Yo también te recomiendo Avalon (o la Reistencia), es juego puro de roles ocultos, barato y divertidisimo. A secret hitler no he jugado, pero si Meleke dice que es el mejor de roles ocultos, yo apostaría por él.
Coup no está mal, pero es mucho menos rejugable y tenso q Avalon. Samuari sword me parece un toston, y los roles ocultos son bastante anecdóticos al final, como en Bang. Ciudadelas no me parece un juego de roles ocultos, la verdad.

Si estás dispuesto a llegar a los 30â,¬ yo te recomiendo también el Inkognito, q es un juego bastante olvidado pero como juego de deduccion, roles ocultos, de 45minutos y de tipo medio a mí me parece que funciona como un reloj y es divertidisimo y Super rejugable.

Y luego ya, para acabar, te subes a la cima con Galáctica por 45â,¬, y de ahí no t bajas ;p

En serio te parecieron chulos los combates?... Es lo que suele criticar todo el mundo. A mí me parece un sindios, la verdad.
Para gustos los colores.

Cuenta como carta de infección con sus consecuencias. Es decir, coges la carta de abajo, y luego coges otra carta, que sería la segunda.

Para mí, sin lugar a dudas, Sombras sobre Londres, es un juego más "serio", más estratégico. Drácula lo veo mejor para jugar con niños de 12 años, más parafernalia y menos profundidad.

Dónde puedo consultar las cartas en inglés ? Es q la carta en español.dice exactamente todo lo.contrario. que no lances naves cylon. Si la cosa es que sí se deben colocar naves, en.inglés.debe decir algo radicalmente distinto y parece raro.

Cómo que no evita su colocación ?? Entonces a q se refiere con lo de q no lances naves Cylon Que no las lances por la ventana ?

No he visto un hilo específico para esta expansión.
Tengo dudas sobre dos cartas de habilidad, he consultado en las FAQ de la BGG y no vienen. Se trata de:

Cambio de planes: En lugar de resolver el éxito en una prueba de habilidad cada jugador roba dos cartas de habilidad

Negociación: Coloca una Estrella Base y roba una carta de Política. No lances ni actives naves cylon en este turno.

La duda es: ¿si el éxito es sin efecto y si no hay estrellas base que colocar en el tablero proque ya están todas colocadas se puede llevar a cabo las acciones?

Si atendemos a un apartado de las reglas del juego base yo diría que sí: en él se especifica que se puede escoger una opción que no pueda llevarse a la práctica (como por ejemplo de la que el jugador actual se descarta de su mano si no tiene cartas). Aun así, me gustaría saber qué hacéis vosotros con estas cartas.

No he visto ningún hilo de dudas de este juego así que lo abro yo. Después de leerme las reglas tres veces y de una primera partida debo decir que el manual de juego, pese a ser en general bastante claro, es un auténtico despropósito en cuanto a reglitas, excepciones, pasitos intermedios, etc. Me da rabia que un juego que en realidad es de mecánicas muy sencillos y que ofrece una experiencia de juego, en general, simple, sea tan farragoso de jugar por estas cuestiones. En fin, os traslado dos dudas que no acabo de ver claras en las reglas:

1- En la fase inicial de corrupción, el jugador Traidor puede intentar corromper a una unidad tantas veces como quiera, o una vez que lo has intentado corromper ya a una debes intentarlo con otra?
2- Lo de las fichas de activación y desbandada merecen un capítulo aparte. Pocas cosas he leído en reglas más enrevesadas para algo tan simple a priori. Mi duda:
Puedes activar un sector en el que haya una ficha en posición Desbandada? Según las reglas lo que se entiende es que sí, que la colocas en posición de Activación y continúas, pero temáticamente eso no tiene sentido. Es decir, activas un sector para una batalla, pierdes el combate, y pones en desbandada ese sector, ¿y entonces puedes volver a activarlo, cuando si ganas la batallas no podrías?

Toda ayuda será bien recibida

Cita de: soyyorch en 19 de Abril de 2017, 15:55:17
Yo cuando he jugado hemos dado por hecho que no necesitas la ciudad para hacer esa mejora. Creo que es la habilidad de los marines y que con eso compensa otras carencias que tiene.

Qué carencias son esas? He jugado muy pocas partidas, pero creo que si se le permite no sólo aumentar de capacidad las tropas con un solo recurso, sino tambien hacerlo sin tener el nivel yo creo que arrasa. Es que así casi no tiene ni que desplegarse.

Por otro lado, en ningún momento pone que pueda saltarse la norma de los niveles. Y esa norma está bien explicitada en las reglas.

El otro día nos surgió la misma duda (la primera). Al contrario que Kanino, yo considero que para ejecutar esa mejora sí que necesitas tener el nivel necesario para llevarla a cabo, porque si no te estarían dando dos privilegios. Por un lado, poder convertir una pieza en otra por solo un recurso, y por otro saltarte la limitación de tu nivel.
Además, por pura lógica, si permites hacerlo de otra manera no sé quién demonios ganaría una partida contra los marines azules...

Refloto este hilo para darle más vueltas al problema de la ejecución en Galáctica. Me parece sorprendente que un juego tan bien parido y expandido como este, haya tenido un fallo tan garrafal como el que describe el amigo Halbert. Ejecutar a alguien debería ser una decisión extrema y siempre sobre alguien de quien se tenga la convicción de que es Cylon. Tal como están las reglas ahora ocurre lo que muy bien ha explicado el compañero, pero no solo eso, además se puede incluso utilizar como arma estratégica humana simplemente para cambiar de personaje porque interese más en un momento dado del juego su habilidad de una vez partida. En definitiva, por un lado es inconcebible que ejecutar a alguien sea menos perjudicial que fallar muchas de las pruebas de habilidad del mazo de crisis; y por otro, le quita la mitad del suspense a la partida (y eso para mí es lo peor).

Voy a exponeros mi propuesta, a ver qué os parece. Advierto que no tengo Amanecer, así que en principio sería válida para las expansiones Pegasus y Exodus:
Lo primero que se me pasó por la cabeza fue cortar de raíz el asunto: si se ejecuta a un jugador humano, los humanos pierden la partida y punto. Pero pronto me di cuenta de que hay demasiadas cartas y variantes para los cylon que puedan provocar esa ejecución, y aunque me parecería una actitud algo "deshonesta" para un jugador cylon utilizarlo como manera de ganar la partida, preferí descartar esta opción. Después pensé en diferentes alternativas de la opción 1 de Halbert: bajar 3 de moral, o bajar 1 de cada uno de los recursos, por ejemplo. Me gusta la opción pero no se resuelve lo que para mí es el problema principal: si aun así se ejecuta a un humano, prácticamente queda descartado como cylon para el resto de la partida, y eso es un bajón. Así que lo que he pensado finalmente, después de leer varias cosas por ahí y coger lo que más me gusta de cada y adaptarlo a mis sensaciones, es lo siguiente:

-Se baja 1 punto de Moral.
-Se mantiene la carta extra de No eres Cylon.
-Al mazo de lealtad, después de la fase de agentes durmientes, se le añade una carta de No eres Cylon y una carta de Colaborador Cylon.
-El jugador ejecutado se descarta de todas sus cartas de habilidad, coge otro personaje al azar (del cual no podrá utilizar su habilidad de una sola partida aunque no lo haya hecho con el personaje anterior), roba una carta de Estrategia solidaria de Líder Cylon y la lee. Luego roba una carta del mazo de lealtad:
*Si le sale una carta de No eres Cylon, no pasa nada.
*Si le sale la carta de Eres Cylon, es un Cylon normal (esto es que la segunda carta Cylon quedó fuera después de la fase de agentes durmientes).
*Si le sale la carta de Colaborador Cylon pasa a ser un Cylon encubierto pero con objetivo secreto de su carta de estrategia. Si decide revelarse actuaría como un Colaborador Cylon, tal como indican las reglas de Colaborador Cylon.

(si la ejecución ocurre antes de la Fase de Agentes durmientes, sería necesario añadir una carta de No eres un Cylon al mazo de lealtad, antes de que el ejecutado robe carta. Pero eso ya lo pone en las reglas oficiales).

Para mí es la mezcla perfecta: se consigue el efecto disuasorio necesario para que jamás merezca la pena para los humanos ejecutar a un humano, además se consigue paliar la estratagema cylon de ejecutar a alguien porque sí sin que se le vea el plumero, y, sobre todo, se mantiene intacta la paranoia: ahora el jugador ejecutado tiene una leve opción de convertirse en cylon normal sin romper la partida (porque sería el segundo cylon), y un 25% de convertirse en un colaborador cylon con un objetivo que probablemente sea afín a la victoria humana pero con contrapartidas. Cosa que complicaría muy mucho ganar para los humanos (ese es el precio de ejecutar a un humano), pero no lo haría imposible (porque además, incluso podría existir la posibilidad de que la carta de segundo cylon permaneciera en ese mazo).

Para mí quitar la carta extra de No eres Cylon no es imprescindible. Yo creo que le da más emoción a la partida y, pese a todo, no creo que una partida con un solo cylon y cuatro humanos con flota cylon esté mucho más descompensada en favor de los humanos, de lo que lo está a favor de los cylon de la forma normal: 2 cylon y 3 humanos.

En fin, espero vuestros comentarios.

EDITO: Para compensar y premiar más el hecho de ejecutar a un cylon, propongo que, además de que no robe carta de crisis extrema, se suba un punto la moral. La cuestión es extremar las consecuencias de un acto tan extremo como el de una ejecución.

Spartacus con la expansión  para seis se hace eterno. Yo me la compré. Uy ilusionado porque el juego básico me gustó mucho en su momento. Pero es un juego que pierde mucho a la quinta, sexta partida y que se hace larguísimo. Con seis jugadores y en el modo medio no bajas de las cinco horas.

Yo he hecho toda la campaña jugándolo solo (llevando a tres personajes, aunque llevando dos hubiera sido igual). Así que cómo te voy decir que con dos no lo juegues.
Con dos jugadores es más fácil de coordinaros. Lo que me parecería demasiado follón es jugarlo a cuatro.

Yo puedo estar más de cuatro horas jugando a Galáctica, por ejemplo, sin problema. Porque las casi cinco horas estás inmerso en la partida, en las decisiones a tomar, en la tensión, y se pasan volando.
Bajo mi punto de vista esto no ocurre en Forbidden Stars. Si te tocan dos combates seguidos en los que no participes, puedes estar perfectamente 15-20 minutos comiéndote los mocos.
En total, entre los combates en que no participas, la gestión de compra de cartas, etc., de las 4-5h la mitad te la pasas esperando en una partida a cuatro.

Y me parece una lastima, porque el juego en sí me parece cojonudo.

Yo a cuatro no creo que lo vuelva a jugar nunca más. Se hace larguísimo y lentisimo. Ya solo me lo planteo a dos jugadores o a tres, como mucho.