Cita de: Gelete en 16 de Agosto de 2021, 09:02:39
Ayer juegué a Wingspan, es un jueguillo que les había regalado a mi hermano y mis sobris y la verdad es que me esperaba un familiar sencillote para pasar el rato y al final me vi enfrascado en una partida muy agradable, con decisiones que tomar y unas reglas sencillas pero con pie a cierta profundidad, aparte de unos componentes preciosos. Una sorpresa muy positiva y encantado de jugarlo cuando se tercie, la verdad.

Gelete aprendiendo juegos nuevos. Me cago vivo. Caos en Aluche. Pellizcadme.

Para poner en contexto a los que nos lean, ya que él no lo ha dicho, A7VM y yo hemos jugado juntos ambas partidas. Por si sirviera para tamizar de algún modo nuestra opinión inicial del juego.

Cita de: Ben en 14 de Agosto de 2021, 11:53:46
Mombasa: otro gran juego. Se puede jugar a 2, para matar el gusanillo pero pierde mucho. Hay 2 compañías que no se desarrollan y cartas en el mercado para aburrir, todas interesantes y espacio en el tablero de África para expandirte a tus anchas.

Se me ha olvidado citar éste en mi intervención. Clarísimamente además, juego para 4.

Otro que veo ahora mismo en la estantería, que encajaría como un guante en mi definición de juegos de logística o mayorías, porque tiene ambas, es el magnífico Wildcatters. Se juega a 4 o a 4. Ni a 3 funciona.

Segunda partida a 4 jugadores. Reforzando algunas cosas y debilitando otras... Veamos.

Lo que me sigue gustando:

Juego muy exigente. La pasta es fácil de gastar y difícil de conseguir. Es sencillo atrancarse y petar neuronalmente tras un severo tiro en el pie. La interacción parece que no está porque no hay bloqueos directos pero cada vez que te quitan un hueco de fábrica, te encarecen la compra de algo o te ponen vía donde la ibas a poner tú, hay gritos de dolor... La propuesta general del juego es justo mi droga perfecta de mecánicas y temática.



Lo que no me gusta tanto:

Soy un acérrimo amante de la fantasía en los juegos. Amplitud de opciones estratégicas, combinaciones y decisiones diferentes en cada partida para que el puzzle sea un reto personalizable en cada ocasión. Que el juego te obligue a releerlo y te permita redescubrirlo un poco con cada partida.

En las partidas con el mapa normal (las que hemos jugado) aparecen las 4 capitales en los mismos sitios. El resto de ciudades se aleatoriza, pero esas 4 son las que son y el juego propicia salidas u openings bastante teledirigidos. Creo que con el modo avanzado te pueden salir las capitales a tomar por culo y te obligaría a repensar la estrategia, lo cual puede sentarle muy bien. Independientemente de ésto, en el propio manual del juego se recomienda salir con una influencia igual o mayor a mínimo dos capitales y que una de tus dos primeras acciones del juego sea contratar trabajadores. A día de hoy es lo que más se ha hecho en mis partidas con buenos resultados y cualquier otra cosa evoca a experimentos con Coca Cola. No tiene por qué ser malo per se y dos de mis juegos favoritos como son Brass y FCM tienen aperturas muy definidas que hay que seguir sí o sí al inicio... pero ya es algo que me hace torcer el gesto un poco, sinceramente.

El caso es que, como digo, conseguir dinero es jodido y pasa por dos opciones principales: entregar recursos a las capitales y vender acciones de tu empresa. Los ingresos recurrentes al inicio de cada ronda son poquitos a no ser que pongas vagones de pasajeros y construyas todas tus estaciones, para lo cual seguro que ya está la partida en su tramo final. La segunda opción, la de vender participaciones, es rentable cuando has subido tu valor de empresa y has pillado contratos que te den inversores. Te puede dar muchísimo dinero pero te exige hipotecar tiempo y esfuerzo que no estás dedicando a otras cosas, además de tener que ir a buscar las ciudades con tokens de oportunidad (que pueden estar cerca de Viena o no) o martillear la acción de subir valor de empresa, que a su vez te hace bajar en influencia. Como desventaja final está la pérdida de dinero al acabar la partida por tener que pagar a tus inversores... y duele mucho. Además estás especulando con poder cumplir los contratos que te aportan inversores. Y si no lo consigues, estás muerto. La primera opción es la más viable de forma segura. Desde Viena hay una conexión doble a dos capitales: Sopron y Amstetten. Creo no equivocarme si digo que es prácticamente obligatorio asegurarse una de ambas conexiones, construir una fábrica de madera, piedra o acero en Viena y mandar un recurso a la capital. Eso te da un espaldarazo de entre 70 y 100 pavos que cae como agua de mayo. En esa tesitura, después de haber hecho la puja inicial por influencia, contratado 2-3 trabajadores y puesto una fábrica, ya andamos medio en bancarrota y ese dinero es justo lo necesario para seguir haciendo rodar la maquinaria con más fábricas, más envíos, más dinero, más conexiones, etc...

En un alarde de querer intentar cosas diferentes opté por retrasar mi conexión a una capital, no pudiendo entregar recursos, no ganando dinero y sufriendo el quedarme atascado. No lo haría de nuevo.

A partir de aquí sí que hay algo más de flexibilidad. He visto jugadores autosuficientes con sus fábricas que no han necesitado vender nada a inversores ni apenas comprar recursos al mercado general. Finalmente cogen los contratos que mejor cuadren con sus fábricas. También he visto un uso moderado de los inversores, dedicándose al final a construir las fábricas que necesitaban sus contratos. Ambas estrategias ganadoras o con serias opciones de ello.

Aún así, Imperial Steam es un juego que finalmente valora que tengas hecho lo que hay que hacer y parece estar más o menos claro, sin mucho margen para cabriolas locas o algún camino que nadie esperaba. Ganará el que mejor lo haga. En ese sentido he de reconocer que sí que deja un poso similar a Brass. Es muy bueno en lo suyo, pero esa negación de poder salirse por la tangente y tener que mirar todos el mismo prisma de casi la misma manera, es lo que me puede hacer dudar del juego. Repito, que igual un setup completamente aleatorio donde no haya capitales receptoras de recursos cerca de Viena, puede poner todo patas arriba y ser un reto genial.

Otro aspecto negativo para muchos jugadores, pero no para mi, es el esfuerzo de aprendizaje. El muro de escuchar la chapa. Ayer me tiré hablando una hora para contarlo a los nuevos y el amigo Asur el día de la primera partida lo hizo algo más rápido pero tampoco demasiado. Si lees el PDF de las reglas acabas antes. Si ya sabes jugar, realmente ves que son dos tontadas. No hay cosas rebuscadas, pero tienes que explicar varios conceptos y, si lo quieres hacer bien, se tarda. Los novatos pueden verse abrumados durante los primeros compases de la partida.

Y dicho esto, que no os engañe la torta de texto asociada a mis puntos negativos. Simplemente he intentado exponerlos de forma justificada y ordenada para que se me entienda y ayudar a los que no lo han podido jugar a decidir si puede ser un título para ellos o no. Es algo personal. Sigo queriendo jugarlo y explorarlo. No he perdido ni un ápice de interés en él.

Cita de: Ben en 14 de Agosto de 2021, 22:12:53
Gracias Lapu por tu aporte 
Creo recordar, no difiero de ti en este juego(Railroad Revolution). Me comentaste en una ocasión que las partidas eran igual con 2,3 o 4 jugadores, no?
Pues coincido contigo y por eso lo recomiendo a 2 jugadores, porque escala bien. Si dije lo contrario, me equivoqué 

Bueno, digamos que yo opinaba que jugarlo a 3 o 4 no aportaba ningún valor positivo extra. Sólo más duración de partida, como algo más bien negativo. Tú opinabas que a más jugadores sí que había un punto mayor de tensión por si te birlaban cosas, que yo no acababa de ver decisivo. Por eso yo propondría este juego como una de mis primeras opciones a 2 jugadores, mientras que si somos 3 o 4 miraría rápidamente a otro lado de la estantería.

Pero sí, el corolario sería que ambos lo recomendamos como juego a 2 aunque acepte hasta 4.

Cita de: Ben en 14 de Agosto de 2021, 11:53:46
juegos que escalan bien a 2 personas y que su desarrollo, no afecta en nada a la propuesta del juego ya que es indiferente que se juegue bien a este número de jugadores o superior.

Pues los referentes de mi colección con esa definición serían:
Railroad Revolution, aunque tú difieras, ya lo sé. Ya hablamos de ello.
Antiquity, cuya zona de juego escala en tamaño y la interacción, aunque importante, tarda varias rondas en aparecer... si es que los jugadores van a por ella.

En este grupo podríamos poner otro similar con una puntualización. Juegos que escalan bien a 2 y que su desarrollo sí que afecta a la propuesta del juego pero, aún siendo diferente, funciona perfectamente a 2.
Aquí hay cosas como Agrícola o Caylus, que dan una sensación diferente con más gente en la mesa, pero que a 2 jugadores funcionan de lujo. También Five Tribes, que jugado a 2 es prácticamente otro juego diferente en sensaciones, pero para mi igualmente válido. Sé que éste a ti no te vale porque no te gusta a 2, pero a mi a mucha gente sí que nos gusta y veo justo ponerlo como opción. Y, por supuesto,Grand Austria Hotel, que casi es mejor jugarlo a 2 que a 4. Algunos de ellos ya los habéis nombrado por aquí arriba. Creo que ha sido tigrevasco... Y justo mientras escribo aparecen en la lista de erizoalbino.

Cita de: Ben en 14 de Agosto de 2021, 11:53:46
y/o aquellos juegos que pensáis no recomendaríais para jugarlos a 2 ya que pierden mucho.

Pues los de conflicto/logísitca en mapa, básicamente. Aquí voy a copiar a Patrafisic...

Cita de: Patrafisic en 14 de Agosto de 2021, 12:26:24
Brass: Birmingham: este sería un caso especial, porque disfruto mucho las partidas a dos y creo que escala perfectamente, PEROOOO es un juego que se disfruta muchísimo más a 3 y 4 jugadores.
Food Chain Magnate: se puede jugar a 2, pero se disfruta en todo su esplendor a 3 y 4 jugadores.
Barrage: todavía no lo he estrenado, pero me ha quedado bastante claro que a 2 jugadores, aunque se puede jugar, queda bastante descafeinado.

...que ha sido capaz de nombrar uno tras otro y en perfecto orden mis tres juegos favoritos. Beso en la calva para él.
Yo añadiría Age of Steam, Founders of Gloomhaven, Blood Rage, El Grande, The Great Zimbabwe y casi todo lo que tenga que ver con joderle conexiones al vecino o hacer mayorías.

Cita de: JVidal en 12 de Agosto de 2021, 08:51:09
los 10 ultimos juegos que has jugado EN MESA

Si me ciño a las reglas, me remonto a partidas de 2020. Menos mal que las apunto en BGG. Veamos:

Tekhenu: 4.07
Azul: 1.76
Brass Lanca: 3.86
Bora Bora: 3.74
Great Western Trail: 3.71
Five Tribes: 2.86
Railroad Revolution + R.Evolution: 3.67
Caylus: 3.80
Carcassonne: 1.91
Bruxelles 1893: 3.59

Media: 3.297

Ese Azul debería haber sido un Arkwright pero me engañaron. 

---------------------

Si también valen las jugadas en web o por TTS, quedaría así:

Imperial Steam: 4.00
Tekhenu: 4.07
Azul: 1.76
Brass Lanca: 3.86
Praga Caput Regni: 3.68
Great Western Trail: 3.71
Lost Ruins of Arnak: 2.86
Nations + Dynasties: 3.81
Bora Bora: 3.74
Madeira: 4.29

Media: 3.575


Y si en vez de contar los 10 últimos juegos, cuento las 10 últimas partidas, porque he repetido alguno, me queda una media de 3.55.
Todo más o menos similar.

Cita de: gixmo en 10 de Agosto de 2021, 05:39:11
defineme esos euros... porque me voy desenganchando mucho de los ultimos que van saliendo, y otros que antes si me gustaban me he ido deshaciendo de ellos

No sé, quizás esos que antes te gustaban.
Igualmente estamos hablando del nivel de complejidad y aturullamiento de conceptos. Quiero decir que el juego no tiene nada que no se pueda asimilar en tres turnos. No es un Lacerda ni hay excepciones a las excepciones ni hace falta seguir diagramas de flujos según eventos ni nada de eso. Pon que se aprende a nivel de un Terra Mystica o un Mombasa, por ejemplo. Si no te llama lo que propone, fuera. Pero que por pereza de aprenderlo no sea, que no es complicado. Otra historia es aglutinar todas esas herramientas en tu cabeza y urdir una estrategia coherente. Se tarda más. Pero eso pasa con muchos juegos, por suerte.

Cita de: gixmo en 09 de Agosto de 2021, 06:50:18
De momento me ha parecido un juego que va a funcionar como un reloj, pero con exceso de informacion (o complejidad mejor dicho).

No es más complejo que cualquier euro de los que jugamos a menudo sin problemas. No le he visto excesos.

Cita de: Asur en 09 de Agosto de 2021, 11:28:05
La mecánica del juego se asimila rápido, la estrategia no tanto.

Comparto totalmente la opinión de Asur al respecto. Traducido, sería similar a lo que demandas aquí:

Cita de: gixmo en 09 de Agosto de 2021, 06:50:18
me voy mas por la sencillez de reglas y complejidad en el desarrollo

Cita de: Kririon en 09 de Agosto de 2021, 00:44:52
Tal y como lo pintas, muy interesante no parece, es casi como el guion de la ultima pelicula de Mad Max, ir de punto A a punto B y hacerlo mejor que los demas xd.

Sí, pero lo que pasa entre medias es interesante.
Ahora mismo es lo que más me apetece rejugar/descubrir. Me gustó mucho.

Cita de: Aluren en 09 de Agosto de 2021, 01:00:24
Mmmmm me entró una duda.... El que va primero en el turno logicamente irá por el camino mas barato y los demas tendran que pagar para compartir O ir por otra ruta mas cara y con riesgo del final de partida de arruinarse si no llegan a tiempo (O perder influencia y orden de turno para avanzar al primero)...Eso no da una ventaja muy desmesurada al primer jugador? Puesto que tenderá a ser el que abra camino

No llego a poder analizar tanto. Asur ha visto más aperturas y te dirá mejor, pero irse por el camino con más fuerza de trabajo para salir de Viena no tiene por que ser mala opción ni llevarte a rastras. Quizá te de un bonus de ciudad mayor o te conecte a corto plazo con una ciudad más beneficiosa. En las bifurcaciones puedes volver a encontrarte o adelantar a los demás si planeas bien. No te arruinas por eso. Además los trabajadores usados para construir no mejoran esa ronda. Si no pones vías, esos curritos te van a salir más chetados a la siguiente. Al que se ha dado prisa por salir por la vía barata, no.

La mayor ventaja del jugador inicial sería comprar cosas baratas y dejarlas caras, como por ejemplo trabajadores nuevos. Creo que el orden de turno me pareció más decisivo de cara al final del juego que al inicio. Avanzar en influencia para ser primero cuesta, pero se puede.

Cita de: Kririon en 08 de Agosto de 2021, 09:13:20
No me he leido todo porque aun estoy dormido, pero tiene buena pinta, ya me lo leere con mas calma en otro momento pero si lo tubieras que comparar con varios juegos para comformar todo l oque es este, que juegos elegirias. (ejemplo: Brass+ Pan Am). Puedes poner mas de 2.

Hay varios de este rollo que no he jugado y cuya comparación igual es más acertada que lo que te pueda decir.
Tienes un mapa con ciudades y conexiones entre ellas que has de unir. Esto hace que mucha gente está comparándolo con Brass, pero ni de coña. Ni siquiera el mercado de recursos es comparable porque eso no es propiedad de Brass ni en Imperial Steam mandas allí las mercancías.

En Brass puedes tener varias "redes" independientes y empezar a construir en cualquier parte del mapa si tienes la carta adecuada. En Imperial Steam empezamos todos en Viena y hemos de ir todos a Trieste sin interrumpir tu caminito. Siempre así. Las bifurcaciones por el camino ya quedan a merced de cada uno. Probablemente elegirás ir por un lado u otro en función de la fuerza de trabajo necesaria para hacer la vía, en función de la bonificación que tenga la ciudad conectada o lo cerca que quedes de alguna capital... se me ocurre así a bote pronto. En ese sentido me ha recordado más a Railroad Revolution. Claro que aquí se construyen vías con recursos y no con dinero. Además en RR convivimos todos en armonía y aquí das pasta a otro cuando construyes donde él ya lo ha hecho.

También he visto a gente compararlo con Barrage pero no veo la comparación más allá de ser juegos donde se conectan cosas en un mapa y se pretende sabotear el avance del adversario. Aquí no existe el concepto de recurso común que te pueden birlar, como el agua. En Barrage puedes usar conductos de otros y en Brass conexiones. En Imperial Steam sólo puedes usar tus vías. A donde llegues, has llegado. Otro punto en común con Railroad Revolution.

También se le han sacado similitudes con Age of Steam. Bueno, más allá de la opción de enviar recursos de una ciudad a otra no hay pick ni deliver. No es el núcleo del juego, como sí lo es en AoS. No veo justificado decir "es como AoS", vaya. De nuevo, solamente puedes usar tus vías, así que el tejemaneje principal de usar vías adversarias y generar ingresos con eso desaparece.

Lo siento pero más que darte comparaciones te estoy tumbando las que vas a ver escritas. Justamente también eran las mías tras conocer el juego y abrir este post. Después de jugar, ya no tanto. Tiene sabor propio... y tampoco inventa nada ¿eh?

Cita de: JVidal en 08 de Agosto de 2021, 07:34:06

Cita de: Lapu en 07 de Agosto de 2021, 23:06:35

Cita de: JVidal en 07 de Agosto de 2021, 09:49:01
(...) hay que robarlas de la bolsa, así que el azar algo tiene que ver, en ocasiones estas limitado por tu mano y haces lo que puedes, cosa que me parece temática, es la guerra.

Leyendo esta similitud... ¿cómo lo compararías mecánicamente con tu nuevo ligue, War Chest?

Ni a ti ni a mí nos importa lo que representa el juego, ambos hacen exactamente lo mismo, limitan tus movimientos a lo que robes, no tienen porque tener justificación. De todos modos, yo aplicaría el mismo argumento, en el campo de batalla no siempre puedes hacer lo que quieres, hay dificultades que te limitan la capacidad de maniobra, quizá así se podría razonar el azar de robar lo que te toque

¡Mecánicamente, Vidalín!
Olvida representaciones, justificaciones y argumentos. Que me digas si la sensación de ambos es similar con la movida de sacar bichos de una bolsa o si saben diferente 

Cita de: JVidal en 08 de Agosto de 2021, 15:33:27

Cita de: Ben en 08 de Agosto de 2021, 09:45:51
El distintivo de cualquier buen juego es precisamente, que no puedas hacer siempre lo que quieres. Que te exija y te haga darle a la cabeza; sin que ello conlleve a diseños de juegos que sean arbitrarios o directamente un despropósito.
Y la presencia de un grado de azar en un juego(un azar que puedas prever y mitigar, y que conlleve también una planificación y vías para mitigarlo), es una señal inequívoca de que estás delante de un buen juego. Con fases de partida en el mismo, que te obligarán a rectificar y buscar alternativas.
Esos son los grandes juegos y los que te dan las mayores experiencias de juego.
Salgo corriendo de todos aquellos juegos de control absoluto o casi. Son aburridisimos.

Te acabas de cargar de un plumazo todos los juegos abstractos, no se si te suena un tal Ajedrez...

Shhhh... Que se cargue lo que quiera. Es Ben. Déjale fluir. Observa y disfruta.
PD: Hay abstractos sin control absoluto donde, por ejemplo, sacas fichas de bolsas... 

Bueno, pues como veo que Asur no se arranca lo hago yo, pero le dejo a él el tocho de calidad porque ya lleva mínimo 4 partidas. Asur, no falles. Escribe, golfo. Te tengo fichado y sé que lo haces a gusto y muy bien.

Ayer partida a 4 por TTS con Asurín, el experto, y 3 novatos entre los que me encuentro. Igual hay que impugnarle las tres partidas anteriores porque con los envíos a las ciudades estaba subiendo el track personal del emisor del envío en vez del track de la ciudad receptora 

Ante todo debo confesar que, tras la anestesia neuronal de ayer, donde me fui a dormir incapaz de articular sensación ninguna, me he levantado hoy con unas intensas ganas de volver a jugar inmediatamente. Puede que sea porque el juego me gustó, puede que sea porque hice una partida de absoluta mierda y mi competitividad me lleva a querer superarme... o puede que sea por ambas. En cualquier caso, muy buena señal.

Las reglas pueden abrumar mientras te las cuentan (no tanto si las lees con pausa y atención), sobre todo la preparación del setup. Por suerte el módulo de TTS automatiza el proceso de forma espectacular. En el fragor de la batalla es mucho más sencillo entender lo que pasa y por qué. Nada rebuscado. No es tan fácil, sin embargo, aglutinar en la cabeza las opciones disponibles para llevar a cabo lo que necesitas. Intuyo que con el paso de las partidas se irá disipando este drama mental de jugador primerizo. Uno de los conceptos más difíciles de recordar es que para entregar recursos a las capitales, éstos han de estar en tus fábricas en el mapa (tabero central), no en tus trenes/almacenes (tablero personal). Y para construir vías has de usar los recursos de tus trenes/almacenes... pero no los de tus fábricas del mapa. Con una acción de las muchas disponibles en la fase central de elección de acciones se pueden llevar recursos de tus fábricas a tus trenes/almacenes.

El juego es duro. Más de lo que yo esperaba. El dinero escasea y se gasta fácilmente. Al menos si eres un difuso mental como un servidor o si te patean los tobillos como uno de los contendientes me hizo a mi. Porque el juego tiene interacción, ojo. Comprar recursos cuesta dinero, contratar nuevos trabajadores cuesta dinero, comprar trenes cuesta dinero, construir estaciones y fábricas cuesta dinero. Para salir de la indigencia económica has de generar ingresos con almacenes y trenes de pasajeros. También puedes y debes enviar recursos a las ciudades que lo requieran (generalmente las 4 capitales). Otra opción es vender acciones de tu empresa... tan lucrativo como peligroso. Y en esa curva murieron dos jugadores: yo, deshaucidado desde bien pronto, y uno de los que luchaba por la victoria final, que se bajó del carro in extremis por exceso de sonrisas a sus accionistas.

La interacción aparece en diferentes márgenes. Por una parte tenemos la opción de construir vías entre ciudades donde otros jugadores ya han colocado las suyas. Tendremos que pagarles dinero. También está el encarecimiento de recursos y fábricas conforme se van comprando. Habrá que tener en cuenta los huecos disponibles en el tablero para construir nuevas fábricas, que son limitados. También será relevante saber el bonus que te da llegar a una nueva ciudad con tus enlaces: un nuevo hueco para construir fábricas, saltos de influencia o "tokens de negocios" para canjear por ventajas suculentas. Cuando varios jugadores llegan a las mismas ciudades que demandan recursos, vendérselos antes que los demás les puede dejar con el culo roto. Finalmente tenemos interacción en la amenaza de que la partida acabe antes de las 8 rondas cuando mínimo un jugador consiga unir Viena con Trieste. Si llevas tu tempo de querer hacer un determinado número de cosas y no te da tiempo porque a un velocista le da por cerrar partida antes de lo que tú querías, adiós mundo.

Casi todo esto lo sufrí yo ayer y básicamente viene dado por compartir "ruta" con otro jugador. Si decides escoger un camino lejos de los demás, no sufrirás tanto. La competencia se paga. En un turno de la ronda 2, me quedé sin dinero pero con todo preparado para hacer una vía hacia una capital y entregarle uno de mis recursos. Esa venta me daría liquidez para seguir gastando en infraestructura y salir del hoyo. Bien, pues uno de los jugadores decidió construir la conexión que yo necesitaba. Cuando yo la quise hacer, debería haberle pagado un dinero que no tenía. Con lo cual tuve que dedicarme a hundir el hocico en el barro para sacar dinero. Para aquel entonces tuve que sopesar si me salía mejor irme a otra ciudad o qué cojones hacer, porque ya me estaba doliendo la patada en la entrepierna... únicamente por no haberme dejado una calderilla sobrante en el monedero para poder costearme ese solape de vías con el contrincante.

Y a partir de ahí, como poner vías es duro (necesitas recursos y trabajadores cualificados), no es fácil cambiar de estrategia y separarse del enemigo. En este caso concreto conviví con mi pesadilla toda la partida. Dicho jugador me fue trastabillando varias veces más por haberse hecho con el timing correcto y llevarme un capítulo de ventaja.

Otro punto interactivo es la influencia. No sólo la relativa entre los jugadores, que marca el órden de turno, sino la posición entre la de los jugadores y la de las capitales. Una entrega de mercancías a una ciudad, le subirá la influencia casi seguro. Eso puede hacer que algunos jugadores queden fuera de poder contratar trabajadores de esa ciudad... o en última instancia, ganar menos dinero al final de la partida. El dinero son puntos, vaya. Otro aspecto en el que fui a rastras todo el tiempo.

Muy importante también es saber cuándo hacer qué. En más de una ocasión elegí hacer una acción que podía haber hecho más tarde y la que necesitaba en ese momento la dejé pasar. Como consecuencia, otro jugador encareció lo que yo quería y, cuando quise ir al turrón, ya no tenía el dinero necesario.

Finalmente quería destacar la traca de fuegos artificiales al final de la partida. Por una parte tenemos un final indefinido que se puede acelerar antes de lo esperado si alguien conecta Viena y Trieste. Aquí tenemos en cuenta la posición ventajosa de alguien que decida finiquitar el juego antes de que sus perseguidores consigan lo que necesitan para poder ganar. Miedo e incertidumbre, que siempre vienen bien en un juego así. La segunda pedrada viene con el cumplimiento de contratos. Si nadie hace la conexión estrella en Trieste y la partida acaba, no se tienen en cuenta los contratos de nadie. En caso contrario, han de cumplirse todos. Los jugadores reciben dinero si los cumplen, pero ¡lo pagan! si no han podido cumplirlos. Y para más inri, están obligados a pagar a sus contrincantes por las conexiones utilizadas para llegar a Trieste, si ellos no han podido. Da igual si cumplieron contratos o no. Un dolor. El truco de magia final son los accionistas. Cada jugador perderá el 10% de su dinero total por cada accionista que haya usado a lo largo de la partida para financiarse. En mi caso concreto, que terminé con unos paupérrimos 600 pavos y utilicé 6 accionistas, sólo me quedé con el 40% de mi valor final, es decir, 240 sucios billetes que me garantizaron un último lugar a años luz de los demás. Cualquiera de ellos podría haber ganado o perdido en cualquier mínima decisión.

Mi impresión tras esta primera partida es querer jugarlo de nuevo y, muy posiblemente, hacerme con él de un modo u otro. Toca todos los palos que me flipan en un juego de estas características: mapa con rutas/logísitca, interacción, setup muy variable, economía dura, timing crítico, gestión de recursos y conteo de puntos final con sorpresas.

Cita de: JVidal en 07 de Agosto de 2021, 09:49:01
(...) hay que robarlas de la bolsa, así que el azar algo tiene que ver, en ocasiones estas limitado por tu mano y haces lo que puedes, cosa que me parece temática, es la guerra.

Leyendo esta similitud... ¿cómo lo compararías mecánicamente con tu nuevo ligue, War Chest?

Aquí cada uno va a venir a decirte su juego favorito y a llenarte la lista con otros 30 juegos más que querrás añadir a tu lista. Yo te recomiendo que os dediquéis a sobrevolar por encima los que te apetecen. Ya sea con comentarios de la boardgamegeek, con vídeos, con lectura de reglas en pdf o como mejor os parezca. No es tan rápido como comprar el primero que te digan aquí, pero irás más seguro y afilarás tu capacidad de autoelegir conforme vayas avanzando en la afición. Otra cosa es que no tengas tiempo ni ganas para dedicarle a ese método de investigación. Entonces olvida lo que te digo y compra lo que más te recomienden.

De los que enumeras, poco te puedo aconsejar. La mayoría no los he jugado y los que sí, no más de 1-2 partidas y a más de dos jugadores. Sorry.