Cita de: damosan en 15 de Junio de 2020, 16:15:49
  Hola ,¿ habra algun BUEN juego en el que gestiones por ejemplo con personaje que pueda ir consiguiendo artilugios, aumentando en tracks y viviendo aventuras quiza un poco abierto a que puedas hacer lo que quieras pelear, uir, ir por el camino que quieras...etc ?

Esa es una buena definición de Mage Knight.

Cita de: Quas4R en 11 de Junio de 2020, 12:46:17
Si merece la pena comprar el GWT. A mi me gusta más con expansión pero sin ella sigue siendo muy bueno.

Opino lo mismo.

Sumeria

Para jugar solo o Mage Knight o Everdell.

Cita de: petardo en 08 de Marzo de 2020, 21:28:57
acabo de sally4ever, no tengo palabras para definirla.

Por buena o mala? 

Cita de: Gelete en 05 de Marzo de 2020, 12:41:04

Se trata de no decir que un juego es una mierda y está roto a la primera partida, no de no criticarlo una vez le has dado un par de tientos mas. Por supuesto que toda persona que crea algo, ya sea un juego o una reseña, se expone a que se lo critiquen y mas le vale tener la piel dura, pero eso no quiere decir que sea justo calificar de mierda algo que todavía no sabes si lo es o no, por la sencilla razón de que no lo has abarcado por completo. Yo creo que a eso se refiere Caixa.

En otro orden de cosas, ojito con los influencers y los reseñadores de internet. Son majos y personas entrañables y maravillosas, pero sus opiniones no valen más que las de cualquier otra persona y que alaben/critiquen un juego tampoco debe volvernos locos.

Si. A eso me refería.

Y totalmente de acuerdo con el tema de influencers, por eso he hecho el comentario de Funattic para contrarestar el de Punto de Victoria... Siempre encontrarás uno que diga lo contrario de otro, y su opinión no es ni mejor ni peor que la nuestra; es su opinión y punto.

Los que mejor me funcionan para no jugones (familia) cuando somos entre 6 y 8:
- Saboteur
- Codigo Secreto
- Fearsome Floors
- Times up
- Ritmo y Bola
- Coyote
...

Cita de: kesulin en 05 de Marzo de 2020, 11:02:25

Cita de: Sparco en 05 de Marzo de 2020, 10:37:44
Si quieres más opiniones negativas, en el último programa de Punto de Victoria también lo ponen a caldo.

Justo lo estaba escuchando, y han llegado a catalogar los errores como fallos de diseño.

Bienvenidos al club de desacreditados para valorar juegos. Me alegra ver que no estoy solo.

Escucha Funnatic Channel y en diferentes programas alaban el juego.

En cuanto a Mas Madera, Ivan en su blog dejó muy bien el juego, a Edgar también le gusta, pero no creo que se atrevan a hablar de fallo de diseño con 1 partida a ningún juego. Si, vuelvo a decir el número de partidas (Ivan Misut nunca hace una reseña a la primera partida...) porque me parece una falta de respeto para el creador/diseñador del juego que no me quiero ni llegar a imaginar cuantas partidas le ha echado para que luego alguien a la primera le diga que está mal diseñado. Insisto: Que juegues una partida y no te guste me parece normal, que digas que está mal diseñado...

Yo creo que os merecéis un Caylus (pero el de siempre, no el nuevo)

Cita de: kesulin en 04 de Marzo de 2020, 12:33:24

Cita de: Caixaa en 04 de Marzo de 2020, 12:12:37
Es mi último post sobre la discusión del "fallo de diseño". Sinceramente no puedo entender que una persona con una partida sea tan tajante con sus opiniones. Está en su derecho de decir lo que crea, para eso tenemos libertad de expresión, pero (para mi y en mi humilde opinión) se desacredita para valorar los juegos.

Gracias supongo. Yo si lo veo un fallo de diseño tener que levantarte para poder leer cartas de los rivales, o quizás alguien con problemas de vista vea este inconveniente igualmente grave.

Además, siendo un juego que se supone familiar, esto es especialmente grave.

Supongo que por tener solo 1 partida jugada (una vez más desacreditando una opinión por el número de partidas) veo más texto en las cartas que jugadores con muchas partidas.
Leo que solo has jugado a 2-3 jugadores. Mi única partida fue a 4. Quizás a 4 se acrecente el problema. ¿No pudiera ser?

También existe la posibilidad que alguien no juegue lo suficientemente de continuo para memorizar las cartas, o que tras la primera partida no tenga intención de darle más posibilidades, puesto que la impresión inicial ha sido mala.

Con el tema del azar inicial, me cito:

CitarLuego tenemos otro gran fallo de diseño, en nuestra partida yo y otro jugador tuvimos mala suerte con la mano inicial y no pudimos hacer combos en las dos primeras rondas, apenas construimos. Luego en la tercera recuperé mucho al conseguir algunos pero tarde para plantar cara al afortunado que en la primera ronda ya tenía el combo montado y una importante fuente de recursos...Nos quedamos con cara de tontos, ¿tan influyente es el azar de la primera mano como para decidir quien gana?

No creo haber sido "tan tajante" como dices, preguntaba si mi impresión inicial era cierta.

De lo que dices, referente a la mano inicial, creo que no me has entendido. No hablo de ser el primero o último en el orden de turno, hablo de que las primeras cartas que recibes sean útiles o no. Incrementado si al coger cartas y llenar la mano (límite 8 cartas) no has encontrado nada útil.

Es verdad que puedes gastar 1 acción en descartar cartas para coger recursos, pero es una acción que no van a tener que usar jugadores con más suerte, y el ratio no es que sea muy bueno tampoco (creo recordar que 2 cartas dan 1 recurso). Además de que vas a perder el posible bono de la primera estación.

Quizás sea remontable esta desventaja inicial, con una partida no afirmo o desmiento nada, pero la primera sensación es que un jugador con suerte tiene ventaja.

Ya veo que por argumentar mis dudas y hablar de mal diseño ya estoy desacreditado. Podría faltar al respeto igualmente pero no necesito hablar mal de nadie para defender mis opiniones.

Gracias por participar en el debate. Por lo menos has argumentado tu opinión.

1.- Creo que no te he faltado al respeto. si te lo ha parecido te pido disculpas pues no era mi intención. Tan sólo he dicho mi opinión.
2.- Para mi es obvio que con una partida no se puede hacer una valoración tajante como "fallo de diseño". Si dices que no te ha gustado en tu primera partida, lo comprendo y no te diré que juegues una segunda partida. Hay juegos para todos los gustos.
3.- Si que lo he jugado a 4. Concretamente 4 veces y es su peor número (tengo la expansión para jugarlo a 5 y 6 y te aseguro que no lo haré nunca). Su mejor número son 2 (o 3 si los 3 saben jugar que os como más se disfruta).
4.- Si, el ratio de convertir cartas es de 2 por 1 recurso, pero tal vez ese/os recurso/s te hacen bajar una carta del prado o de tu mano o.... Puedes perder el bono de la primera estación pero eso no es indicativo de pérdida de partida... yo incluso he llegado a perder también el de la segunda estación por tener la mano con 8 cartas y no pasa nada.
5.- Cualquier otra duda que tengas 

Cita de: meleke en 04 de Marzo de 2020, 12:23:53
Kanban, por ejemplo, estaría en las antípodas de la elegancia.

Cualquier Lacerda lo está 

Cita de: kesulin en 04 de Marzo de 2020, 11:42:55

Cita de: PaVoLo en 04 de Marzo de 2020, 11:28:25
Si este juego está mal diseñado porque las cartas tienen texto y las tienes que leer, entonces el 95% de juegos de cartas están mal diseñados.

Me parece surrealista. Pero cada cual tiene su opinión, al fin y al cabo.

No me quiero ni imaginar lo que se pensará de juegos como Magic, Netrunner, Through the Ages...

Pero es que no estoy criticando que tenga texto, estoy criticando que tenga texto y que haya que leer este texto estando las cartas delante de otros jugadores (aparte del mercado central), lo que provoca que tengas que robarle la carta para poder leerla o levantarte a leer las cartas.

Ya se ha aclarado esto muchas veces...

¿Cuantos juegos conocéis que tengan este problema de diseño?
Porque tengo curiosidad.

De los que mencionas (Magic, Netrunner, Through the Ages), no he jugado a ninguno pero Magic y Netrunner son para 2 jugadores, sin tablero central que distancie a los jugadores, por lo que tienes sus cartas bastante cerca. No he jugado pero diría que el problema no es tan grave.

Cita de: Ananda en 04 de Marzo de 2020, 11:28:55
Hablo de discusiones. Dialogar está muy bien, pero la conversación va derivando en discusión de patio de colegio. Así que podríamos reconducirla al tema en cuestión. Yo ya he expuesto un argumento en relación con lo del trío de cartas de inicio de partida. No sé si alguien tiene alguna opinión más.

La intención es incentivar el debate, no que sea una discusión de patio de colegio. Si entra a decir que no esta de acuerdo por lo menos que argumente el porqué.

Con una partida obviamente no conoces las cartas y tienes que leer que hacen (tanto las tuyas como las de los contrincantes). Una vez has jugado 3-4 partidas te sabes que hace cada carta y no necesitas cogerlas para leer que hacen.

En cuanto a la mano inicial, el azar del primer jugador se mitiga con el incremento de cartas en los siguientes, lo que hace que al tener más cartas puedas descartarlas para obtener recursos y bajar las que necesites.
Si hubieras jugado más partidas verías que no hay nada irremontable en Everdell, he jugado muchísimas partidas a 2 y 3 (las solo no las cuento), y aunque alguien tenga un buen motor/combo (historian y shopkeeper) le puedes ganar haciendo otros. Y tengo un colega con el que juego que lleva 229 partidas al juego base (no cuento pearlbrook ni spirecrest/bellfaire) y que te diría lo mismo.

Alguien ha comentado que el mazo no se mueve lo suficiente... si sabes jugar el mazo lo gastas y lo vuelves a barajar... en la mayoría de mis partidas a 2 jugadores pasa (y jugando con las Extra Extra, por tanto hay más cartas). Es un juego de combos y tienes que escarbar el mazo para encontrar lo que necesitas... obviamente no siempre sale lo que quieres y te tienes que ir adaptando a tu mano, es por eso que es tan buen juego porque ninguna partida es igual a la anterior ni ningún combo es "el ganador".

Es mi último post sobre la discusión del "fallo de diseño". Sinceramente no puedo entender que una persona con una partida sea tan tajante con sus opiniones. Está en su derecho de decir lo que crea, para eso tenemos libertad de expresión, pero (para mi y en mi humilde opinión) se desacredita para valorar los juegos.

Cita de: foxinthesierra en 02 de Marzo de 2020, 23:55:53
Para gustos están los juegos! Me gustan ver que hay diferentes opiniones y yo parto de que soy un enamorado de este juego, por lo que puedes imaginar un argumento de defensa al diseño de este juego.
Creo que  Everdell nos engaña por su estética afable, que nos imaginamos algo liviano, y aunque tiene reglas sencillas, creo que en una explicacion de este juego hay que hilar fino para que no haya dudas, porque es un juego que los tiempos pueden romper a más de una persona, eso de que no acabemos tadas a la vez, que cada una entra en la estación rompe , asi como la explicacíón de los grupos de cartas y para qué sirven, y el tema de recursos y eventos, que hace que tu estrategía dependa de eso.
Con el tema de texto, pues como todos los juegos en una primera partida, tienes el apendice en las reglas, es útil, pero no es tan grave bajo mi punto de vista.
El tema del azar, esta claro que hay azar , son cartas que se barajean y reparten, te tienes que adaptar y tu misión es rentabilizar al máximo lo que haces con las cartas que tienes y los recursos que puedes cojer, y a planificar desde minuto uno, pero claro, eso no te lo dicen las reglas, lo vas viendo a lo largo de partidas, según vas jugando te das cuenta de lo importante que es ver cúal va a ser el motor de esa partida, si es una partida que salen recursos a tutti o es un festival de cartas. Puede ser que alguien tuviera mucha suerte, con las cartas y que la diosa fortuna le concediera la suerte de conseguir recursos a cascoporro para poder construir, pero va muy ajustado, para conseguirlos, contruir estructuras que dan recursos es importante, pero no es lo mas importante, dado que no hay que olvidar que es un juego de puntos, y gana el que mejor optimiza a sus bichos trabajadores.
Es un juego que me tiene encantado, pero tambien le veo sus fallos
Creo de todos modos que 4 no es su número, para mi es 3, 2 o solitario, así puedes ver las cartas de prado sin girar cabezas, del mismo modo el arbol a 4 es un incordio. Creo que las reglas están bien, pero no te dicen, ni te profundizan en lo que es el juego. El texto de las cartas aunque intuitivo es ambiguo en casos, y lo principal, este juego deberia tener una partida tutorial para luego poder disfrutar del juego.
Vaya rollo acabo de soltar, mil perdones

Totalmente de acuerdo.

Cita de: PaVoLo en 02 de Marzo de 2020, 13:35:11
Y si el juego no gusta se dice y no pasa nada, por el motivo que sea, que no será por falta de juegos para disfrutar, pero criticar el diseño o el equilibrio con una partida de cualquier juego es bastante osado.

A eso iba yo, pero soy mejor con los números que con las letras 

Con una partida decir que tiene grandes fallos de diseño un juego que ha sido testeado por innumerables jugadores, que muchos dicen que funciona a la perfección y que ya tiene 3 expansiones, me parece un poco drástico