Veo que El Grande gana por goleada. Lastimica, me faltaba na más que una excusa para hacerme con el San Marco (una espina que siempre he tenido clavada), pero veo que en terminos generales el grande parece más versátil.

Gracias a todos por vuestras opiniones

Cita de: Némesis en 18 de Diciembre de 2012, 16:58:13
· Competitivo, con azar muy moderado, la victoria nunca es cuestión de suerte.

Comparto todos los puntos señalados excepto éste. Opino como Maltzur, cuando pillas nivel las partidas las termina decantando la suerte. Y la via militar en el básico está un poco paticoja.

Por lo demás, juegazo.

El grande 3, San marco 3! Ejem, ejem! esto se pone interesante.

O sea, que de momento vamos El grande 2 votos, y San Marco 1 voto.

El king of Siam lo probé en su dia. No está mal, un pelín descafeinado. Lo mismo con sangrila. Belfort ni idea, pero por lo que he visto no me ha hecho mucho clic.
Caos en el viejo mundo descartado por temática (por no gustar, no me gusta ni a mi). El Santiago no me hizo en su dia mucho clic tampoco.

gracias por vuestros consejos.

Oigan, y El Capitan? que tal esta?

Todos los años organizo una nochvieja alternativa en mi casa para la cual suelo hacer una selección de juegos que sin dejar de tener chicha no sean inabarcables para gente que ni es jugona del todo ni deja de serlo.

Nunca faltan Power grid, Galaxy Trucker, algun Steam ha caido también, Cosmic Encounter... etc. También solemos hacer un concursillo interno con minipremios y tal.

El caso es que este año y con motivo de la salida de El Grande al castellano se me ha ocurrido meter un mayorias, que nunca hemos jugado.
No tengo yo mucha experiencia en mayorías a parte de un parte de partidas al susodicho (grande) y al Dominant.

Este último se me sale de tiempo totalmente, ya que una premisa es que los cuatro o cinco grupos de juegos más o menos empiecen y acaben a la vez para hacer varias sesiones, y la duración óptima para éste tipo de minijornadas es la euro estandar, 60-90 minutos.

Mi dudilla con la que a vosotros acudo es sobre que juego de mayorias encaja mejor con esta descripción.

Mis candidatos son El Grande (por eso de hacer patria) y San Marco.

Sugerencias? Votos para los anteriores?
Miles de graciaaaaas...

La verdad es que así, a primer vistazo, parece el prototipo de un ffg. El tablero me recuerda al del civi... no me mola.

Son tres etapas. EL coste de la primera etapa (no recuerdo cuantos pasos eran) es de tres marcadores de cultura. El de la segunda etapa 5 de cultura y tres de comercio y el de la tercera etapa, 7 de cultura y 5 de comercio (hablo de memoria, puede que me trastabille, pero la primera etapa el coste es de tres de cultura seguro, creo recordar que si que aparece).

No. El proceso de creación-innovación es lento pero imparable.

¿Si salgo ahora de casa llego en media hora a atocha? 

Ah! Ok, entiendo...

Pues me parece que la unica manera de verlo va a ser probarlo.

O sea, como introduccion al juego ira mas o menos bien, no?

GUay, pues ya os cuento a ver que tal.

Creo que no me estoy explicando bien. Mi duda es porque no se puede jugar con dos animales cada jugador (es decir 4 animales sobre el tablero) en lugar de tres animales por jugador (es decir 6 sobre tablero).

Mi pregunta es ¿porque a dos jugadores con dos animales no va bien si a cuatro jugadores version normal va bien, ya que hay el mismo numero de animales sobre el tablero?

A ver, no entiendo. Entonces, si a dos jugadores con dos animales cada uno esta cojo, y es lo mismo que a cuatro jugadores, ¿esta cojo a cuatro jugadores?

Cita de: ibzdave en 12 de Diciembre de 2012, 11:45:54
Yo tampoco he jugado a dos, pero me da que con únicamente con dos animales cada uno, si un jugador se plantea ir a "machacar" uno de los animales del contrario, éste quedaría con pocas posibilidades de victoria. Piensa que para saber quien es el ganador, sólo se tienen en cuenta el animal de menor puntuación de los 3 de cada jugador.

Un saludo!

Entiendo que eso no va a pasar nunca, porque se supone que tu puntuación será la del animal que menos puntos tenga alla knizia (al menos eso pone en las reglas), así que si machacas un animal de los que llevas seguramente pierdas.

Cita de: Gelete en 12 de Diciembre de 2012, 11:49:54
Nunca se sabe, pero... yo he jugado a tres con dos animales y con Quinta y Maeglor (hola, somos QUinta y Gelete). Te puedo garantizar que fue durete. A mi el juego me flipa, pero me pensaría introducirla en él de esta forma. No puedes conseguir a otro player y echar una normal a tres con un animal (funciona guay)?

Cada vez estoy mas confuso. A ver, si a tres players con un animal va bien, ¿por que no va a ir bien a dos players con dos animales cada uno??

Cita de: ruloma en 12 de Diciembre de 2012, 12:05:14
Si es la primera partida y si es con alguien que no esté acostumbrado a juegos de esta densidad, empezaría con un único animal, como partida introductoria e incluso no haría falta terminarla, sólo como ilustración. La siguiente partida la haría con 3 animales y a por todas.

Con un único animal el juego no funciona bien, no hay conflictos, y con dos animales cojea mucho ya que puede que haya un animal que se quede totalmente fuera de la partida ( a mi me pasó ), en cambio con tres está todo equilibrado, aunque se convierte en un juego muy denso.

saludos

No es novata. De hecho es experta en Caylus (por poner un ejemplo de densidad que maneja) dandome partidas extremas.

Ahora, la pregunta es la de antes, si a cuatro jugadores va bien, ¿porque no va a ir bien con dos y dos animales cada uno?

Perdonad mi espesura, pero no entiendo nada! 

Quiero introducir a mi pareja en este juego en una partida a 2. El caso es que nunca lo he jugado a menos de 5 y no entiendo muy bien las reglas. Quiero decir, no entiendo porque cada jugador tiene que jugar con 3 animales si una partida a 4 cada uno juega con 1.

¿No es posible jugar con 2 animales cada uno? ¿Se escacharra por algún lado?

Principalmente es que no quiero que acabe odiando el juego en una partida introductoria, y 3 animales se me hace un poco cuesta arriba...

Gracias a todos.

 

Cita de: Betote en 10 de Diciembre de 2012, 23:58:07
Así a bote pronto

Será más bien a betote pronto, ¿no?