El Automobile lo probé hace un par de años y no tengo un gran recuerdo, la verdad. Me dio la sensación de que era mucho tiempo de juego para luego tomar muy pocas decisiones. Quizá cambiara de opinión si lo jugara hoy, pero me da que le falta algo, y los comentarios sobre que puede ser repetitivo apuntan en esa dirección...

Cita de: Gelete en 04 de Mayo de 2012, 10:25:05
AoS a tres?

A este paso descarrilamos el tema... No digo que el AoS sea mejor con tres, digo que hay mapas diseñados específicamente para tres jugadores (y que no he probado, pero me gustaría, ains, cómo me repito). Para mí tienen todas las garantías en cuanto que los han diseñado gente como Michael Webb o John Bohrer. Obviamente lo mejor es jugar a cuatro o cinco jugadores (de nuevo, todo depende de lo grande que sea el mapa, los cuellos de botella que tenga, etc.).

Volviendo al hilo, ya se ha comentado en otras conversaciones que los juegos de Wallace antiguos son mejores que los nuevos. Creo que ya lo he dicho antes, pero desde que se dedica a diseñar juegos de forma profesional, da la sensación de que sus juegos no reciben el testeo suficiente antes de comercializarse. Ejemplos: London y A Few Acres of Snow.

Por esa razón, a pesar de que Wallace haya diseñado algunos de mis juegos favoritos, miro con lupa cada novedad que saca siemplemente porque ya no me fío.  

Cita de: des06 en 03 de Mayo de 2012, 23:41:44
Canales, lo del mapa iba para mí, lo sé, y no voy a entrar al trapo, bueno .... Que coñ.., si voy a entrar, el Rust Belt es simplemente inmejorable, y a este juego hay que jugarlo 5 frikis, menos de 5 es simplemente peor juego

Lo del mapa no iba por ti, Des... Creo que tanto seguir a Mourinho como ovejas os ha vuelto tan paranoicos como él, jajaja.

Los dos mejores mapas que he probado han sido Northern California (los dos primeros turnos son chungos) y China (construir es carísimo), seguidos muy de cerca por Madagascar (todas las acciones son negativas en vez de positivas).

Por desgracia, y aunque te sorprenda, aún no he jugado a ningún mapa de tres jugadores, en parte por tu negativa a hacerlo, jeje. Pero todo se andará. Es que Gelete y tú vais de modernos pero en el fondo sois unos clásicos. En esta vida hay que probar de todo.  

En lo que sí estoy de acuerdo es en que AoS es un juego más redondo que Brass. Las reglas son increíblemente simples (el juego se tarda en explicar 5 minutos) y la chicha está en competir con los otros jugadores, mientras que en las primeras partidas de Brass bastante tienes con asimilar el sistema. Eso sí, a mí el Brass también me pareció un gran juego cuando lo probé a pesar de completar una partida horrible. De hecho, la idea del Age of Industry en principio parece un intento de hacer con Brass lo mismo que con AoS: un sistema que permita expansiones que con pequeños retoques consigan una experiencia de juego diferente.

En cuanto a las monedas... pues no sé, yo uso fichas de póker, pero tampoco me parecen taaaaan horribles. Exagera'os.  

Cita de: Gelete en 02 de Mayo de 2012, 12:13:11
After the flow... 2

Este no lo conozco, ¿es un juego de raperos?



No he podido evitarlo, sorry. 

Y el mejor juego de Wallace es el AoS (que él mismo reconoce que el Brass le salió de casualidad, jeje). Eso sí, los mejores mapas de AoS son de otros diseñadores. 

Yo creo que Martin Wallace destaca por muchos aspectos. Por un lado, cada juego que saca suele tener un puntito de originalidad. Tiene juegos excelentes, buenos, regulares y malos, pero en todos intenta introducir algo que los hace diferentes.

Esto implica que su ludografía sea muy variada: sus juegos no se parecen entre sí.

Y, por otro lado, siempre intenta darle un toque de sabor/tema a sus juegos (otra cosa es que lo logre).

Brass y Age of Steam son obras maestras, pero tiene muchos otros juegos muy buenos y que no se parecen en nada: Princes of the Renaissance, Struggle of Empires, Liberté, etc.

También es autor de Runebound, un juego fantástico de aventuras que está muy bien considerado y que no se suele mencionar.

De todas forma, esperad a que entre en el hilo Cartesius, que es su fanboy número uno. 

Bueno, la gracia del sistema suizo es que en teoría siempre juegas con gente de tu nivel, por lo que las partidas se hacen más entretenidas. Lo que sucede es que funciona genial cuando son dos jugadores, pero siendo las partidas de cuatro jugadores, es fácil que se repitan los oponentes.

Dicho lo cual, a mí el sistema actual me parece bien.

Las fundas de un euro son eso: baratas. Al final se pegan y se rompen con más facilidad.

Las que uso yo son las Ultra Pro, que son más rígidas y tienen el reverso rugoso en vez de liso, por lo que barajar no supone el más mínimo problema. La única pega es que el reverso de las cartas no se ve.

Buf, la Inquisición puede hacerte la puñeta como salga a mediados de la era III. Situacional, pero potencialmente muy potente contra algunas estrategias. Me gusta la idea de potenciar los templos, que en la versión original del juego no tienen mucha importancia (aunque en realidad es un reflejo de la historia humana).

El Cid es otro líder en la línea de Barbarroja/Churchill. Su principal utilidad, al igual que Juana de Arco, será sacarte de un apuro en un momento dado (principalmente porque el descuento de piedras solo lo recibes si eres el más débil).

La Sagrada Familia es una idea muy ocurrente que refleja la realidad, aunque solo la veo utilidad en dos casos: 1) ya has construido otra maravilla de la era III y 2) tienes una producción enorme de piedra (Oil, Bill Gates). De lo contrario, la relación puntos x piedra invertida es peor que en otras maravillas.

Las Fallas me parece también una idea muy original. ¿Cuantas veces quieres evitar que el jugador X coja una determinada carta, pero no puedes porque tú ya tienes una copia de esa carta? Ya hay una solución, jeje.

Parece que hay varias cartas de corte destructivo... desde luego tenía que ser la versión hispana.

Como comenta el Sr. Cabeza, es un juego muy antiguo con una legión de seguidores, a resultas de lo cual existen muchísimas expansiones creadas por los propios jugadores.

La versión de FFG es, según la BGG, la octava (!). Los jugadores representan a magos que combaten a muerte en un laberinto. Para mí es un filler en toda regla, es decir, una partida no debería sobrepasar la hora de duración (las nuestras rondan los 15-30 minutos) y, aunque sí hay que tomar decisiones, no es un juego sesudo. De hecho, lo más divertido es la combinación de puteo y de situaciones ridículas que se producen con una frecuencia inusitada. Si te matan, pues esperas a que se termine la partida y juegas otra.

A mí me gusta mucho, aunque en mi valoración positiva influyen varios aspectos: tener cartas y hacer combos con ellas es una debilidad personal, y luego el tema directamente me chifla. Además, este tipo de juego caótico estilo Cosmic Encounter me gusta. Ahora bien, NO es un juego equilibrado, hay eliminación de jugadores y hay que echarle imaginación, así que obviamente habrá gente a la que le parezca una porquería de juego.

Dicho todo esto, no deja de ser un filler: como tardes más de 5 minutos en hacer tu turno es que directamente matas la partida. Por ejemplo, en una de las partidas encerré a un jugador entre dos muros, y como no le tocó nada con lo que salir, allí se quedó atrapado más de la mitad de la partida (¿la solución? No haberse metido en la trampa sin tener algún contrahechizo en la mano). En otra, a mí me atizaron sin que pudiera hacer otra cosa más que intentar huir del siguiente ataque. Ninguna de esas situaciones es problemática si la partida dura 15-20 minutos. Si duran una hora, te pegas un tiro. (De hecho, algunas partidas se ganan en 7-8 turnos a lo sumo, jeje).

En resumen: es un juego para echarse unas risas, donde prima la improvisación y la gestión de mano más que una estrategia diseñada en el turno 0. Si piensas que es el próximo Twilight Struggle, pues te vas a llevar una decepción.

En este hilo hay una reseña de Elqueaprende donde encontrarás más información.

Bueno, si podemos desviarnos con el Eclipse, no veo por qué no con Mage Knight... 

Lo jugué una segunda vez hace poco y me gustó aún más que la primera. Ahora mismo es de los juegos a los que más ganas tengo de jugar. Eso sí, es solo para jugones: explicación infernal y partidas de larga duración. No obstante, el sistema te permite una libertad brutal y realmente es un juego-experiencia-aventura, es decir, da un poco igual quién gane, porque la diversión es la historia que se va desarrollando hasta llegar al desenlace.

JUEGAZO.  :B

Cita de: calvo en 20 de Abril de 2012, 15:33:13
El juego está bien hilado, y por eso gusta a ameritrashers y a eurogamers, pero dependiendo de tus gustos puede que al jugarlo no te encuentres con una gran "novedad" ni con un juego radicalmente diferente ni extramadametne más divertido que otros.

Vamos, que tiene un hype que no puede con él. 

Pensé que vivías en Madrid capital. Te lo comento porque yo juego en el club Dragón, un local en Cuatro Caminos, y no creo que hubiese problemas para sacar esos juegos.

Solemos quedar los miércoles de 18.00 a 2.00, así que tiempo para algo con chicha siempre hay. .

General_Norris: ¿por qué zona vives/te mueves?

Acabo de descubrir este hilo. Me uno a las felicitaciones. Te han quedado espectaculares.    

Hacan es el emperador, ¿no? Basta con que la gente juegue con cabeza y las pujas no sean muy altas, por ejemplo...

En cuanto a la duración del Dune, en el turno 3 siempre hay posibilidad de que alguien se lleve la victoria y la partida se acabe tras 60-90 minutos. Me imagino que en el Rex pase algo parecido.