Saludos:

Hemos terminado el proceso de revisión, corrección y modificación de las fichas de CyR en español. Erratas corregidas, y añadidos los escudos y símbolos en todas las banderas. Adjunto un par de planchas para que veáis el resultado (creo que el color se ve algo raro, no os preocupéis, por alguna razón los tonos son distintos al original). Advierto que en algunos casos, dado el tamaño de las fichas es imposible que algunos símbolos se vean con detalle (un ejemplo claro es el escudo republicano, por ejemplo). Pero creo que el resultado es satisfactorio.





Enfilamos la recta final antes de la publicación, y seguimos revisando todo hasta el último momento.

David

Cita de: Jenofonte en 02 de Agosto de 2018, 12:57:37
Existe traducción de cartas y demás?

Existe traducción del libro de reglas y de las cartas. Ambos archivos están ya colgados en Boardgamegeek. Las cartas están maquetadas.
La editorial está maquetando las reglas "en bonito", lo que hay ahora es una versión sólo con el texto (sin imágenes).

David

Hola:

Yo ya he comentado en otros hilos lo mucho que me gusta este juego. Comento pros y contras en base a mi experiencia:

PROS:
- Sabor histórico: el juego tiene detrás un gran trabajo para reflejar las circunstancias del periodo histórico y traducirlas en cartas y reglas.
- Mecánicas: una vez controlas las reglas (ver abajo), todo encaja y las reglas funcionan bien. Hay varias mecánicas particularmente logradas (tabla de ideologías, prestigio, repetición de tiradas...).
- Interacción: la interacción entre jugadores es limitada, pero existe. Y sobre todo, aunque es un "todos contra todos", es necesario establecer alianzas tácticas "2 vs 1" si un jugador destaca, o habrá serias posibilidades de que gane de forma prematura.
- Imprevisibilidad: el mazo de cartas se baraja cada turno, con lo que el orden en que salen los eventos es muy cambiante e incrementa la rejugabilidad.
- Equilibrio entre bandos: he visto ganar al comunismo y a la democracia; me falta ver vencer al nazismo, pero me parece que en general los bandos están bastante equilibrados, con momentos de gloria y otros en los que se pierde gas.
- Componentes: la edición de 4Dados es excelente en cuanto a calidad de componentes, y sin apenas erratas.
- Atención del diseñador: el diseñador es muy activo en BGG y atiende cualquier pregunta o duda de forma rápida. Además, tiene actualizado un archivo con las erratas y el FAQ.

CONTRAS:
- Reglamento: a mi no se me ha hecho demasiado cuesta arriba, pero reconozco que de primeras se puede atragantar un poco. No es tan complicado, pero hay que desbrozarlo. Ahora ya hay buenos resúmenes de reglas y hasta un vídeo en el que un apuesto mozo lo explica todo muy bien, si eres capaz de abstraerte de su voz hipnotizadora y sus ojos embrujadores.
- Tres jugadores: por mucho que el juego permita jugar a dos, a mi me parece un parche. Es un juego para tres jugadores, ni más ni menos.
- Duración: hasta ahora mis partidas han durado sesión y media (mañana y media tarde), digamos no menos de 7 horas. pero siempre había algún jugador novato al que repasar o explicar las reglas y hemos jugado a un ritmo tranquilo. Conociendo el juego, se puede liquidar en 4 horas.

El juego bebe de diversas fuentes, pero sobre todo de Days of Decision (la precuela del monster-wargame World in Flames para jugar el periodo de Entreguerras). Lo ha pulido todo mucho más y funciona mucho mejor que en ese juego o en otros que yo conozca que puedan tocar el tema de la Europa de los años 30.

Me da la sensación de que estar interesado por el periodo histórico ayuda a que el juego te guste más (al menos es mi caso). Pero no es imprescindible, ni mucho menos.

Por mi parte, te lo recomiendo.

David

Saludos:

Interesante hilo. He leído opiniones que comparto, y otras con las que discrepo. Expongo brevemente mi punto de vista. Y subrayo que me circunscribo al tema propuesto: la simbología en los juegos de mesa en general, y en los wargames en particular. No voy más allá.

Creo que hay dos aspectos que conviene diferenciar:
1) La simbología (banderas, escudos, símbolos...) que se incluye en los juegos.
2) La reacción que podemos tener los jugadores frente a dicha simbología.

El primer aspecto yo lo veo de forma natural: me gusta el aspecto histórico de los wargames. Y aunque no me hago ilusiones respecto a que sean una simulación perfecta de un conflicto, sí considero que pueden ser buenas recreaciones que nos permiten conocer mejor un tema y divertirnos jugando -recalco lo de jugando- batallas/campañas/guerras.

Un diseñador/artista gráfico puede escoger las simbología que prefiera. A mi me gusta que los símbolos sean fieles a la realidad histórica del momento reflejado por el juego: que las banderas sean las que eran, que los vehículos, armas, uniformes... sean los históricos, etc. Aprecio ese gusto por el detalle, precisamente porque estoy jugando un wargame sobre un acontecimiento histórico y no sobre algo genérico o indeterminado.

Introducir simbología histórica no significa hacer apología de las ideas que representa. Esto debería ser obvio, pero lo recalco aquí. Cualquier obra sobre un tema histórico (léase libro, cómic, película, documental, videojuego...) incluirá los símbolos históricos de la época. La honradez intelectual de esa obra, y que haga o no apología de unas determinadas ideas, no dependerá de que los símbolos aparezcan o no, sino de los contenidos que los acompañen.

El problema concreto con la esvástica nazi viene de que la "tradición", "convención" o como se quiera llamarle, es no meter esvásticas en la mayoría de wargames (se dice que para poder venderlos en Alemania, pero no estoy seguro de que sea exclusivamente por eso). Si obviamos esa circunstancia particular (y que sea el símbolo más demonizado del último siglo), en realidad desde un punto de vista histórico es un símbolo más, que -como también otros- representa a una ideología perversa con infinidad de crímenes a sus espaldas.

Llegamos al segundo aspecto que mencioné arriba: el complejo aspecto moral, subjetivo, de filias, fobias, etc. de cada uno de nosotros. Me temo que ahí poco puedo hacer o decir. Si a alguien no le gusta jugar a un juego por su temática, por los símbolos que muestra, etc., eso es algo totalmente respetable -sólo faltaría-, pero en realidad no tiene nada que ver con que el juego refleje o no determinados símbolos históricos (o no debería).

Por razones personales, yo también tengo repugnancia por determinados temas, y me costaría jugar a un juego que los reflejara. Sin embargo, entendería que dicho juego mostrara los símbolos históricos. No considero eso un problema. Problema sería que el juego hiciera apología de lo que subyace tras esos símbolos. Y respecto a mi problema personal y subjetivo, la solución es tan sencilla como no jugar a ese juego.

Por último, quiero hacer dos puntualizaciones:

Antonio mencionaba los símbolos OTAN, tan habituales en los wargames. Creo que ha mezclado dos cosas distintas. Por un lado están los símbolos históricos. Y por otro todo lo relacionado con las mecánicas del juego: tipos de unidades, valor numérico, etc. En el primer caso hablamos de historia, en el segundo, de un sistema artificial creado para reflejar distintos aspectos del juego en las fichas, cartas, mapa... Los símbolos OTAN son una convención que por estar ampliamente extendida facilitan la labor de los jugadores; pero yo no los pondría a la par de las banderas, escudos y símbolos históricos.

En la versión final de las fichas de CyR en español TODAS las fichas con banderas van a incluir el escudo o símbolo histórico (republicano, franquista, italiano fascista, comunista y nazi). En realidad el único símbolo ausente de la 1ª edición (y de la 2ª en inglés) es la esvástiva, porque aunque no aparecieran los escudos republicano y franquista en las fichas, sí estaban presentes en otros elementos del juego (ergo no se ocultaban). Pero es mejor que aparezcan todos los símbolos en las fichas, para evitar susceptibilidades.

Ese es mi punto de vista.

David

Saludos:

Ya hay nuevo hilo para las partidas de wargames jugadas en el primer semestre de 2018:
http://labsk.net/index.php?topic=213061.0

David

Nota: sólo cuento las partidas jugadas "en vivo"; ninguna jugada por e-mail.

NAPOLEON: THE WATERLOO CAMPAIGN 1815 x 6


Este ha sido un semestre lúdicamente flojo. Pero empezó muy bien con nada menos que ¡seis! partidas de la 4ª edición de este fantástico juego en muy poco tiempo. Sólo tengo buenas palabras: reglas más que asequibles, mecánicas depuradas, duración ajustada, tensión desde el primer minuto, equilibrio entre bandos… Los componentes de la 4ª edición son excelentes, y además esa es la edición buena (con la 3ª hicieron cambios y patinaron). Es uno de los wargames que más he jugado â€"y disfrutado- los últimos años, y su rejugabilidad es también excelente. Sigo queriendo sacarlo a mesa y ensayar nuevas estrategias. Una obra maestra.

GUERRA DEL ANILLO x 2


Otro de mis wargames predilectos, siempre satisfactorio. Para no repetirme, comentaré que siempre utilizo el juego básico, sin añadir ninguna expansión porque las considero innecesarias. En su momento probé la primera expansión (que se publicó sólo en inglés y que está siendo canibalizada en las expansiones más recientes), y en seguida aprecié que me gusta más el juego sin aderezos, porque ya es absolutamente redondo.

DEMOCRACY UNDER SIEGE


Tras una partida fallida en las Bellota Con, por fin he podido sacarme la espina jugando en las CLBSK. Disfruté mucho la partida, en la que llevé el nazismo, un bando al que aún no he visto ganar. A pesar de mi arreón final, anexionando Checoslovaquia, Grecia y media Polonia, el comunismo ganó de calle. Es un juego que me gusta mucho y aprecio la gran labor de investigación histórica que tiene detrás. Al principio cuesta un poco hacerse con sus mecánicas, pero tras conocerlas la partida se agiliza. Sin embargo, no a todos les entusiasma tanto como a mí. Como siempre, cuestión de gustos.

PEMBERTON & GRANT (BLUE & GRAY)


La serie Blue & Gray de Worthington Games aparece de forma recurrente en mis informes semestrales. Refleja campañas de la Guerra de Secesión de EE.UU. utilizando bloques y, en mi opinión, no pretende engañar a nadie: ofrece una experiencia de juego muy sencilla y ágil, sin entrar en detalles que incrementarían la recreación al precio de complicar la partida. Ya hay seis escenarios publicados, y unos son mejores que otros. Este de la campaña de Vicksburg no está nada mal y sus componentes son mejores, en especial el tablero montado y la caja de mayor calidad. La partida estuvo francamente bien, intensa y con sucesivos tomas y dacas, alcanzando los confederados la victoria in extremis.

ROMMEL IN THE DESERT x 2


Probablemente mi hallazgo del semestre. Desde hace años tenía muchas ganas de probar este clásico de bloques de Columbia Games, con unas reglas que están un par de peldaños por encima de lo que es habitual en esa editorial. La primera partida fue decepcionante. Mucho. Porque, tras jugar el escenario introductorio de 1940, cometimos el error de escoger el escenario "Crusader", que resultó estático y poco divertido. Me quedé desinflado, pero semanas después surgió la oportunidad de volver a jugar con otra persona, y ésta vez optamos por el escenario de 1941. ¡Menudo cambio! Ahí sí pude disfrutar del juego y apreciar la brillantez de sus mecánicas. Un gran wargame que tiene merecida fama, y en el que las reglas de suministro son absolutamente determinantes.

LEPANTO (CAMPAIGN COMMANDER)


En las Bellota Con de Badajoz pude probar con Paco Ronco, su diseñador, el nuevo título de la serie Comandante de Campo (Bellica 3G), que tratará de la campaña de Lepanto de 1570-71. No hace mucho me leí un tocho de Alessandro Barbero sobre el tema, y debo decir que el juego refleja muy bien las peculiaridades logísticas y el brutal desgaste que supuso aquella campaña. Por si alguien no conoce la serie, se caracteriza por su dificultad media-baja, el protagonismo de la gestión logística, y las cartas, que le dan rejugabilidad e imprevisibilidad.

UNA NACIÓN DIVIDIDA


Uno de mis primeros wargames, al que jugué infinidad de partidas en su venerable edición española de Diseños Orbitales. Sigo considerándolo un título estimable, que consigue reflejar bien la Guerra de Secesión de EE.UU. con reglas asequibles. Esta vez me ofrecieron probar la última edición de Mayfair Games, que está muy bien de componentes y precio, pero me llevé un pequeño chasco; han introducido un par de cambios â€"aparentemente menores- en las reglas, que no me convencen y considero que dan una excesiva ventaja al bando nordista. Mejor obviar esos cambios.

CAESAR'S GALLIC WAR


Dada mi afición por los wargames de bloques en los últimos tiempos, éste es un título que me apetecía probar. Una partida es poco para hacer juicios definitivos, pero la verdad es que no me ha entusiasmado demasiado. Complicado para el galo, porque las legiones romanas son máquinas de picar carne, y mucho menos atractivo que otros títulos con mecánicas similares como Julius Caesar, Crusader Rex, etc. Un pequeño chasco, aunque le daría otra oportunidad.

LES MARECHAUX III


A iniciativa de Naporreón Vinoparte, nos embarcamos en el tercer volumen de esta serie de wargames napoleónicos que trata las campañas protagonizadas, no por el megalómano Ogro corso, sino por sus esbirros lameculos, los mariscales del Imperio. El juego se centra en tres aspectos: el engaño, la logística, y los problemas que supone intentar mover grandes masas de tropas de forma coordinada. Al ser nuestra primera partida, nos costó un poco coger el ritmo, pero coincidimos en que con experiencia el juego tiene que desarrollarse de forma ágil, aunque no es tan corto como lo venden. Recientemente se ha publicado una versión simplificada de esta serie: "Napoléon 1806".

TEUTOBURGO (BATTLES OF THE ANCIENT WORLD)


Siguiendo con mi secular proyecto de jugar en solitario y reseñar todas las batallas de la serie Battles of the Ancient World, ésta vez le tocó a la primera batalla del periodo imperial, la del bosque de Teutoburgo. Al igual que me sucedió con Cannas, me dio la sensación de ser más un ejercicio de recreación que un juego, porque las posibilidades del bando romano frente a la emboscada bárbara son nulas. Hay un escenario hipotético que plantea una mayor prudencia del general Varo; lo jugué hace muchos años y tengo que revisitarlo.

Saludos:

Voy a hablar sin tener pleno conocimiento del tema. Pero me da la sensación de que en Alemania la prohibición de la esvástica no es tan absoluta. Me explico: no creo que la borren de fotografías históricas, ni de películas, documentales, videojuegos, libros...

Sin duda está prohibida totalmente con fines apologéticos, y probablemente sea también delito exhibirla. Pero siempre he pensado que quizás no estaría prohibido incluirla en un juego de ambientación histórica (como es un wargame, pero también un juego de mesa temático, como Fuga de Colditz, Orquesta Negra, etc.). Me queda la duda de si realmente no se incluye en la mayoría de wargames para poder venderlos en Alemania, o si es algún tipo de convención que viene de antiguo.

Verdaderamente me gustaría saber más al respecto, tanto en el plano legal alemán como en ese aspecto relacionado con nuestra afición.

David

Cita de: Borja en 29 de Julio de 2018, 12:01:05
¿y por qué sí ese símbolo y no los demás?

Ya lo he dicho antes, pero lo repito: a excepción de la esvástica nazi, TODOS los demás símbolos (escudo republicano, escudo franquista, hoz y martillo, escudo fascista en la bandera italiana...) aparecían en la 1ª edición, y aparecerán en ésta.

Es cierto que los escudos republicano y franquista no aparecen en las banderas correspondientes en las fichas. Algo sin segundas intenciones, simplemente el diseño inicial fue así y no he sido consciente del detalle hasta ahora. Los dos escudos aparecen bien grandes en los reversos de todas las cartas. Lo vamos a revisar y es probable que también aparezcan en los marcadores de juego (aunque no en los marcadores de control por razones prácticas).

David

Cita de: Borja en 29 de Julio de 2018, 09:35:09
Por curiosidad, el resto que banderas que hay en los tokens no incluyen escudos .

¿se van a añadir los escudos correspondientes al resto de banderas?

Los marcadores de control sólo incluyen los colores de la bandera nacional/republicana. Al ser únicamente para indicar el control de un espacio no es necesario ni recomendable recargarlos.

Pero en los otros casos, efectivamente, no hay escudo republicano/franquista en las fichas que se usan para indicar determinados aspectos del juego. La verdad es que ni me había fijado en ese detalle.

Lo que pasa es que esas dos banderas se distinguen por sus colores, y lo mismo pasa con la italiana (a la que sí se ha añadido el escudo). En cambio la alemana nazi tiene sólo un fondo rojo, y sin símbolo no se puede identificar. Por eso en los wargames se le pone siempre la "cruz de hierro" (o en casos contados la esvástica histórica).

No ha habido segundas intenciones ni nada parecido. Las banderas españolas de ambos bandos carecen de escudo en las fichas, y en cambio sí se puso escudo o símbolo a las extranjeras (italiana, alemana y soviética). Pero no es porque hayamos rehuído los escudos republicano/franquista, salen en el reverso de las cartas.

Probablemente también fuera mejor incluirlos en las fichas (no en las de control, pero sí en que anotan efectos del juego), lo voy a comentar con Niko. Seguro que le entusiasma el trabajo extra... 

David

Saludos:

Tras conversación con Niko Eskubi, y puesto que hay que introducir algunas correcciones en las fichas (gracias por vuestra colaboración para detectarlas), me ha confirmado que finalmente las fichas incluirán la bandera alemana histórica en aquellas fechas, es decir, la que incluye la esvástica. Y se lo agradezco.

Como dije, este tema me parece interesante para debatir y discutir en el contexto de los wargames. Comentar alguna cosa aquí no está mal, pero si se quiere hablar más en profundidad se puede abrir un hilo para ello.

Como ya he comentado, a mi la inercia y la costumbre me hacían ver la ausencia de la esvástica como algo natural en los wargames, aunque alguno he tenido que la incluía (Stalingrad Pocket). Sin embargo, su presencia debería ser igual de natural en un juego que recrea un periodo histórico (como sucede con cualquier obra intelectual sobre un tema histórico, sea libro, documental, película, videojuego, etc.). Ver segundas intenciones o apologéticas es ridículo. Y de hecho, si eso sucediera, estoy seguro de que no sería tolerado.

Obviamente le he dado vueltas al tema, pero precisamente me he dado cuenta de que no es necesario pensar demasiado. Nuestros juegos reflejan una realidad histórica, y ocultarla suele resultar ridículo y hasta contraproducente. ¿O acaso no recibió Franco abundante ayuda de los regímenes nazi y fascista?

Vuelvo a mencionar que el juego ya incluye una carta en la que aparecen Mussolini y Hitler, éste último con un  brazalete que muestra una esvástica. Si borrarlo hubiera sido absurdo, lo mismo sucede con la que era la bandera alemana en aquel entonces. De igual manera habría quien podría reclamar que se eliminara el escudo franquista, la hoz y el martillo, etc.

Bueno, ya os he soltado mucho rollo, cuando precisamente lo que pretendo es restar importancia a una decisión que sólo llama la atención por esa tradición/convención que existe en la inmensa mayoría de wargames que cubren los años 1933-1945. Espero haber dejado claro mi punto de vista.

Quedo a vuestra disposición.

David

¡Gracias! Me interesa saber más del Cataclysm. Pregunta: ¿duración realista -para lentos- de los escenarios y la campaña? ¿Escala bien entre 2 y 3 jugadores?

Y mola saber que es jugable en solitario.

David

P.D. El desarrollador de este wargame -Kevin Bernatz- es el mismo que el de Cruzada y Revolución. Un gran tipo.

Pongo esa imagen para que entendáis a lo que me refiero; en todos los marcadores donde sale la bandera alemana nazi, aparece unida a la italiana, y por tanto partida por la mitad. El símbolo sale a medias. Y hay además hay poquitas fichas donde salga.

David

Buenas:

Me temo que Niko Eskubi anda demasiado ocupado con este y otros temas como para andar mareándole ahora. Y lo prioritario -en eso estaremos de acuerdo- es concluir esta edición lo más rápido y de la mejor manera posible.

Por otro lado, he estado revisando las fichas, y creo que el cambio tampoco luciría demasiado, porque en las fichas las banderas de la Italia fascista y la Alemania nazi aparecen unidas (cortadas por la mitad), con lo que el símbolo sólo se ve a medias. La bandera sólo aparece entera en la unidad opcional del Cuerpo Expedicionario Alemán (CEA), y ahí tiene un tamaño minúsculo.

Si le decimos a Niko que rediseñe esas fichas para que la esvástica luzca, nos enviará a un lugar lejano y poco agradable. Visto lo visto, y dadas las circunstancias, lo más probable es que las fichas se quedan como están, y espero vuestra comprensión.

Insisto en que es un debate interesante. Pero aquí las circunstancias mandan. Y tener el juego listo cuanto antes es lo principal.

David

Cita de: Kaxte en 27 de Julio de 2018, 19:24:27
Ya que esta es una edición española, y aquí la legislación no lo impide... ¿Sería posible que en los counters apareciera la bandera correcta de Alemania con la esvástica?
Sería estupendo poder usar con Alemania la bandera histórica como en el resto de los bandos.

Mmm, la verdad es que ni lo había pensado. Estamos tan acostumbrados a la convención de no usar la esvástica en los wargames...
Es un tema que depende de la editorial, e imagino que la prudencia dicta mantener el arte gráfico tal cual. Ya sé que es improbable que se venda esta edición en español en Alemania, ¿pero quién sabe?

Por otro lado, me gusta que los juegos tengan rigor histórico. Y reflejar determinados símbolos no significa enaltecerlos, por supuesto. Cuando se habla de historia, no se pueden ocultar los hechos ni las imágenes a las que dieron lugar. Y un wargame, aunque sea un juego, no deja de ser también una obra de divulgación histórica.

Hay al menos una foto histórica en una de las cartas en la que se ve ese símbolo, ya que sería ridículo borrarlo. El caso de las fichas es distinto, porque seguimos la costumbre mencionaba arriba, motivada por las leyes alemanas contra la simbología nazi.

Es un tema que me parece interesante para debatir, aunque probablemente este no sea el lugar apropiado. Se podría abrir un hilo para ello.

Cita de: Gentilhombre en 27 de Julio de 2018, 18:05:45
PLANCHA 2 FRONTAL
-   Línea 3ª, última ficha: pone T26 en vez de T-26.
-   Línea 7ª, dos primeras fichas: pone T26 en vez de T-26.

¡Gracias! Anotado.

David

CyR FICHAS EN ESPAÑOL â€" ERRATAS DETECTADAS (27 julio 2018)

PLANCHA 1 TRASERA

-   Línea 6ª, 1ª ficha (XXIV C.E.): sobra un punto después de C.E.

PLANCHA 1 FRONTAL

Todo OK

PLANCHA 2 TRASERA

-   Línea 7ª, 1ª ficha: cambiar VP por PV (dos veces)
-   Línea 8ª, tres últimas fichas: última línea de texto, cambiar RM por MR

PLANCHA 2 FRONTAL

-   Línea 7ª, fichas 3ª y 4ª: Poner tilde a "ALCÁZAR"
-   Línea 7ª, última ficha: cambiar VP por PV
-   Línea 8ª, primeras tres fichas, cambiar RM por MR
-       Línea 3ª, última ficha: pone T26 en vez de T-26.
-       Línea 7ª, dos primeras fichas: pone T26 en vez de T-26.

PLANCHA 3 TRASERA

-   Línea 4ª, 1ª ficha: cambiar VP por PV

PLANCHA 3 FRONTAL

Todo OK

PLANCHA 4 TRASERA

-   Línea 4ª, última ficha: poner tilde en "MARROQUÍ"
-   Línea 5ª, 6ª ficha: poner tilde en "ÁVILA"
-   Línea 6ª, última ficha: poner tilde en "CÓRDOBA"

PLANCHA 4 FRONTAL

-   Línea 4ª, 1ª ficha: poner tilde en "MARROQUÍ"
-   Línea 5ª, 2ª ficha: poner tilde en "ÁVILA"
-   Línea 6ª, 1ª ficha: poner tilde en "CÓRDOBA"

PLANCHA 5 TRASERA

-   Línea 5ª, 4ª ficha: cambiar "recreadas" por "reconstruidas"

PLANCHA 5 FRONTAL

-   Línea 5ª, última ficha: OPT â€" Pasa a ser: OPC

PLANCHA 6 TRASERA

Todo OK