A mí me entretiene ojearlos en la estantería de vez en cuando. Sacar alguno, ojear las reglas, pensar lo que molaría jugarlo y que sé que posiblemente nunca sucederá, limpiarles el polvo (cómo puede entrar tanto polvo en una casa en tan poco tiempo, madre mía lo que estará en nuestros pulmones)...

Es entretenido, también el pensar cómo los podría reordenar para que todos cupieran mejor y lo que molaría ponerlos todos esparcidos en el suelo formando un mosaico y hacerles una foto a vista de pájaro, jeje.

Cita de: Takemaki en 19 de Julio de 2020, 11:36:38
Me resulta curioso que la opinión general sea denostar a los especuladores cuando la mayoría del foro (y posiblemente de los especuladores) son eurogamers, esos juegos que consisten en optimizar y sacar el máximo rendimiento a todo.

Hombre, es como decir que a los que juegan wargames les mola matar en la vida real, o que los que juegan al República de Roma les gusta apuñalar por la espalda y traicionar a sus amigos... Es la importancia entre distinguir un juego de la vida real, jeje.

Cita de: ottowitt en 07 de Abril de 2011, 22:51:57
Hola a todos.....
Tengo una duda que me corroe en las reglas y paso a detallar el texto de la discordia:

Como jugar: /iniciativas1......... 2. el bando con la iniciativa mas alta ira primero, ...............todos los supevivientes (o todos los zombies) con una reputacion igual o mayor que el resultado obtenido pueden llevar a cabo un impulso.

Esto significa que un "veterano" con estrella como la Tonya con reputacion 5, solo movera o llevara a cabo sus acciones si saca un 5 o u 6 ? y en cambio un "pringao" como el Sailor podra llevar a cabo acciones a partir de 3 o mas ?
No lo entiendo, a mi entender deberia ser Igual o menor que el resultado obtenido, ya que en las reglas invita a los "pringaos" a juntarse con lo veteranos para beneficiarse de su alta reputacion para poder llevar a cabo acciones.

No lo veo claro.
Muchas gracias !!

En las reglas está bien, lo que tiene que ser igual o mayor que la tirada es la reputación del personaje. Tiene todo el sentido, cuanto más reputación tengas, más fácil es que sea mayor que la tirada. Si tienes reputación 5, como Tonya, con una tirada de 1-5 se activará. Y si tienes una reputación de 4 como Beck, sólo lo hará con una tirada de 1-4. Por tanto, Tonya tiene más posibilidades de activarse que Beck, porque tiene una reputación más alta.

Creo que has leído mal la frase y estás pensando que lo que tiene que ser mayor que la reputación es la tirada, y es al contrario, es la reputación la que tiene que ser mayor que la tirada, o lo que es lo mismo, que la tirada sea menor o igual que la reputación.

Es decir: Reputación mayor o igual que tirada --> se activa el personaje (más reputación, más posibilidades de ser mayor que la tirada).

Creo que sí que está, aunque no se mete en BGG desde 2014:

https://www.boardgamegeek.com/user/AntoniG1menez

Por lo que me da que va a ser difícil contactar con él a través de la web.

Pues al final ni uno ni otro... Me preparé las reglas del Combat Commander: Europe, leyéndolas en PDF, y cuando resulta que voy a buscar el juego, me encuentro que lo tengo en casa de mi madre. Así que tuve que tirar de plan de emergencia y aunque no es lo mismo ni estaba previsto, tiré del All Things Zombie, basado en el sistema Lock 'n Load (o al menos eso pone en la caja), y que parecía relativamente sencillo como para leer en el último momento.

No sé cuánto se parecerá a otros juegos de la misma familia, pero bueno, estuvo entretenido y es un sistema al que le veo potencial (y muy susceptible de ampliar con más reglas). Sí que es cierto que las reglas son confusas al principio, creo que muy mal estructuradas porque te va hablando de diferentes conceptos que no te ha explicado todavía, lo que hace que hasta que no hagas una segunda lectura, haya muchas lagunas. No puede ser, por ejemplo, que te hablé de "impulsos" y no te explique qué es un "impulso" hasta más adelante en las reglas.

Bueno, el Combat Commander quedará entonces a la espera hasta que lo pueda recoger y probar, que espero que sea a corto plazo.

Gracias a todos por las sugerencias y comentarios, porque aunque será para la próxima ocasión, me han venido bien igualmente.

En mi caso, yo no valoro el pintado de las figuras pero porque tampoco valoro las figuras en sí mismas (para mí en general son algo que restan en lugar de algo que suman), por lo que para mí un juego con sus figuras pintadas no es algo que le sume valor. Pero entiendo que es algo mío personal. Sé que detrás de cualquier pintado hay mucho trabajo detrás y entiendo que alguien que venda un juego pintado también dé valor a eso.

Nunca he regateado en una compra (y he comprado de segunda mano posiblemente cerca de la mitad de mi colección), si me encaja, contacto con el vendedor, si no, no lo hago. No me gusta regatear.

Ok, gracias por los comentarios. Pues creo que me decidiré por el Combat Commander de momento, ya que no tendré mucho tiempo para aprenderme las reglas y si el Lock 'n Load es más lioso de reglas, mejor lo dejo para otra ocasión.

¿Los escenarios no están pensados para jugarlos progresivamente? Es decir, ¿son independientes y no forman campaña ni nada parecido, por lo que se puede coger cualquier escenario sin seguir ningún orden?

Buenas, a los que habéis probado ambos, ¿cuál pensáis que es menos denso de cara a jugarlo entre dos personas que no están muy versadas en wargames? Ambos somos jugones, pero no metidos en los wargames. El tiempo disponible para jugarlos es de unas 5 horas (incluyendo tiempo de explicación).

La decisión está entre esos dos porque son los dos que ahora mismo tengo disponibles para poder jugar, por lo que otras recomendaciones aparte de éstos, aunque las agradecería de cara a otra posible ocasión, en principio no me serían viables para esta primera partida.

¿Cuál pensáis que sería menos denso de reglas/profundidad de juego?

Gracias.

Siendo un juego tan asimétrico, coger la expansión es ampliar mucho las posibilidades del juego. ¿Necesaria?, pues no sabría decirte, la verdad, el base da de sí bastante, pero tener dos facciones más en este juego es ampliar mucho las combinaciones sobre el tablero, y si te gusta el juego, seguro que merece la pena hacerse con ella.

Cita de: Kocotero en 15 de Julio de 2020, 17:08:14
Por cierto, me ha sorprendido que han anunciado una expansión que se supone saldrá para finales de este año.

Buena noticia, estaré pendiente y la pillaré seguro. Para mí este juego fue un descubrimiento, por su sencillez y lo entretenido que resulta.

Por aquí otro que posiblemente también se lo termine pillando, tiene buena pinta.

Cita de: Ghanaka en 13 de Julio de 2020, 12:02:18
Ya estamos con las verdades absolutas y suposiciones varias.

Ni turbo ni leches, jugando bien, sin estresarse, disfrutando tú y dejando que disfruten los demás (tanto sin meter presión como no haciéndoles esperar eones), se puede jugar perfectamente en 3 horas. Que algunos no lo veais, perfecto, pero esta manía de hacer de menos opiniones y experiencias de otros con argumentos inventados es bastante cansina.

El que preguntó creo que lo tiene claro, y conoce su grupo, opinad poniendo en valor vuestras opiniones, no quitandóselo a los demás.

Por mi parte, no pretendía menospreciar la opinión de ninguna otra persona, sólo comentaba mi experiencia, por aportar una más, y que por eso veía complicado bajar de las 4 horas en este juego, salvo que se jugara rápido o que el grupo fuera muy experimentado en el juego tras muchas partidas. Pero nunca menospreciando la opinión de nadie ni pretendiendo que mi experiencia con el juego fuera la verdad absoluta.

Está claro que al final depende de cada grupo y de la forma que cada cual tenga de disfrutar los juegos.

Por aquí otro que el Dominant Species no lo ha jugado por debajo de las 4 horas. El tiempo medio de nuestras partidas ha sido entre 4-5 horas (4-5 jugadores). Es cierto que no lo hemos jugado tanto como para tenerlo trillado y que el tiempo baje un poco, pero aun así, menos de 4 horas lo veo complicado.

Creo que para bajarlo de 4 horas, o vas en modo turbo, sin pensar/analizar todo en condiciones (lo que en mi opinión al final desvirtúa un poco la partida y para eso preferiría jugar a otro juego más corto) o estás jugando con gente que lo tiene tan trillado después de muchas partidas, que es capaz de analizar las opciones a suficiente velocidad como para coger ese ritmo.

Pero bueno, si al final te lo pillas, ya nos comentarás más o menos cuánto ha sido la duración de tus partidas.

Eso sí, como juego de mayorías, a mí es el que más me gusta de todos los que he probado. Reglas relativamente sencillas, y una densidad de juego brutal. Para mí un juego que debería estar en toda colección como representante de esta mecánica.

Lo que es la influencia de los videojuegos... viendo Petris lo primero que me ha venido a la cabeza ha sido algún juego de mesa basado en el Tetris, en lugar de estar haciendo relación a las placas de Petri. Incluso viendo la portada no he caído, hasta que he leído la breve descripción...

Cita de: Exedron en 09 de Julio de 2020, 17:01:29
Yo consulto guías/estrategias a menudo, tanto con juegos recién comprados como con otros que creo que ya he destripado.

Partimos de la base de que juego el 99% del tiempo en solitario, y por o tanto doy mi opinión desde esa perspectiva (quitando las guías que he consultado para ganar a mis hijas jugando a "Unicornio Destello").

En lo que se refiere a los juegos nuevos, suelo consultar juegos que tienen una curva de aprendizaje muy pronunciada y se me están atragantando. Por ejemplo, empecé a jugar hace poco al Spirit Island y aunque empecé ganando con 1 espíritu en concreto, al cambiar a otros y a partidas de 2 espíritus, las tundas que me daban eran mininias. Por mi cuenta yo ya había visto claros determinados detalles del juego, pero el desarrollo de los espíritus se me resistía, por lo que consulté una guía para acelerar el ritmo. Muchos os llevaréis las manos a la cabeza: "qué haces loco!!!, te has quitado 15 horas de  entretenidísimo aprendizaje, montando y desmontando el juego!!!". Pues sí, efectivamente, lo he hecho, y ahora creo que aún me quedan otras decenas o centenas de horas de un juego que ofrece múltiples combinaciones de espíritus/niveles de dificultad. Porque además yo soy de exprimir los juegos.

Otro ejemplo puede ser Mage Knight, juego que compré y tuve aparcado 2 o 3 años porque no era capaz de jugar una partida medio decente. Cada vez que pensaba en el setup, en que llevaba 3 meses sin jugar (y se me habrían olvidado la mitad de las reglas del manual infernal), y que me iban a dar una tunda de cojones, se me quitaban las ganas y el juego no salía de la estantería. Hasta que vi un vídeo de Ricky Royale y ZAS!: "ah, qué no es tan horroroso comerse una o dos heridas al comienzo de la partida?". Sólo con ese pequeño detalle que mi mente obtusa hubiese sido casi incapaz de razonar, el juego cambió totalmente para mí. Ahora no voy a decir que me meo en Ricky Royale, pero casi. Si no hubiese "pedido ayuda", el puto mejor juego en solitario de todos los tiempos seguiría criando polvo en la estantería, y eso para mí SÍ es una pérdida. No el no haber descubierto por mi cuenta ese detalle que me impedía avanzar en el juego.

Y lo mismo cuando ya domino un juego. Como ya han comentado otros compañeros, me resulta interesante ver cómo otros jugadores afrontan los mismos desafíos, las estrategias que utilizan, etc. Me parece parte del metajuego y puedo llegar a disfrutarlo mucho.

Expones dos ejemplos donde te habías atascado con un juego, veo normal tirar de guías de estrategia antes que destinarlos a un cajón para el resto de sus días. ¿Si en cada partida hubieras seguido descubriendo cosas nuevas, estrategias que no se te habían ocurrido antes, etc., también las habrías consultado?

No lo digo porque me parezca mal, nada más lejos de la realidad, te lo pregunto por curiosidad, que cada uno disfruta los juegos a su manera, sólo que a mí me gusta descubrir todo lo que pueda de ellos por mi cuenta. Es como gente que conozco que se ve los vídeos de las aventuras del Arkham Horror LCG en Youtube antes de jugarlas, en mi opinión te destripa completamente la partida y sus sorpresas, sin embargo ellos disfrutan viéndolos antes de jugar y con esa sensación de "ya sé lo que va a pasar". Pero a mí me pasa al contrario, yo disfruto con la sensación de "no sé lo que va a pasar". Dos formas antagónicas de disfrutar un mismo juego.