Cita de: CaTioN en 14 de Agosto de 2014, 02:04:53

Cita de: Robert Blake en 12 de Agosto de 2014, 13:23:21
Yo tengo muchas reservas con el juego. Es cierto que es muy temático, pero es un juego que juega solo. El jugador sólo dispone de unas poquitas decisiones durante una de las fases. Las otras son todas automáticas.

Cómo en Eldritch horror!

Casi, pero sí.

Yo creo que hay una cosa básica que diferencia a ambos juegos: la cantidad de toma de decisiones. En Arkham es mucho mayor que eb Eldritch, donde todo se ha reducido a dos acciones por turno (y, ocasionalmente, durante algún encuentro).

El Eldritch está siendo un pepino para los eurogamers, diría yo. Y por cierto, sus reglas son tan complejas como las del AH. Lo que pasa es que por el redactado del manual no lo parece.

Yo también creo que Brackder debería tirar adelante con su expansión, trate sobre los mitos o no.

Personalmente buscaría otras temáticas culturalmente más cercanas al concepto (no es que los mitos no lo sean, pero es que creo que hay otras que lo son más): por ejemplo, abrazar el mundo pulp, desde H. G. Wells y su Isla del Dr. Moureau hasta la obra de Edgar R. Burroughs, con La Tierra olvidada por el tiempo y compañía. En los 70 hubo un aluvión de pelis basadas en su obra y dirigidas por Kevin Connor que eran la caspa pero muy divertidas: Los conquistadores del atlantis, At the earth core, etc.
Y lo mismo con Julio Verne, por ejemplo.
Ahí hay muchas historias de náufragos de donde pescar.

Son cuestiones de gustos, claro. Que, por cierto, el juego me gusta, pero con reservas.
Querría explicarme mejor, pero estoy en la montaña y me da palo escribir desde el móvil. Si a alguien le interesa, podremos hablar de esto la próxima semana.

No hay multitud. Sólo decidir donde poner los peones y, como mucho, decidir cuándo aplicar las habilidades de los personajes. En una partida de 90 minutos, la participación activa de los jugadores no llega a los 40 minutos. Y eso siendo generoso.

Cita de: kalisto59 en 12 de Agosto de 2014, 18:57:05
Tu tomas decisiones sobre las acciones de tu personaje y como mucho de otro más. Te pones de acuerdo con el grupo haces las cosas y luego ves lo que ocurre. Eso es lo temático y chulo del juego. Que más decisiones podrías tomar?

Exacto. "Luego ves lo que ocurre". Cuatro de las cinco fases del juego consisten en ver lo que ocurre (que suele ser más de lo mismo). Y una de ellas en colocar los peones que, francamente, no creo que sea lo más divertido.

Yo tengo muchas reservas con el juego. Es cierto que es muy temático, pero es un juego que juega solo. El jugador sólo dispone de unas poquitas decisiones durante una de las fases. Las otras son todas automáticas.

Lo de esa carta es absolutamente temático y coherente. O acaso creéiais que enfrentarse a loa mitos es lo mismo que recoger zanahorias o vender mercancías?

Sólo hay euros! Ahora falta ponerse en serio

No, en serio. Ir descubriendo nuevas cosas poco a poco y disfrutar de las que tienes. Sobre gustos no hay nada escrito. Lo que veo ahí, por ejemplo, me parece correcto, pero personalmente no me estimula mucho. Eso no quiere decir que no vayas a pasar grandes momentos con ellos.

Sí, lod puzzles son anticlimáticos

Sacaron discos pestiño y un puñado de canciones maestras. 

Cita de: luisjaenero en 06 de Agosto de 2014, 12:01:15
Pues creo que por ese razonamiento es mucho mejor Arkham ya que su caja básica es mucho más completa y ofrece muchas más cosas que el básico del Eldritch. Es cierto que las expansiones del Arkham mejoran el juego pero no hasta el punto de decir que el básico sin expansiones no sirve para nada o es injugable; de hecho puedes jugar muchísimas veces más a Arkham  que a Eldritch antes de que se vuelva repetitivo o monótono.

Coincido. En mi opinión, el Arkham con su expansión de Dunwich es ya perfecto, pues el añadido de las cartas de locura y herida, más los estallidos de portal, aportan lo poco que le faltaba al juego básico. Las expansiones son temáticas. No es que el juego cojee y se vaya mejorando, es que aportan diferentes ambientes e historias.

Yo creo que Eldritch va a estar siempre un paso por debajo del Arkham, a no ser que se inventen algo sorprendente con las expansiones (que, por otra parte, sería lo suyo).

Cita de: Nadie en 04 de Agosto de 2014, 21:36:35 además, es un juego muy lineal. Hay que ir detrás de una pista, después de otra, y así hasta revelarlas todas.

Eso ya no pasa desde La llamada de lo Salvaje. Ahora la investigación es más libre.

Cita de: Wkr en 05 de Agosto de 2014, 10:17:49
El ranking de BGG no mide la supuesta calidad de los juegos (si es mejor o peor) mide las ganas que tienen los aficionados de jugar a esos juegos. Aunque parece que es lo mismo, no lo es, ni por asomo. Es por eso que las novedades suelen estar mejor valoradas, porque el marketing es lo que tiene, precisamente crear esas supuestas ganas de jugarlo para que luego repercuta en ventas.

Yo pienso exactamente lo mismo.
En ese sentido, uno de los rankings más disparatados que he visto nunca es el de la IMDB.