Cita de: meleke en 18 de Enero de 2015, 11:52:34
Yo si creo que es un problema de las personas. No del juego.
Está claro, tal y como muy bien apunta Gand-Alf, que el juego deja la puerta abierta al "¿Ah si? Pues nos jodemos todos". Ahora bien, que una persona elija eso antes de una victoria menor depende de lo podrida que esté su alma y su grupo de juego.
Hay situaciones (yo conozco algún personaje de estos) donde evidentemente prefiero palmar todos antes de que me restrieguen nada por la cara ("Ou yeah, gané"), pero eso tiene poco que ver con el juego, creo yo.
Normalmente las personas que no saben perder ("O gano yo o nadie"), son las mismas que tampoco saben ganar ("Oooh, gané. Toma! Toma! Toma! Jodeos piltrafillas").

Exacto, e insisto, eso es algo que también puede pasar en juegos "euro". Por ejemplo, en el tan alabado Agrícola en una partida a cuatro jugadores puedo dedicarme a perjudicar continuamente a un jugador (pisándole las jugadas, quitándole continuamente el recurso que necesita para puntuar...) lo que muy posiblemente sea percibido como "no saber jugar" o "ir contra el espíritu del juego".

Cita de: Gand-Alf en 18 de Enero de 2015, 10:02:22

Lo importante es que tu objetivo sea quedar primero o cuando eso se vea imposible, intentar forzar el empate.

Muy de acuerdo, el matiz es que en este juego ¿cuando es imposible quedar primero? Porque yo creo que hasta el recuento es difícil saber quien va a ganar, salvo que alguien haya jugado también mal "como ganador" distanciándose demasiado (algo que, vuelvo a repetir, ya Raik a explicado suficiéntemente). Y por otra parte el concepto de "perdemos todos es un empate" no lo tengo tan claro.

Personalmente interpreto el juego de la siguiente forma:

Pensemos en una liga de juegos (como la Nómada player), en la que una de las jornadas tivera como juego este.

Todos los jugadores de las mesas que consiguieran salir de la isla conseguirían 1 punto, y el ganador 2.
Los jugadores que no consiguieran salir de la isla puntuarían 0 puntos.

¿Cual es la opción más interesante? Depende de como vaya la liga, claro. Pongamos que es la primera jornada. ¿De verdad es mejor sacrificar un punto con tal de que otro jugador no consiga 2? Eso te sitúa con un -1 de cara al resto de jugadores de otras mesas (y un -2 respecto a los ganadores de esas otras mesas), lo que es claramente menos óptimo que estar solo con un -1 respecto a un solo jugador.

Bienvenido, seguro que poco a poco irás descubriendo nuevos e interesantes sub-foros.

Bienvenido y, como ya han dicho, a falta de partidas presenciales siempre puedes proponer partidas on-line a través de GBA u otros.

¿Algún breve resumen sobre las mecánicas generales del juego?

Para mí el finde del 12 de abril sí sería putada porque voy al finde naranja.

En junio deberíamos tener a finales el "finde Nómada player conquense", que no sería incompatible.

En ambos casos se concentrarían dos findes lúdicos en un solo mes. Para mí no es problema, pero hubiera preferido que las clsbsk hubieran sido en mayo. Pero, ya digo, por mí no trouble.

Cita de: OdinLegacy en 17 de Enero de 2015, 14:28:50

Cita de: KonraD en 16 de Enero de 2015, 00:26:10
Lololo, en egdgames estan a 79 euros y con descuento si pillas los 2 juntos, http://www.egdgames.com/buscar?orderby=position&orderway=desc&search_query=SHADOWS%20OF%20BRIMSTONE

Este juego me persigue hasta en la sopa, va a ver que pillarselo ya 

Pffff... ¡Maldito! xD Como dicen los Barón Rojo: "Resistiré! Resistiré hasta el fin..."

En este juego sería más acertada la versión "Me arrastraré... me arrastraré hasta el fin..."

http://grooveshark.com/#!/s/Me+Arrastrar/3GcPlF?src=5

Calmemos los ánimos, por favor.

Para ilustrar el porqué considero que la mecánica de "Naúfragos" funciona a la perfección, pero de una forma distinta a como funcionan otros juegos intentaré poner algunos ejemplos dentro de una argumentación algo más detallada.

Naúfragos, como tantos juegos, se puede jugar como uno quiera, que para eso se ha gastado los billullis y está en su casa: puedes jugar modo cooperativo puro, puedes obviar los textos y jugar en solitario modo "resolver el puzzle", puedes jugar dando prioridad a las mecánicas "colocación de trabajadores" y "gestión de recusos"... pero la idea original era la de generar una situación narrativa en la que aparecieran conflictos "morales", y dentro de esos conflictos precísamente este del que tanto hablamos y que es de difícil solución: hasta donde estoy dispuesto a cooperar cuando no tengo la certeza de ser el ganador, hasta donde es "bueno para mí" tensar la cuerda y en qué momendo debo dejar de ayudar.

Esta última parte es la que creo que consigue magníficamente el juego, y de una forma distinta a como lo hacen RoR, DoW u otros excelentes juegos semicooperativos.

Esta mecánica es radicalmente diferente a las habituales en los juegos "clásicos" de gestión de recursos, juegos abstractos u otros tipos de juegos donde la confrontación o la colaboración es obvia y directa. Es necesario saber manejarse en ella con otras habilidades diferentes a las "funciones ejecutivas" como la planificación y priorización de metas, habituales en los juegos de recursos, o artiméticas: en este juego hay que utilizar la empatía, la prevaricación (en el sentido lingüístico, no en el jurídico), la oratoria...

Creo que a una parte importante de los jugadores que no disfrutan de Naúfragos lo que les pasa es que se sienten incómodos con esas habilidades, con esas mecánicas, porque son mucho más "escurridizas" que las aritméticas o las vinculadas a las "funciones ejecutivas", pero es una impresión que no puedo defender con datos objetivos.

Hay un argumento que se utiliza recurrentemente: el juego se puede "romper" si un jugador lo decide así. Bien, esto puede llegar a ser así. En primer lugar, Raik ya ha explicado perfectamente el porqué esa es una manera de jugar que no se corresponde con el espíritu del juego, y que lo que realmente debe hacer un buen jugador es a) ni tirar la toalla cuando objetivamente no está fuera de la partida (excelente el ejemplo de ese jugador que yendo aparentemente 2º en puntos tiene un dilema respecto a si coger o no el espejo en caso de que el 1º no lo haga) b) ni distanciarse demasiado en el aparente liderazgo ya que eso generará que el resto del jugadores deje de cooperar.

Insisto en la idea: este juego, o mejor dicho una de sus principales mecánicas, va de un equilibrio tácito entre el "barrer para casa" y "cooperar": despegarse del resto en puntos es una jugada perdedora, al igual que cooperar cuando alguien va destacado también lo es.

Si hacemos un paralelismo en cuanto al hecho de no respetar la idea original de los juegos nos podemos encontrar con que se puede arruinar perfectamente la experiencia de juego en juegos tan aparentemente bien diseñados como agrícola, el grande o castillos de Borgoña, donde yo puedo (y quizá personalmente me resultaría muuuuuuuucho más divertido, pero ese es otro asunto) dedicarme a pisar la jugada "al jugador verde" para impedir que consiga los recursos que sé que necesita, a quitarle la provincias o a quitarle las losetas de los animales o de monumentos que más le pueden interesar, hasta el punto de "inmolarme" y quedar el último, pero disfrutar haciendo "perder" a otro u otros jugadores.

Hacer eso también rompería el "juego" y haría una experiencia insoportable la partida de esos juegos "aparentemente redondos".

Creo que está más que argumentado el porqué Naúfragos es un juego diferente, un muy buen juego, pero, ciertamente, es un juego no para todos los jugadores y que, como todos, gana cuando se juega respetando y entendiendo el espíritu y objetivo del juego.

YO no sé si llegaré a tiempo, porque tengo una revisión de examen. Depende de lo que tarde en dejar claro que a la revisión no se viene a negociar sino a confirmar que la nota está bien sumada. #larevisiónnoesunjuegoderolesocultossinounabstracto

Cita de: Gand-Alf en 16 de Enero de 2015, 18:29:36

Cita de: lagunero en 16 de Enero de 2015, 14:42:03
Otra cosa que no entiendo, os parece bien un juego colaborativo en el ganan todos, y aquí se os dice: si son rescatados ganan todos, pero con diversos grados de victoria. ¿Porqué eso no vale?

Porque en los juegos competitivos has de intentar superar al resto de jugadores. Eso de que ganan todos pero con diversos grados de victoria lo podemos decir de cualquier juego. Pero si no intentas ganar, la forma de juego cambia por completo. Si en el Power Grid me diera igual quedar primero o último ¿para que iba a intentar pujar por las mejores centrales o comprar los materiales más baratos o intentar abastecer más ciudades? Hacer esas cosas, intentar optimizar gastos y hacer cálculos solo tiene sentido si estás intentando ganar o quedar en el mejor puesto posible.

El asunto de la gradación es importante. A mí me parece de perdedor lamentable el tirar la toalla y reventar la partida cuando cree que no tiene todo a su favor. Para mí ese es el mayor grado de perdedor, y me quito el sombrero ante los jugadores que consiguen salir de la isla teniéndolos en su mesa.

Ya lo ha repetido Raik muchas veces: en este juego la clave está en el equilibrio. El que está por detrás tiene que saber "hacer como sí" fuera a reventar la partida, forzar al que "va por delante" a arrimar el hombro, pero romper la partida en el turno, por ejemplo, 3 o 4, cuando objetivamente no hay nada realmente decidido... me parece de perdedor profundo.

Este hilo demuestra la grandeza de la mecánica de Naúfragos. No es una mecánica habitual, y eso genera claramente incomodidad en un perfil de jugador que no disfruta de esa "dependencia" de los demás, de esa necesidad de "convencer" al resto.

A Naúfragos no se puede jugar con una visión "de gestor de recursos", ni de "contable", ni de "yo voy a lo mío y si no voy siempre por delante reviendo la partida".

Con la reciente salida de Imperial Assault están empezando a surgir comentarios respecto a que una serie de modificaciones del "sistema-mecánicas" que aparecen en Imperial Assault podrían trasladarse a Descent 2ª edición.

Me gustaría recopilar aquí aquellas variantes que consideréis que realmente pueden funcionar y debatir sobre ello.

Yo meto las BSO de las series y películas.

¿Podéis comentar un poco cómo funciona la IA?

A mí me gusta El dado de Jack, pero negaré haber dicho esto http://eldadodejack.com/

Insisto en un asunto muy importante, y es el pensar que uno está "fuera de la partida" por llevar dos o tres fichas de PH menos que el jugador en cabeza. Eso a veces lleva a la frustración y a no pensar de la forma más productiva para todos. En una partida normal, en los últimos dos turnos se determinan muchas fichas de PH.

Lo que yo sí hago es meter siempre la trama que introduce en el campamento la acción que permite quitar PH a otro jugador.