Cita de: T0rrES en 20 de Septiembre de 2012, 16:25:48
Te equivocas en una cosa: el viaje no da 18 puntos, estas olvidándote de los 3 puntos que dan 2 de las ciudades. viajar da 24 puntos, así como 2 monedas y 4 cubos de los colores que tu quieras, lo que te permite hacer otras acciones y en el peor de los casos utilizar las monedas como puntos (cada moneda es un punto).

¡Cierto! me olvidé de los puntos por ciudades (como no viajo, no he caído  ). Aún así me da que resulta más caro viajar (teniendo en cuenta que debes gastar dos fichas: carretas, caballos, junto con cubitos) que comprar en el Mercado (para obtener los mismos puntos). Pero claro, si hay muchas hostias en el Mercado, mejor irte de viaje .

En fin, como he dicho en algun mensaje previo, en nuestras partidas el que gana está siempre por encima de los 50 puntos, de modo que Viajar nadie se puede centrar sólo en viajar... hay que complementar con algo más, por eso le comentaba a Lethan lo de compensar puntos por alguna otra vía. ¿O vosotros termináis las partidas con menos puntos?

Cita de: Lethan en 20 de Septiembre de 2012, 16:14:03
Yo creo que el juego está bien equilibrado; en la última partida yo fui a viajes y mi rival a mercados, y me acabó ganando por un mísero punto.

Hmm, pero viajando sólo puedes hacer 18 puntos, mientras que en el mercado puedes hacer tropocientos... Tuviste que compensar puntos por otra vía, no?
En las partidas que yo he jugado (suelo apostar por el mercado) nunca he conseguido menos de 26 puntos en el Mercado... que son unos cuantos más que viajando.

Cita de: Txuskologo en 20 de Septiembre de 2012, 14:17:00
Te entiendo pero igualmente te recomiendo que lo pruebes ya que ese componente deporte que comentas queda bastante alejado de lo habitual. Para mí lo que en el Caos son regiones aquí son partidos. Pero bueno, que igualmente entiendo lo que comentas.

Me resultará imposible probarlo (si no 'compramos', no probamos :S).
Pero voy a tratar de ver alguna video-reseña y leer algo más al respecto. Si tu has probado ambos y les ves parecidos razonables, indagaré . La ambientación me encanta (orcos, enanos, elfos,  :B), pero como apuntaba los temas deportivos no me atraen en lo que a juegos de mesa se refiere, por eso lo descarté rápido (además de que entiendo que es sólo un juego de cartas, no? no hay tablero, figuritas, etc., no?)

Gracias a todos por las aportaciones.

Tengo demasiado cacao mental, y no veo un claro candidato a familiar cercano al CaosVM (como me temía).

A ver, he mirado referencias, reseñas, opiniones de muchos de ellos y ninguno me acaba de convencer. Algunos que me podrían gustar se van de tiempo (Starcraft, Conquest of the Empire, Struggle of Empires, Runewars, Dominant Species, Rex...). Todos esos que en BGG indica más de 120 los tengo que descartar.

Sobre los que cuadrarían (a priori) por tiempo:

El Nerath tiene muy buena pinta, y por temática encajaría, pero dicen que 120min es el tiempo mínimo de juego (modalidad juego corto), que realmente suele ser más largo... y además es más 'wargame', más directo, más como el Nexus Ops (que sería el primero que adquiriría en una lista de juegos "de repartir leches"). La interacción (y puteo) que generan las Cartas del Caos (que es de lo más chulo del Caos en el Viejo Mundo), no me ha parecido que estén presentes en el Nerath (ni en ningún otro).

El Age of Empires III tiene que estar estupendo, pero lo veo demasiado Euro de colocación de trabajadores (que por otro lado llenaría un hueco vacío en mi ludoteca), y la interacción se basa más en pisar la acción que crees que va a hacer tu rival... y hay pocas tortas (en el Caos no hay muchas - excepto por Khorne - pero todo el rato tienes la sensación de estar enmedio de un conflicto bélico, aunque no te pegues directamente).

El Mundodisco me atrae. Se habla de que es un juego con bastante caos y con objetivos ocultos (ambas cosas me gustan). Pero el componente caótico ahora no lo busco tanto pues suele hacer el juego más 'desenfadado' (y en ese nicho ya tenemos el SmallWorld y el Cosmic Encounter). Ahora busco algo dónde no haya tanta risa floja y fácil

Del Midgard, por lo que he leído podría adaptarse bastante a lo que busco (a pesar de tener un diseño un tanto feo y no ser asimétrico, y esto nos frena un poco). Si he entendido bien no hay toñas... simplemente se colocan tus vikingos en determinados sitios que sabes que van a ser destruidos para ir al Valhalla y recuperarlos más adelante. Pero no sé hasta qué punto interaccionas con los demás jugadores.

El Grande no me gusta demasiado ni temática ni estéticamente... igual que el Bloodbowl Team Manager, creo que es sólo de cartas y le veo demasiado componente 'deporte' (que me pirra practicar-lo pero no me atrae llevado a mesa).

El Belfort no tiene dosis de tortas ni asimetría, creo, y quizás por las il·lustraciones no lo veo serio o dramático .

Tengo que buscar info sobre el Shogun (que me da que por tiempo también se va a escapar) y sobre el Warcraft (que no encuentro disponible en las tiendas online).

Cualquier puntualización a lo que he escrito (con tanta reseña puedo haberme confundido o entendido mal) será muy bienvenida

¡gracias de nuevo!

Cita de: Canales en 18 de Septiembre de 2012, 19:07:14
Para mí no hay juegos perfectos, pero sí puede haber sesiones perfectas: gente + circunstancias (lugar, ambiente, juego, etc.). El juego perfecto sería aquel que contribuye a lograr esa sesión perfecta y, por tanto, es muy variable.  

sastamente!!

Algo perfecto debe gustar a todos, y en cualquier situación. Imposible. Incluso algo que a uno le gusta mucho y le parece perfecto, no le apetecerá en depende de qué momento. Luego el juego perfecto no existe, a no ser que fuera cambiante y se adaptara a las personas y circunstancias. Imposible.

Estoy con lo de que sí puede haber sesiones perfectas!

Cita de: kalamidad21 en 19 de Septiembre de 2012, 11:09:43
Creo que se está desviando un poco el tema. No se trata de ganar o perder, se trata de habilidad.
....

Pero por mucha habilidad que demuestres, por mucho que comprendas cómo se ha ganado la partida, por mucho que te adaptes en las siguientes partidas, por mucho que mejores a cada derrota, o sea, si los demás siempre demuestran más habilidad que tu y no ganas una sola partida, acabarás perdiendo el interés, y por tanto no puntuarás ese juego tan bien como si de vez en cuando ganas una partida.

Por eso insisto en que una minúscula (pero existente) dosis de victoria reconforta y te mantiene enganchado. Así que hablando de 'habilidad', para mi la relación con "ganar o perder" es intrínseca.

A mi modo de ver, por mucho que te guste un juego, si SIEMPRE pierdes (aunque veas que vas mejorando) dudo que mantengas el interés. La clave está en poder ganar alguna vez (aunque sea una de cada 10 partidas). Una victoria esporádica a un juego reafirma nuestro interés por él. Nos mantiene conectados. Nos da esperanza.

Con esto quiero decir que nuestra habilidad influye, pero mínimamente. Si somos suficientemente hábiles como para seguir conectados al juego, lo valoraremos bien. Sino (lo que apuntaba Calvo de sentirse excluido y desconectado), no.

En otro orden, yo soy de los que juego exigiéndome al máximo. Juego siempre a ganar. Pero si no disfruto jugando, ganar no me sirve de nada. En este sentido, es más importante el camino hacia el objetivo que el propio objetivo.

Cita de: cesarmagala en 18 de Septiembre de 2012, 22:20:20
Por cierto; entiendo mal, o juegas al Caos en el viejo mundo a dos. ¿como funciona? Es que me llama, pero que sea solo para 4 me ha frenado muchas veces.

A 2? no no, jamás he dicho eso. Sólo alguna vez hemos jugado a 3 al tener el mono . Al Caos siempre a 4 (o 5 con la expansión).

Cita de: Betote en 19 de Septiembre de 2012, 03:09:14
Esta es para matarme, pero... ¿SmallWorld?

Asimétrico a tope (cada raza es completamente distinta, y las combinaciones añaden mucha variedad), mecánicas euro con interacción y ataques, tema fantástico y muy rápido de jugar.

Jajaja, se te va un poco .
También lo tengo, y lo disfrutamos mogollón. Pero al igual que con tu otra recomendación (el Cosmic), el SmallWorld es 'despiporre' en estado puro. Cierto, muy asimétrico y de duración contenida y con toñas (por eso lo tengo ). Pero esta vez busco algo más estratégico, para pensar un poco a largo plazo. Más sesudete que el SmallWorld/Cosmic, pero que tampoco se me vayan a licuar las neuronas.

Cita de: Raul_fr en 18 de Septiembre de 2012, 14:24:54
Otro muy divertido de mayorias, y del mismo autor que el Caos en el Viejo Mundo, es el Midgard. Lo malo es que no es asimetrico, es como un El Grande gestionado por cartas y un draft, pero mas rapido y... con vikingos!!  Que tus fichas mueran y se vayan al Walhalla es hasta deseable y todo 

Esto me ha dejado muy intrigado!! (positivamente
Es de por si muy interesante que sea un juego del mismo autor. La temática vikinga me encanta (el Yggdrasil no lo pillo todavía porqué tengo algunos cooperativos sin apenas partidas). Que tus fichas mueran mola!! (coño, por eso me gusta el Villa!). Voy a investigarlo bien, a ver si pillo alguna reseña por estos lares.
Gracias!!!!

No hemos jugado lo suficiente al Carruaje para llegar donde tu comentas . Quizás con más partidas lo vea igual. Entiendo lo que comentas de que las partidas salgan iguales llegados a ese punto.
A mi me parecen muy distintos: en el Carruaje hay que estar muy atento todo el rato para descifrar toda la información (bando y posesión de objetos). En el Bote no me parece que deducir las relaciones amor/odio de los demás sea clave... vas a ganar en solitario (aunque puedas aliarte puntualmente). El Carruaje es más de jugar en equipo y no puedes perder el hilo. El Bote me parece más party, más desenfadado y cachondo y me parece que no requiere jugar tan concentrado. El Bote lo podría sacar en cualquier momento... el Carruaje creo que no (no todos mis colegas de juego aceptan un juego de estas características).

Uff, siento que se nos haya ido el tema por una de las ramas  
Se podría abrir un hilo para comparar estos fillers de roles/objetivos ocultos

Cita de: Darkmaikegh en 18 de Septiembre de 2012, 13:20:35
Conquest of Nerath: A 4 jugadores, asímetrico (Creo), de darse tollinas...y ¡120min!

¡Diana!
Este tiene muy buena pinta, y se adapta por tema (parece que llevas los 'malos' a conquistar Nerah) y duración, aunque parece puramente ameritrash. A ver si pillo alguna reseña y salgo de dudas.
Junto con el Age of Empires III, parece que son los dos con más números, por el momento.

Cita de: Darkmaikegh en 18 de Septiembre de 2012, 13:20:35
¿Quién es tu compi favorito de la BSK? ¿Quién? ¿EH? ¿QUIÉN? jejejej

Spoiler

Jajaja, esta pregunta valdría para un nuevo hilo trolleable

Cita de: Darkmaikegh en 18 de Septiembre de 2012, 12:56:26

Al final el hilo se está calentando ¿EH?  

Ya te digo . Se está poniendo muy interesante!

Ahora toca leer reseñas y opiniones de todo lo que me habéis ido diciendo

(tanto el Conquest of the Empire como el Struggle of Empires BGG marca 180 minutos... descartados por el momento, pero ahí quedan .

Cita de: Betote en 18 de Septiembre de 2012, 12:40:34
Sé que soy pesado pero, ¿has probado Cosmic Encounter? Es también un juego muy distinto a la mayoría de lo que hay por ahí, asimétrico a saco y con mucha negociación y faroleo.

Sí sí, lo tenemos y gusta gusta  :B
Pero no es este estilo el que busco ahora. El Cosmic es más caótico.
Quiero algo más estratégico y táctico que el Cosmic, donde selecciones una raza, la puedas mejorar (pero que no abrume como el TI3) y te tengas que imponer a tus oponentes, que haya interacción (pero no es necesaria mucha negociación, sólo amenazas )(en el Caos con las cartas puedes impedir que se acerquen tus rivales, si están en tu terreno los puedes alejar, puedes proteger tus unidades, puedes controlar las rivales, etc.).

Cita de: Celacanto en 18 de Septiembre de 2012, 12:41:33
Yo creo que Rex/dune es lo que estás pidiendo aunque el tiempo se va un poco del presupuesto.

Es que el tiempo es un gran problema. No toleramos demasiado bien estar más de 2h30 o 3 horas en una partida, y somos lentos, así que a grandes rasgos tengo que cortar a los 120 minutos según BGG (que a nosotros se nos iría a los 180).

Aha!
Ahora van saliendo nombres nuevos . Voy tomando nota del Dominant Species que parece muy interesante y parecido a lo que busco (aunque los 180 minutos de BGG me incomodan) y del Age of Empires (pero cual? en BGG hay el que sería el AoE3 - el de mejor nota - y el AoE2).

Ok, cambio a Warcraft . ¿Es realmente necesaria la expansión? no me gusta tener que comprar juego+expansión de buenas a primeras... (he leído en la corrección que aporta más asimetría, eso sí me interesa).

Cita de: Darkmaikegh en 18 de Septiembre de 2012, 10:10:33
¡LARGA VIDA AL CAOS!

¡Eso decimos todos! digooo ¡LARGA VIDA AL CAOS!  

Muchas gracias por todas las propuestas. Salvo alguno (World of Warcraft, que apenas sabía nada de él y que por tema puede encajar), todos los demás los he considerado... y los he acabado descartando. Muchos de ellos por su excesiva (para nosotros) duración: Runewars (además de que, como bien dices, es un ameritrash de pura cepa), TI3 o REX. En la página de BGG del WoW también pone 180 minutos, así que también se me va...
Por coleccionismo (que mi bolsillo no permite), me pillaría estos junto con Juego de Tronos, Starcraft y otros tantos, pero sé que no van a ver mesa en mi grupo (como he dicho alguna vez, el TI3 ha salido poco y siempre se ha quedado a medias, y el Caballeros Guerreros está por estrenar).

El inglés no seria un problema (he conseguido que parte del grupo lo supere, mediante traducciones y hojas de consulta, paso de pegar etiquetas sobre las cartas de mis juegos, que yo sí lo entiendo bien ) pero el Risk... hmmm... si me pillara algun risk sería el de StarWars que reseñaste hace poco . Pero junto con el Galactic Emperor se salen del tema fantástico que busco (claro que tienen fantasía, pero en un marco más sci-fi).

De todas formas voy a indagar un poco sobre el Risk Legacy y el WoW. Aunque por un lado veo que el WoW es colaborativo (o semicolaborativo) (?) y el Risk Legacy está concebido para ser jugado en modo campaña (decisiones en la primera partida afectan partidas más adelante) y esto no nos conviene, no jugamos tan a menudo a un mismo juego.

Si no encuentro su pariente más cercano, seguramente acabe cayendo el Nexus en un futuro indeterminado.

¿Y si os lo planteo al revés? Encontrar un Euro de Mayorías con tema (aunque sea algo pegado), y un poco de azar?