Chicos pero es que el Cosmic es así.

Vamos que esas cosas que veis como defectos a mi es precisamente lo que me gusta del juego. Que es imprevisible, que te salen combinaciones absurdas que no puedes prever, que se basa más en la intuición el faroleo y la socialización que en hallar una estrategia ganadora quemando más neuronas que el resto...

En el cosmic no es que haya kingmaking, es que es el kingmaking  

Que luego yo me hecho un Brass y tan contento pero cada juego tiene sus virtudes.

No, esa regla compensa a algunos poderes. Se me ocurre la máquina en este momento pero seguro que hay más.

XD depende de lo que consideres un CDG, si admitimos el TS como wargame también podemos meter el hammer como CDG al menos como primo raro

Citar
Por cierto, aprovecho para comentar que tambien ojee el hammer of the scots y no se parece un poco festival de dados no? el rollo de tener los bloques ocultos no me entusiasma pero ya lo de andar tirando dados para le combate..

Sobre esto he tenido charlas ultimamente.

A ver partiendo de que el Hammer es lo que es, un wargame sencillo, el factor del azar no es tanto. Se tiran hondonadas de dados pero son extraños los combates que pierdo por mala suerte.

Por que el juego tiene factores más importantes que el azar, no es un frente sino que es una guerra de guerrillas. Para mi influye más que el azar en el juego el factor psicológico de los bloques ocultos, el desplegar bien tus unidades y colocarlas... Además de que tu si quieres huir de un combate escapas, a menos que te rodeen, solo tienes que luchar cuando quieres.

En las ultimas partidas que he jugado acabaron decantándose hacía un lado por un mal movimiento o despliegue no por una batalla perdida al azar. Y otras cosa compensan como el que el frente se deshaga cada poco eso te da margen para perder batallas. Por supuesto tiene otros problemas por los que puede no gustar, pero no el azar.

Es un poco como el Britannia. Se tiran dados toda la partida pero eso no lleva a que haya resultados ridiculos sino solo pequeñas variaciones.

Pues a mi después de estar hablando de todo esto hasta me apetecería jugar por PEBM. No me suele gustar jugar a esos juegos sin tablero y caras delante pero para sacarle todo el jugo a la diplomacia....

Voy a sondear el foro ese.

edito: Juas si conozco al administrador de jugar un EXIV un juego por correo de hace millones de años, el mundo es un pañuelo. Nada que me apunto al Pax que va a empezar una partida en breve.

Yo me quedo con esta opinion de Blackbeard que escribio por aquí. Me partí el ojal al leerla.

Cita de: Blackbear-Alfred Garcia en 17 de Enero de 2008, 01:27:01
Precisamente se trataba de una partida de Empires in Arms. Hace muchos, muchos años, un servidor y unos amigos locos de Barcelona habiamos jugado a ese juego. La verdad es que se trata de un juego impresionante. Uno de los juegos mejores a los que me he enfrentado. Lo estuvimos jugando en una época de juventud, en la que no teniamos problemas para jugar 4-5 horas diarias, y lo disfrutamos mucho.

Pero....nos hacemos mayores...mujeres, hijos, responsabilidades...

Despues de unos años en que apenas nos veiamos, alguien lanzó el reto de quedar para rememorar viejos tiempos y la idea se puso sobre la mesa: ¿que tal si empezamos un Empires in Arms, y nos reunimos los jueves a jugar?
La idea fue recibida con gran algarabía (despues de una cervecitas), e hicimos el reparto de paises...¡¡ahhhh!!, que placer...de nuevo iba a tener oportunidad de dirigir a los Otomanos.

Pero cuando el efecto cerveza se diluyó, en mi cabeza empezaron los cálculos: unos 130 turnos, a 1 turno por semana (aprox. y con suerte)...130 semanas. Por imponderables, digamos que de cada cuatro semanas solo hacemos dos, lo que se convierte en 260 semanas...total: aproximadamente 5 años de partida... ... comentario:"yo me puedo comprometer los próximos dos años, pero más allá no prometo nada"

Al jueves siguiente, reunión en la cumbre y presentación del resultado calculado: fin de fiesta...."Anda, recoge el Empires in Arms y saca el Batalla Naval, que no está el horno para bollos"

Yo me lo echaba encantando y seguro que conseguíamos liar a 5 más. Pero no se si por duración encajará en nuestras sesiones de juego.

Sobre todo por que es un juego que no gustaría jugar metiendo algo de prisa sino que lo divertido está en hacer congresos de Europa, negociaciones secretas y perder el tiempo en general con la diplomacia.

Vale lo suponía, alguien se curró una hoja de excell para la administración del juego.

http://www.boardgamegeek.com/filepage/33095/pax-britannica-administration-spreadsheet

Con esto seguro que las cosas van más rápido, te llevas el portátil lo dejas en una mesa al lado y hacéis la fase administrativa con él.

CitarEn principio está algo descompensado ya que el inglés es el que corta el bacalo en todo el mundo. Tiene un gran ejército que puede desplegar donde le da la gana y ningún pais es rival para él. Para más inri tampoco es que se pueda crear una alianza para derrotarlo porque en el momento en el que 4 potencias europeas están en guerra comienza la primera guerra mundial y se acaba el juego con importantes malus para los que la han empezado.

Hace años que no juego ¿pero había un mecanismo de compensación no, un multiplicador de puntos de victoria o algo así? Es decir el Ingles era la ostia pero tenia que hacerlo muy bien para ganar el italiano a poco que conquistara un par de cosas le daba muchísimos puntos.

Acabo de ver que casi he contado lo mismo en este hilo y en el otro

Gelete yo te digo que te lo pilles y lo pruebes normalmente coincidimos en juegos que nos gustan. Este es un juego militar pero con bastante diplomacia: hay reparto del mundo, tratos entre jugadores y mucha tensión.

Se transmite muy bien la idea de las relaciones durante el colonialismo del XIX. Al principio todo esta muy vacío y no hay problema por ocupar regiones pero a medida que falta el espacio afloran las tensiones y los incidentes entre jugadores y a veces afloran por sitios absurdos e insospechados.

Suele ser típico por ejemplo que haya ostias por el ferrocarril africano, se ganan muchos puntos por hacer vías del norte al sur y del este al oeste cosa que no es compatible.

Luego hay componente de tensión y faroleo. Se pueden hacer guerras entre dos jugadores pero cuando varios se meten en una misma guerra estalla la guerra mundial se acaba la partida y los que la provocan pierden puntos. Entonces siempre hay algún cabróncete que no tiene nada que perder y monta una política agresiva en plan yo me quedo esto y me da igual.

Fallos, pues lo que comentan, tiene un poco contabilidad que le resta agilidad, algunos jugadores están un poco descompensados en que son más limitados que el resto, creo recordar que el combate era un poco cutre, pero hace tanto tiempo que no juego que ya ni lo recuerdo.

A ver por animarte un poco. Si juegas mucho al agricola el tunning esta muy bien, realmente el juego queda mucho más bonito con todos esos extras de madera. Las barajas no son nada del otro jueves sino que sirven para traer un poco de color de vez en cuando.

La expansión de cenagales esta bien y aporta cosas nuevas y variadas, pero vamos tampoco el agricola es un juego que se queme a las 10 partidas y necesite una expansión de reglas. Es muy rejugable y mola tenerlo en una edición bonita 

Yo no me compraré el tunning por que la mitad de las cosas ya las he ido consiguiendo por ahí pero si hoy en día, habiendo ya probado la expansión tuviera que decidirme por una de las dos probablemente me pillaría el tunning. 

CitarPax Britanica es un juego que siempre me ha intrigado, lo que pasa es que tiene pinta de complejo, pero me encantaría probarlo. Si es tan bueno como el Republica de Roma madre mia, me lo pido ya.

Tan bueno tan vibrante y genial no, pero es un juego cojonudo. Jugué una vez y me lo pase bomba, con solo decir que la primera guerra mundial estallo por el dominio Belga de Brasil  ¡¡Trincheras en el amazonas!!

CitarYa abusando un poco mas preguntar que tal es el juego ese de zombies, he leido que es muy malo pero siendo tan malo no entiendo como es que existen tantas expansiones.

Para mi es un pelotazo. Los zombies están de moda y este juego salío en el momento adecuado, no es caro y tiene mucha visibilidad en las tiendas.

Cuenta con que es un juego muy simple pero vistoso con lo que es adecuado para todo tipo de público incluso para los que no juegan habitualmente. Y conozco gente que le encanta y se compra todas las expansiones oye. Pero yo tras jugar unas veces no es que me de pereza jugar o no me guste es que huyo como la peste de él. Definitivamente hay mejores opciones para jugar a juegos de Zombies.

Vaya acaban de sacar uno a la venta en el mercadillo a buen precio. Que casualidad.  

Nosotros jugamos de 4 y consideramos que nos apetecía probarlo de más. Para mi la diversión que pierdes en tiempo de espera lo ganas en diplomacia pero eso queda al criterio de cada uno.

Tampoco creo que sea un juego en que haya muchos tiempos muertos, no llevas un frente con miles de fichas sino a uno o dos apilamientos gordos. eso lo hace más ágil que otros wargames.

Nuestra partida fue con 3 musulmanes y 3 cristianos y solo uno de los cruzados se quejo de que hacía menos cosas que el resto (aunque si se diviritio y acabó ganando la partida). Pero bueno ese jugador suele quejarse a menudo toque lo que le toque así que

Por cierto Pavlo que es esta regla que he leido en la descripción de la BGG.

CitarUn factor importante es el hecho de quien encabeza la carga cuando una ciudad cae gana el control de la misma. Si atacan a un grupo formado por múltiples miembros los jugadores tienen 30 segundos para decidir quien está al mando, si no lo consiguen defienden usando una formación mediocre.

Creo que no llego a darse la situación pero me parece tronchante lo de pelearse por llevar el mando. Habría que inventarse una norma para que la gente también se pudiera acoplar a los asaltos a las ciudades y darte malus si no se llega a un acuerdo de quien la conquista.

Citar
Totalmente de acuerdo y me gustaria añadir que el primer capitulo de la segunda temporada llamado "plan de grupo" es lo mas divertido que he visto jamas en cine o television y merece su visionado independientemente de que guste o no la serie.

Doy fé de eso. Al final he acabado viendo It crowd un poco por inercia. No me acaba de convencer, me parece que tiene ideas geniales pero no acaba sabiendo montarlas bien.

Pero sí el primer episodio de la segunda temporada es sencillamente magistral y todo esta perfectamente medido hay que verlo aunque no sepas nada de la serie. Ese era el camino que tenían que haber tomado.

Ahhh entonces hubo un momento que me tangasteis   Nada recuerdo un momento en que ataqué a un ejercito cristiano inferior que se quedó solo. Huyó sin desmoralizarse retrocedió sin desmoralizarse volví a activarme le ataqué y volvió a huir. Seguro que desmoralizado una vez ya no puede huir ¿no?  

A mi, y tampoco era mi intensión dar la impresión en la reseña no se me hace largo, el juego siempre te tiene en tensión y además tiene la virtud de que aunque no sea tu turno es muy divertido de mirar y ver los resultados. Es solo que con lo sencillo que es de pillarle el rollo es una pena que no tenga un escenario más rápido. Tengo amigos que podrían jugar a esto si la partida durara 3-4 horas, con las 8 que dura es imposible. Sería ta,bién un estupendo wargame de iniciación y con un tema muy atractivo.

Fijaos solo con que mireis esta imagen puedo explicar el sistema.



Lo que veis al fondo son las unidades militares son todas iguales y los números son los puntos de fuerza que llevas. La otra unidad que hay en el juego son los caballeros que también son genericos y solo influyen en algunas cosas que no controlas tú.

Luego toda la coña está en los lideres que veis y es muy sencillo. Las estrellas son el rango y sólo tienes que acordarte de que el de más estrellas debe siempre llevar el ejercito más gordo. El primer número es lo que te cuesta activarlo en puntos de acción. Al principio del turno se ve al azar cuantos puntos de acción y seleccionas con esos puntos unas cartas del lider si tienes 6 APs por ejemplo elijes dos veces la carta del lider de 1 y dos la del de 2 o bien 1 del de cuatro y una del de dos. Luego con esas cartas de todos se hace una baraja y ese es el orden de juego.

El segundo número es la reactivación una vez el lider ha hecho algo con las tropas que lleva tiras ese dado y si sale ese número o menos puedes volver a actuar.

Y básicamente ya está solo queda saber las reglas de attrition para moverse, asaltos y asedios y ya esta. El combate no tiene mucha chicha ya que casi todo se tira al azar en unas tablas (aunque depende de cosas como la calidad del lider el terreno y la cantidad de tropas)

¿a que es sencillo? Por eso digo que es un buen juego para meterte en los wargames, que no te asusten las tablas y porcentajes. Con ese sistema se podría haber hecho un juego más rápido y casual aunque por suspuesto esta muy bien como ha quedado. Una pena que este sin stock por que es una joya entre el fango de esas.