Suena bien todo lo que cuentas pero yo me parece que me la pillaré más adelante. Sigo un poco saturado de AH y hace tiempo que no ve mesa.

Vamos que me la pillo por completismo pero no cuento los minutos hasta tenerla en mis manos ya caerá.

Pues ayer nos echamos una megapartida partida al OCS de 6 personas. Como siempre que probamos un juego nuevo con una partida larga o particularmente intensa me quedo con ganas de hablar más del tema y cambiar impresiones.

Buscaba un tema donde continuar hablando el juego y no encontré demasiado sobre él excepto una estupendísima reseña de Levmishkin que aquí os enlazo.

http://www.labsk.net/index.php?topic=7690.0

La reseña es genial, muy bien contada, con una introducción histórica muy interesante y muy completa. Realmente dudo de que pueda hacer un hilo más interesante que esa reseña y por eso os recomiendo realmente que le echéis un ojo antes de seguir.  Iba a comentar en el hilo pero el no tener respuestas desde el 2009 y ¡¡¡ser un hilo iniciado en 2007!!! me echó para atrás.  Abró este un poco como apoyo del de Lev y haciendo hincapié en lo que jugamos ayer y en lo único que flojea un poco en esa reseña que es contar cosas sobre el multijugador.

Además merece la pena iniciar una charla sobre el juego por que es no se suele hablar mucho de él, ahora es incluso difícil de conseguir (yo tengo la suerte de que Pavlo lo encontró en formato bolsa por Madrid hace algunos años) Lo probamos a 4 nos gustó y nos apetecía mucho probarlo a 6 en una sesión algo más en serio.

Como suelo hacer os resumo  con párrafos cortos las claves del juego.  Aunque para un visión más profunda echarle un ojo a la reseña que enlazo.

- OCS va sobre las cruzadas, (hasta ahí bien  ) Se pueden jugar las tres primeras y son bastante diferentes en concepción/ despliegue aunque comparten sistema. Ya sabéis en la primera llegan los cristianos de cero, en la segunda ya están ahi... (ojo que yo voy a hablar sobre todo de la primera cruzada que es la que hemos jugado dos veces, la forma de ganar y estrategia tiene que cambiar mucho en las otras cruzadas)

- Asimétrico. Los cristianos parten de cero con un montón de tropas y no reciben refuerzos. Los musulmanes si pero sus tropas son menos y peores. Los cristianos avanzan implacables hasta Jerusalén y los musulmanes tienen que detenerlos pero rara vez pueden plantar cara. Hay que hostigarlos, atrincherarte en las ciudades y que se desgasten en asedios empotrándose contra los muros.

- Multijugador y maquiavelico. Aunque el juego permite jugar de dos e incluso en solitario.  Además sólo gana un jugador no un bando y los puntos de victoria están por dominar ciudades. Al principio es normal que ambos bandos se ayuden, pero después las traiciones se ponen al orden del día. Los cristianos luchan por que su facción sea la primera en conquistar Jerusalén y los árabes esperan el momento en que se desgasten en luchas internas para contraatacar eso si sus propias luchas internas lo permiten.

- Historico y no me refiero a que no tenga gazapos y o que sea más una simulación sino que el juego toma bastantes decisiones contando con el trasfondo de la época. Los combates son hostigamientos y relativamente (salvo catastrofe) incruentos, hay que decir además una parte importante del juego esta en que si las tropas se mueven demasiado rápido o por sitios muy dificiles sufren desgaste (hambre, bajas, deserciones) Y al sólo ganar un bando se consigue esa sensación de anarquía que reinaba en las cruzadas.  La gente avanza y toma decisiones de forma egoísta no hay un frente unido en ningún bando.

Y ahora una valoración más personal y centrándome en la sesión.  El juego esta pero que muy bien en el multijugador por que es muy difícil agarrarte a algo o ver una estrategia en un principio.

Lo lógico es que los cristianos se ayuden para facilitar su paso a Antioquía y Jerusalén, que es donde están los puntos  de victoria, y los musulmanes se alíen para detenerlos. Pero esta forma de juego lleva a que en último término los cristianos se den de tortas por ser los que toman Jerusalén

¿Por que? pues para que veáis como va el escenario de la primera cruzada, el control de Jerusalén da 25 puntos de victoria a los cristianos, el resto de ciudades dan bastante menos con lo que el control de Jerusalén casi asegura la victoria para un jugador Cristiano. En cambio Jerusalén sólo da 10 puntos de victoria a los Árabes con lo que si ningún cristiano la controla cualquiera puede ganar.

Un ejemplo, en nuestra partida lo que ocurrió fue que los cristianos avanzaron muy rápidamente y una de las facciones musulmanes decidió mantenerse al margen y esperar al desgaste para caer sobre la retaguardia cristiana. A los dos musulmanes nos acabaron barriendo y sobre todo al del sur donde hubo ostias a mares y traiciones hasta que un jugador Cristiano tomó Jerusalén y decidimos dejar la partida en ese punto.



Esto es de la BGG pero es lo que comentaba. Tres cristianos cerca de Jerusalen ¿quién se la quedará?.

Pero las cosas no tendrían por que haber sido así. Si veis en la reseña de Lev descubriréis que el movimiento lo hacen los líderes que en principio, mientras les salgan las tiradas tienen movimiento ilimitado, en nuestra partida encadenaron varios y se movieron muy rápido y no se les pudo frenar, pero podía haberse dado que en los primeros turnos los cristianos se estancaran como paso en una sesión anterior.

O por otra banda una estrategia perfectamente válida es que un jugador cristiano podría "desviarse" del camino y tirar hacía el condado de Edesa (como se hizo históricamente) que da bastantes puntos y contando con que al no contar con sus fuerzas los otros cristianos no van a tener empuje para llegar a Jerusalen.

Entre la incertidumbre del movimiento y los resultados da impresión de que el juego es muy rejugable y que las situaciones no siempre se van a repetir o tender a algo. También como decía los combates son relativamente incruentos pero en algunas situaciones se puede dar un desastre militar y eso condicionar la partida.

El juego realmente gana mucho con este aspecto multijugador y es una pena que en el otro hilo la mayoría de la gente que lo probara lo hiciera en solitario o a dos jugadores. Se pierden muchos matices muy buenos.
Lo malo (y esto es una opinión personal) que tiene es que el juego en este aspecto está entre dos aguas y no terminó de cuajar. Me explico, el juego no es excesivamente complicado y lo puede jugar incluso gente que no disfrute de Wargames espesos, contando con que alguien les eche una mano con las tablas y las reglas.

Peero en el diseño se optó por que la duración sea bastante grande, no da para acabarlo en una tarde. Entonces eso le quita puntos al multijugador que para mi gusto tendría que ser más breve y rápido. Hay que ser realistas se puede juntar a 6 para jugar a algo pero es difícil conseguir a los mismo para dos sesiones. Si se hubiera reducido la duración y detalles tirando más hacía un juego algo más ligero menos wargame hubiera resultado en un juego más "popular" quizás hubiera sido un exitazo.

Pero me parece un juego muy bueno, trasmite la idea de las cruzadas, es divertido, tiene negociación. Da verdadera pena verlo descatalogado y en el puesto 1613 de la BGG.  A ver si alguien más comenta algo por que me apetece saber cosas de cómo funcionaron más partidas.

Aproximadamente. En principio es un juego para jugar en dos sesiones de una tarde. Las partidas que he jugado siempre han durado eso un par de sesiones de 4-5 horas.

Pues algún día harán un juego sobre trenes del espacio y caerás 

CitarDecir que The Wire es una serie de policías es como decir que Guerra y Paz es una novela sobre Napoleón: cierto, pero se queda TAN corto... Guiñar

Suena un poco pedante pero me encanta lo que decía David Simon en una entrevista

"The Wire va sobre la ineficiencia de las estructuras organizativas humanas"

Y venga ya la serie de Sherlock esta muy bien montada. Flojea el segundo episodio pero es una buena actualización. Quizás cuenta que yo partí de decir "agh otra vez Holmes no" y realmente consigen hacer algo bueno con el material. ¿Capitulos largos? bueno quizas pero como solo son tres yo me lo tomé como tres TV movies.

No no el juego se gana cerando portales y sellandolos.

Luego si pierdes se te permite una ultima y desesperada batalla contra el primigenio en las que tienes pocas posibilidades de ganar. En el juego original perdías si el primigenio despertaba ahora se incluye la batalla final para que te peguen y humillen después.

Eso en teoría por que luego los primigenios, algunos son mejores que otros y según lo hinchado que vayas es asumible pegarles.

CitarUn juego de civilizaciones de los creadores de DUNE y COSMIC ENCOUNTERS.

Ese es el famoso Borderlands. ¿que tal está? ?merece la pena hacerte un P&P? yo es que despues del Dune el cosmic y el Quirks me he hecho fan de la gente de EON.

Os dejo el rediseño de la baraja de Hammer of the Scots ya cortado y montado para Artscow.

http://www.artscow.com/share/Hots-a5286ff4svon

Lo pedí con la última oferta pero no lo puse por aquí por que me daba aviso de baja resolución y prefería verlas antes. Me han llegado y aunque no son perfectamente nítidas son más que jugables.

Como veis he metido dos copias de la baraja por que son sólo 25 cartas, con lo que tengo una de sobra (más las originales del juego) si alguien la quiere y esta dispuesto a pagar los gastos de envío que me mande un pm.

Yo recomiendo que le echeis un ojo a la nueva version de Sherlock holmes de la BBC. Solo tres episodios con un Holmes modernizado y muy bien hecha, sin duda de lo que me ha sorprendido más ultimamente.

Si que puedes poner un precio minimo pero ebay te cobra más cuanto más alto es el precio minimo.

Lo que se suele hacer (dice la gente  ) es que puje un colega tuyo para subirte hasta el precio que deseas.

Una vez controleis lo básico del juego es fácil jugar cada uno con dos personajes con lo que es más fácil jugar de 2.

Yo veo una diferencia Chend, una cosa son las expansiones que salieron en español el retorno de lord brujo, los orgos...y luego las rarezas esas como el barbarian/elven quest de las que yo no había oido hablar nunca.

Las primeras están en el ratio ese de 30-60 (más tirando a las 60) las segundas mucho más caras y no solo en la tienda de Netello, tambien en el mercadillo de la BGG si le echas un ojo.

Aquí me parece que esta implícito

Citar
Cada participante deberá contestar nuestro cuestionario (será de dos partidas a diferente número de jugadores). Es una condición para recibir el juego final.

Eso presupone que pagas por el P&P y el diseño final cuando esté. ¿Que pasa entonces que si te apuntas al preorder y no mandas el cuestionario?. ¿¿homoludicus se niega a vendertelo??.

Viva. entonces el preorder/testeo se abre a más sitios y no solo a los asistentes a Hominidos.

Click derecho y darle a "ver imagen", después pinchar encima y se amplia a un tamaño respetable. Al menos con Firefox a mi me lo hace.