Ya colaron un buen gol con el Eclipse.

Sí, supongo que hace referencia a lo de autocolapsarse. Pero vaya, que yendo con cuidado es muy difícil que eso pase, ¿no?

Que Scarcraft es mucho más temático e incluso mejor juego que Eclipse. Lo que pasa es que Eclipse es un euro y aquí se ensalza todo lo que tiene madera. 

De los cuatro, y para lo que entiendo que buscas, creo que tu debate está entre Terra Mystica, Myrmes y Starcraft.

Polis es exclusivamente para dos y no tiene nada que ver con TS. Es un juego bien pensado pero, en mi opinión, es demasiado euro. Me parece algo repetitivo y con un diseño te obliga a destinar todos los recursos de tu turno a alimentar a tu población. Al final se trata de eso (hay más vías para conseguir puntos de prestigio, y se utilizan todas, pero se sufre exclusivamente por la adquisición de trigo, cosa que no termina de convencerme). Aún así, es un producto bien testeado y más que correcto (de los nacionales que he probado, es el segundo que me gusta más después de Krynea Battlefield), y si te van los euros (y no te importa que sea para 2 jugadores), es una muy buena opción. Ahora, eso sí, no entiendo eso de que es fácil perder contra el juego.

Y no he probado Myrmes ni Terra Mystica, así que no puedo expresarme al respecto.

Saludo

Tras unas cuantas partidas al Eldritch, y empezando a dispárseme la emoción propia del hype, creo que el Arkham sigue estando por delante. El Eldritch, al igual que el Mansiones de la Locura o, en menor medida, el Elder Sign, me parece un hermano menor del juego primigenio.
Cierto es que el Eldritch tiene las mecánicas más depuradas. Pero creo que eso puede ser una ventaja para los eurogamers que se acerquen a este tipo de juego tras haber probado colaborativos como Robinson Crusoe, pero no una mejora con respecto al otro juego. Yo no creo que el Arkham Horror tenga las reglas complicadas, para nada, ni que sea difícil (de hecho, el básico es más sencillo que el del Eldritch).
Podemos decir que el Eldritch se juega a gran escala y, por lo tanto, el nivel de detalle de todo lo que acontece en el juego es más general (de ahí su aparente simplicidad, mientras que el Arkham Horror se centra más en el detalle (de todo el mundo pasamos a una ciudad) y, por lo tanto, lo que acontece es mucho más relevante.
Al final, creo que la experiencia de juego de aventura es muy superior en el Arkham Horror. Esmás para jugones que el Eldritch, que está muy bien, pero que, a la espera de expansiones que además le otorguen rejugabilidad, es algo más descafeinado.

Cita de: Casiveyaunos en 18 de Mayo de 2014, 08:24:04
Me gustaría saber si alguien utiliza alguna "home rule" para hacer más vulnerable a Drácula  y que  éste no se dedique a huir para ganar. Yo había pensado limitar sus viajes por mar, que pierda más gotas de sangre por turno o aumentar la "determinación" de los cazadores...

Yo creo que Drácula es ya bastante vulnerable como para ponerle las cosas más difíciles. Una vez se le encuentre la pista, y a no ser que la carta Evasión salga hacia el final de la partida, es muy difícil perderle (a no ser que los investigadores se columpien a lo grande, que puede ser).
Además, una buena parte de la gracia del juego está ahí, en acorralarlo y seguir su pista. No es un juego de combate, aunque creo que la manera más divertida de jugar a Drácula es la de seguir los pasos de los investigadores y atacarles en cuanto se hace de noche (tres muerdos a Mina y ya ganas la partida).

Más de una cuestión de juego, es de cómo juega el jugador que lleva a Drácula. Hay que tomar riesgos, si no no es emocionante. 

Refiriéndonos al Sails of Glory, los barcos salen a unos 15 pero, al igual que el tapete, no son necesarios para jugar. Con los 4 barcos que vienen hay de sobras. Y es muy buen juego; lo que debería haber sido el X-Wing pero que no llega ni a intuirse.

Veo que te gustan los temáticos. Recela un poco de los eurogames que, más allá de si son buenos juegos o no, no suelen ser demasiado temáticos (por no decir nada).

Las acciones del Starcaft se distribuyen por el tablero tapando las acciones del rival (formando una pila de acciones boca abajo, vaya). Luego, cuando se ejecutan, hay que realizar aquellas acciones visibles, es decir, las que no estén ocultas por las de los otros jugadores. Donde colocar las acciones y cuáles mantener tapando las del contrario aportan un gran componente táctico.

No, no tienen mucho que ver. Creo que son experiencias muy distintas. El Starcraft es más táctico e interactivo. Y más ameritrash.

De los q dices, yo pillaría el Starcraft. De los que ya no se hacen. Y reúne las cualidades que pides.

Las buenas alrededor delos 2-2.50 e incluso 3 el paquete de 50, según la medida

Yo lo he jugado siempre a tres investigadores y, la verdad, es como lo he disfrutado más. Y llevo más de 60 partidas en total (solo o con más gente).

Otro juego para dos que es muy táctico, sencillo de reglas y realmente excelente es el Mythic Battles.

Es que no hay que hacerle caso al ranking de la BGG!

No entiendo muy bien eso de que pinchen... :$