Cita de: joooze en 16 de Julio de 2007, 20:18:23
Por lo que veo, LtGoose ha pasado por boca de todos los que estamos. Y bueno, las votaciones ahora mismo son un círculo cerrado y parece ser que aqui se va a apurar hasta el último momento. Sólo queda ver quién empezará con la revelación final.

Pues hablando de apurar, no estaría mal tener una hora límite para votar, o al menos una hora a partir de la cual el admin pueda dar por finalizado el período de votaciones en cualquier momento. Es más que nada porque la partida tenga un final, que si no me veo que forzamos los empates hasta el fin de los tiempos... ¡Mardito moderador y sibilino pelota!

Por si no quedó claro, los votos emitidos han sido los siguientes:

1. Maeglor -> LtGoose
2. horak -> LtGoose
3. horak -> Maeglor
4. LtGoose -> joooze
5. Maeglor -> horak
6. horak -> LtGoose
7. horak -> Maeglor
8. joooze -> LtGoose

¿qué sorpresas nos depararán las próximas horas?

No, hombre, esto sí que no... Os aseguro que no soy el moderador. Y me molestaría mucho que sin más pruebas que una "mala espina" en el último momento resulte muerto por obra del moderador y del pelota.

Cómo son las cosas, había visto el voto de joooze y no me había fijado en el último cambio de voto de horak hacia Maeglor, así que pensé que me estabais nominando dos... Claro, que no se qué es peor, si estar nominado dos veces o tener un cuádruple empate entre todos. Con esto veo claramente que joooze es maloso, ya que es el único resultado que no nos conviene a ninguno de los cuatro (no aporta nada porque habría que hacer un desempate y en el caso de persistir el empate moriríamos todos a la vez...

Sólo quiero indicaros una cosa, a ver si el buenrrollista analiza bien el asunto y empezamos a apuntar correctamente. Si os fijáis, yo he sido votado por vosotros 3 (aunque después se han cambiado dos votos), lo que indica que soy un buen objetivo tanto para el pelota como para el moderador. ¿Qué mas prueba se necesita para confiar en mi inocencia? No tengo claro quién será el moderador, pero si el buenrrollista me descarta y se descarta a sí mismo, limitaremos la decisión a uno de los dos que quedan. Es el único modo de dar con el moderador y con el pelota. En el peor de los casos tendríamos la posibilidad sobrevivir a la noche si el buenrrollista me protege a la noche y el moderador intenta matarme a mí.

Edito. Se me ha adelantado Maeglor con el recuento mientras escribía... Así que ya lo tenéis.

Cita de: horak en 16 de Julio de 2007, 13:10:44

Cita de: Maeglor en 16 de Julio de 2007, 11:25:01

Cita de: horak en 16 de Julio de 2007, 11:20:25

Cita de: Gurney en 16 de Julio de 2007, 09:19:32


En cuanto a las reglas, igual no lo he puesto, pero el rol del buenrollista es el Protector de toda la vida, y no puede protegerse a si mismo.

en las reglas no lo ponía... ha sido error mio entonces. falta de experiencia pues esta es mi segunda partida y no habia jugado nunca.

hala, otra teoría al carallo...

Que, ¿me ajuntas entonces?

me rindo. voto ltgoose

si eres el malo, me quito el sombrero

Me escama mucho que siendo usuario (según dices) cambies el voto hacia mí, sin demasiado motivo salvo que se te ha venido abajo una teoría. Ignoro si es que preferías que Maeglor fuera el moderador o si es que no sabes qué hacer, pero desde luego, votarme a mí por votar, después de los análisis y argumentos que he ofrecido, sólo me permite apuntar dos teorías. O bien estás hastiado de tantos datos y tantas vueltas que le estamos dando y votas al azar al primero que se te ocurrió o bien tienes alguna motivación que no has compartido con nosotros.

Si tu caso es el segundo y no eres el moderador (si lo fueras, los motivos serían suficientemente obvios para tí), te ruego que expongas qué te hace sospechar de mí, para demostrarte meridianamente que no tienes por qué. Mantengo lo que dije: reitero que NO SOY el moderador. Estaré encantado de rebatir los argumentos racionales que te hacen pensar que lo soy, ya que frente a los viscerales (que es lo que está pareciendo), poco podré hacer para sacarte del error.

En cualquier caso, es necesario conocer la opinión de joooze, pues si no, su silencio avala mi teoría y supongo que algo tendrá que decir para defenderse. Quedan largas horas de estudio de los mensajes de estos días, porque la hora del juicio se acerca, y espero que sepamos acertar en el gaznate correcto.

Cita de: Maeglor en 16 de Julio de 2007, 11:25:01

Cita de: horak en 16 de Julio de 2007, 11:20:25

Cita de: Gurney en 16 de Julio de 2007, 09:19:32


En cuanto a las reglas, igual no lo he puesto, pero el rol del buenrollista es el Protector de toda la vida, y no puede protegerse a si mismo.

en las reglas no lo ponía... ha sido error mio entonces. falta de experiencia pues esta es mi segunda partida y no habia jugado nunca.

hala, otra teoría al carallo...

Que, ¿me ajuntas entonces?

A ver si ahora va a resultar que todos somos buenos y honrados ciudadanos...

Me veo en la obligación de recordaros que quedamos 1 usuario, 1 buenrrollista, 1 moderador y 1 pelota. Vamos, que no todos podemos ser buenos

Y ya puestos, me gustaría saber qué opina joooze de todo esto, que cada vez queda menos tiempo para votar y os veo apurando al último segundo para hacer un cambio maestro de jugada... Además, sólo faltaría que me votase a mí para tener un cuádruple empate y morir todos en suicidio colectivo.

En fin, sigo analizando la situación, que no me gustaría haber pasado algo por alto.

A mí tampoco me importa que la votación se prorrogue a la noche, aunque se hará lo que ordene el alcalde, como siempre

Respecto a lo del buenrrollista, tenía entendido que no se puede autoproteger, aunque eso supongo que lo aclarará el alcalde en cuanto pueda.

En cuanto a esto que pones:

Cita de: horak en 15 de Julio de 2007, 16:31:43
Bueno, ya veo por donde respira Maeglor.
¿al señor buenrrollista no le parece suficiente?
me reafirmo en todo lo que he dicho en este dia.

No sé muy bien qué pretendes decir. ¿Si crees que Maeglor es el buenrrollista, por qué le votas? ¿Qué es lo que le debe parecer suficiente? No entiendo esa relación entre lo que dice Maeglor y la pregunta que lanzas.  ¿puedes concretar lo que expresas, que no lo pillo? Gracias

Le he estado dando vueltas a la casuística de votos que podemos obtener entre los cuatro ciudadanos que quedamos. He visto que sólo tenemos 5 resultados posibles (en cuanto a número de votos), dos de los cuales se pueden descartar por ilógicos (o bien son estúpidos o indican una derrota segura de los usuarios de bien, con lo que no se deben permitir). Veamos sus distribuciones (tengo un excel hecho, pero lo transcribiré aquí resumido ya que supongo que no se permitirá compartirlo).

NOTA: Para este razonamiento, he tomado que en caso de empate (reiterado tras el desempate) se elimina a todos los jugadores empatados (que es lo que me pareció entender cuando ha habido un primer empate en la villa). Si no fuese así, habría que saber cómo se procede para adecuar los resultados a esa regla.

NOTA2: Como suposición añadida, contaré con que el moderador no matará al pelota por la noche (seguramente sabe quién es), sino al usuario o al buenrrollista (el que quedase vivo tras el linchamiento). Si no lo supiera, se podría dar el extraño caso de que no hubiera muerte nocturna, que concluiría linchando al usuario o al buenrrollista entre el moderador y el pelota (que sí se conocerían en ese momento).

1-1-1-1 (un voto para cada ciudadano)
El resultado es estúpido porque implicaría un suicidio colectivo (además, el moderador no lo permitiría, ya que con cambiar su voto por el usuario o el buenrrollista ganaría automáticamente por la noche o con un 50% de posibilidades si eliminase al pelota). Ya puestos, podría ser el mágico fin de fiesta... 

0-0-0-4 (4 votos para un mismo ciudadano)
El resultado es sólo favorable para el moderador (retirando la posibilidad que nunca se dará de que el moderador se vote a sí mismo, por estúpida). Este caso hay que impedirlo, ya que si se elimina al usuario o al buenrrollista, el moderador gana automáticamente por la noche, vote a quien vote (quedarían igual nº usuarios y moderadores) y si se elimina al pelota, hay un 50% de posibilidades de que el buenrrollista salve al usuario por la noche. En total, y descontando el caso mencionado, habría un 33% de probabilidades de acertar con el moderador).

0-1-1-2, que equivale a la 0-0-1-3 por sus resultados (eliminación de un único ciudadano)
Hay 3 casos posibles.
a) Ganan los usuarios si se elimina al moderador (25% de probabilidades)
b) Gana seguro el moderador por la noche, matando al usuario o al buenrrollista (ya que estaríamos en el caso anterior de que con matar a cualquiera de los supervivientes tendría la victoria asegurada. (50% de probabilidad)
c) Gana con probabilidad del 50% el moderador por la noche si se lincha al pelota. La victoria del moderador estaría determinada por su pericia para dar con el buenrrollista, ya que de otro modo, moriría linchado al día siguiente (el buenrrollista sabría los roles de los otros 2 usuarios al haber defendido al usuario esa misma noche y pondría todo su empeño, incluso dándose a conocer como tal, para convencer al usuario de que debe votar al moderador). (25% de posibilidades)

0-0-2-2 (linchamiento de 2 usuarios y muerte de ambos por persistencia de empate)
Hay dos casos posibles:
a) Si no muere el moderador, gana éste (50%)
b) Si muere el moderador, ganan los usuarios (victoria pírrica, eso sí) (50%)

En cuanto a las probabilidades, la que más éxito nos podría dar es la última, el doble empate. Eso sí, pasa por que el buenrrollista y el usuario acertemos con el moderador, lo que puede no ser del todo sencillo. Es la que más interesa al moderador si el usuario y el buenrrollista le votamos conjuntamente, ya que podría conseguir un eventual cambio de voto de uno de ellos, salvarse y ganar (me aterra esa posibilidad).

Si tenemos en cuenta que el pelota puede no conocer al moderador, se podría dar el caso de que sumase su voto a los nuestros, sacando el moderador 3 votos y ganando los usuarios. Sin embargo, a estas alturas de partida, se supone que puede tener una idea aproximada y será difícil que esto suceda. Además el moderador no permitirá que el pelota muera con tres votos (salvo que le esté votando a él directamente), ya que le bastaría con cambiar el suyo al usuario o al buenrrollista para que se produzca un empate y gane directamente la partida. Si el empate no se solucionase con dos muertes, estaríamos en uno de los casos anteriores, con lo cual seguiría teniendo un 50% de probabilidades de ganar. Todo esto hace que sea más arriesgado permitir la 3ª opción.

De todos modos, a pesar de que la opción del doble empate persistente con doble muerte me parece la más ventajosa, será la más ventajosa sólo si acertamos. Por lo tanto no os voy a decir cómo debéis votar, pero sí que os remitiré a este mensaje cuando veamos los posibles resultados de la votación según se estén produciendo, para intentar averiguar oscuros motivos en los votos ajenos (doy por supuesto que cada uno sabe por qué motivo orienta su propio voto, aunque no se si es mucho suponer según se ha desarrollado la partida  ).

Bueno, si habéis llegado leyendo hasta aquí, os merecéis un premio. Saludos y buen criterio para todos!

El problema es que si seguimos todos a la espera, acabaremos llegando al final del día sin decantarnos. Así que voy a anotar mi provisional voto para joooze, porque así forzaremos un poco la votación y los comentarios y por el hecho de que cualquier cambio de voto en el último momento podría hacer que se sumen dos y se encabece la lista.

Comprendo que para joooze sea fácil dudar de mis motivos, al igual que yo dudo de los suyos, pero me escama mucho que su defensa se reduzca a cuatro frases sin argumentar mucho más que lo de "ya pensaba que horak era inocente desde antes de la noche en la que no murió nadie". De hecho, lo de que pensases que era inocente no es uno de mis argumentos estrella, y se une ahora a la lista de circunstancias. Sólo espero que el buenrrollista sepa encontrar el buen camino y apunte sabiamente al moderador. Entonces le seguiré, siempre y cuando me demuestre con hechos suficientemente claros que ha encontrado al moderador.

Y más que natural me parece que no te guste mi anterior comentario, puesto que con argumentaciones bastante bien fundadas te señalo como maleante (si bien no preciso si serás el moderador o el pelota). Ahora te pongo como moderador, pero mucho tienen que cambiar las cosas para que te saque de la lista de sospechosos, que fíjate tú por donde, se me ha reducido a dos sólamente, y no a tres como a tí, a pesar de que confíes en la inocencia de horak.

La cosa se pone interesante.

De momento tenemos los siguientes votos:
Maeglor -> LtGoose
horak -> LtGoose -> Maeglor
LtGoose ->joooze

Con lo que empatados a 1 voto estamos:
LtGoose (1)
Maeglor (1)
joooze (1)

Queda sabér qué opina joooze y por quién se decanta, pero por sus comentarios y su ciega fe sobre horak, sería cabal que su voto fuese a para hacia Maeglor o hacia mí. Curioso desenlace sería este, porque salvo que Maeglor fuera el moderador (os he dicho mil veces que yo no lo soy y lo repetiré las que haga falta), habríamos perdido la partida esta noche con un 50% de probabilidad, como poco. Voy a analizar las posibilidades y ahora las expongo en otro mensaje, para ir dando tiempo a que contestéis.

No sé vosotros, pero cada vez estoy más convencido de estar en lo cierto en la última teoría que apunté. Me parecen muy endebles los argumentos de horak, y lo que me escama es que esté cuasi ofreciéndose a morir con ese último alegato en contra de Maeglor. Ignoro si con él intentaba hacerme cambiar de idea, pero desde luego ni lo ha conseguido, ni me ha dado ningún motivo para pensar que debería replantear mis convicciones. Sin embargo he visto los argumentos de Maeglor mucho más sólidos y, sobre todo, coherentes con su actuación en el foro en general. Vamos, que a mi modo de ver, está actuando como siempre, sin esforzarse en ocultar nada ni en dar una impresión diferente. No sé, mi juicio sobre otras personas no es que haya sido muy acertado en otras ocasiones, pero no por ello actué sin estar mínimamente convencido... Puedo errar, y en caso de hacerlo, me lamentaré grandemente, pero debo ser fiel a mis meditadas conclusiones, porque es en lo único en lo que me puedo basar. Aguantaré la humillación pública de reconocer que he fallado. Pero lo haré convencido y no dejándome llevar a ciegas. Si me engañaron, mala suerte. No sé donde leí una frase de Anaxágoras que me pareció estupenda... "Si me engañas una vez, tuya es la culpa. Si lo haces dos, la culpa es mía". Todavía no he consignado ningún engaño, por lo que tendré la conciencia tranquila en caso que se produzca.

Lo que me sigue costando trabajo dilucidar es quién de los dos, horak y joooze, es el moderador. Bien podría ser joooze, por sus banales, despreocupadas y medidas palabras, dejando el trabajo sucio al pelota, dejando que se autoinmole con declaraciones charlatanas y abiertas. O por otro lado, puede que horak esté jugando al despiste, tratando de parecer evidentemente sospechoso para que le descartemos pensando erróneamente que es el pelota. Difícil decisión que tendré que meditar tranquilamente. Desde luego no será fácil adivinar sus motivos, pero lo que está claro es que algo ocultan.

Seguiré atento a la evolución de la disertación...

Ahora que lo pienso, lo tenemos muy chungo. De hecho, salvo que haya una jugada incorrecta por parte del moderador, se debería confirmar que cualquier moderador consentirá que haya tres votos hacia un usuario o hacia el buenrrollista. Vamos, que salvo que el pelota no conozca al moderador (raro me parecería a estas alturas de partida) es fácil que ambos se sumen al voto erróneo de cualquiera de los dos ciudadanos buenos que quedan.

Casi con toda seguridad estamos ante un virtual empate técnico (si no victoria de los moderadores) puesto que moderador y pelota votarán al mismo usuario y en el mejor de los casos, el usuario y el buenrrollista se pondrán de acuerdo para votar a la misma persona (que no será ninguno de ellos dos). La única manera de ganar (nosotros, los ciudadanos de bien) sería que estos últimos votásemos por el moderador y que en el desempate se mantuvieran los votos, para que así muriese el moderador y el usuario o el buenrollista por repetirse el empate. Sería una pírrica victoria, puesto que tan sólo quedarían vivos un usuario (o el buenrrollista) y el pelota. Cualquier otro resultado implica la victoria del moderador (en la noche no tendría ningún problema para matar al usuario restante).

No se si me explico, pero básicamente la cosa se reduce a dos votos contra dos votos. Y si no es así, deberíamos tener mucho cuidado con lo que estamos votando, porque alguien estará equivocado y el moderador lo sabrá.
He dicho.

Pd. también podría darse el caso de que los usuarios señaláramos al pelota y que éste y el moderador asumiesen la pérdida. De modo que hay que apuntar bien. Y 2 a 2, por desgracia. No veo otro modo. 

Cita de: Maeglor en 13 de Julio de 2007, 11:13:50

De momento, por muy buenrrollista que me llames, tengo un mal rollo bastante importante y estoy un poco derrotista la verdad. Y tú eres el principal sospechoso que me queda, macho.

Así que al menos de momento mantendré mi voto.

Y no te culpo, pero deberías tener en cuenta, por poner un ejemplo, la participación en la jornada de ayer. Piensa quién participó mucho y el resultado que tuvo. Quién expuso ampliamente sus teorías y cómo acabó. Y quién no suele meter mucha baza pero acaba sentenciando con sus votos. No te voy a obligar a que cambies tu voto, pero sí que te recomendaría que lo reconsiderases (si no hoy, sí al menos durante el fin de semana) porque me parece que hay comportamientos muy turbios en este asunto. Hoy no sé cómo lo tendré para seguir contestando, pero durante el fin de semana trataré de dar todos los argumentos que tenga y pueda encontrar para que localicemos al moderador. Y estaré abierto a los de los demás, claro está. Aunque me temo que por una vez he encontrado una suposición acertada.

¿Pero qué clase de buenrrollista nos ha tocado en esta villa? ¿Es que no va a acertar nunca?

Ahora están nuestras fuerzas igualadas... Dos buenos contra dos malos. Y hoy hay que acertar con el moderador para ganar la partida. Con la muerte de Pensator y kons_11 se me están yendo las teorías al traste, y mi análisis de ayer ha resultado muy erróneo. Voy a tener que revisar bien el día de ayer, porque todavía no me creo que kons_11 no tuviese nada que ver con los deskarmamientos...

La cosa se reduce a 3 alternativas, dos de las cuales son personajes malos. Es decir, que con encontrar al buenrrollista deberíamos tenerlo fácil para votar por el moderador o el pelota. Yo sé que soy usuario, con lo que la decisión está entre jooze, horak y Maeglor. El buenrrollista está claro que debe ser alguno que haya ido desencaminado toda la partida y que no haya acertado con nadie en ninguna votación, porque visto lo visto y lo poco que ha actuado por las noches, no debe tener ningún tino señalando sospechosos. De los tres que quedáis conmigo, apuntaría levemente a horak, aunque bien podría ser el pelota.

Al igual que ayer, Maeglor me parece el máximo sospechoso, pero no lo tengo absolutamente claro, ya que los otros dos me llenáis también de sospechas. Le votaré si no encuentro mejores argumentos, tal como iba a haber hecho ayer. La lástima es que he permitido dos muertos más, ya que ayer debería haber defendido a capa y espada a Pensator. Hubo un argumento que me mostró claramente que debía ser usuario, pero llegué tarde, sin oportunidad ni siquiera de votar y ahora casi todo se ha ido al traste. No se si podremos salvar los muebles, pero lo vamos a tener complicado...

--Edito por respuesta mientras escribía:
Comprendo que Maeglor pueda querer señalarme como el principal mal de nuestra villa, pero no tengo muy claros sus motivos. Es más, una acusación tan abierta y rápida no augura buena intención. Aunque el silencio de joooze ayer me crea mucha inquietud. Ha participado muy poco en la villa y se suma con sigilo a todas las votaciones... Lo meditaré (¿dije ya que el votó el primero al troll?) ¿No me estaré equivocando con Maeglor y resulte que está muy perdido? Ahora que lo pienso, es posible que sea Maeglor el buenrrollista? Esta última deducción me está pareciendo muy cabal... ¿qué os parece?

LtGoose: usuario
Maeglor: Buenrrollista
joooze: Moderador
horak: Pelota

Meditemos, porque va a ser un día largo y difícil. Pero estoy viendo un claro entre tantos nubarrones. ¿Será posible? Sí, creo que sí... Nuestra salvación todavía puede llegar. Aún tenemos tiempo. Meditemos...

A mí (y supongo que a alguno más que tenga que viajar de lejos o llegar en avión) me facilitaría mucho la vida que el lugar que se elija tenga buena conexión de transporte. Si es en Madrid, Barcelona, Valencia o alrededores no tendría mucho problema, pero para llegar a Teruel, por ejemplo, me resultaría un poco más incómodo.
De todas formas sería cuestión de apuntarme en el coche de alguien que fuera desde otra ciudad con buena comunicación, aunque acabaría teniendo un viaje más largo que Frodo para destruir el Anillo... Y no me gustaría mucho recibir el sobrenombre de 'el hobbit'    que ya conozco algún caso 

La tarde se presentaba prometedora en el Casal Llevant de Palma de Mallorca, pues era posible que pudiera estrenar alguno de mis recién adquiridos juegos. Sin embargo, no contaba yo con la agradable sorpresa de que Toni llevase el Fórmula Dé y acaparase la atención de toda la sala. El rugir de motores y la vistosidad del circuito (además de los coches de plomo pintados por él mismo con todo lujo de detalles y que quedaban monumentalmente bien con el juego) hicieron que poco a poco nos fuésemos animando a probarlo.

Tímidamente me he ido interesando por el juego y mientras me comentaba las mecánicas del mismo ha ido sacando los tableros y componentes. Ahí ha comenzado nuestra perdición. Al final lo que iba a ser una partida rápida a una vuelta entre él y yo al circuito de Holanda para probar el juego se ha convertido en dos partidas a 1 y 2 vueltas entre 4 y 5 personas respectivamente. Y es que la primera nos ha sabido a poco y queríamos más, mucho más.

Al principio parecía complicado tener en cuenta tantos factores para controlar el coche, que no se te salga en las curvas, apurar las marchas y/o arriesgarse a tener que hacer una frenada laaaaaaaarga... Pero nada de eso, a mitad de la primera vuelta ya no se nos olvidaba nada, ni siquiera comprobar si en una pasada cercana había habido daños en la carrocería. Toni se ha ido hacia delante con su Ferrari, seguido de cerca por el Renault de Javier y el McLaren de Guillem. Mientras nos desmenuzaba las reglas y le cogíamos el aire al cambio de marchas,  los tres se han despegado bastante de mí, aunque ha sido el único momento en que no he sacado tiradas redondas durante la velada...

Encadenando tres o cuatro turnos en los que he pasado dos curvas sin perder ni un punto, mi Honda ha empezado a recuperar terreno (conservando mis frenos y mis neumáticos). En este momento de la carrera íbamos muy juntos y en cada curva era difícil trazar si no llegabas de los dos primeros. A partir de este momento mi suerte no ha dejado tregua a los demás. Si no eran tiradas máximas, eran las máximas que necesitaba para no tener que frenar en las curvas. Utilizando bien las marchas he conseguido recuperar todo el terreno y en unas buenas maniobras finales apretando la mecánica del coche que había estado reservando, he podido tomar ventaja y cruzar vencedor la línea de meta seguido de cerca por Javier.

Como nos ha sabido a poco y había ganas de probar reglas más avanzadas pasando por boxes, hemos echado otra partida a 2 vueltas (también se ha unido Joan -creo que ese era su nombre). Tras sortear la parrilla (1º Mclaren - Toni, 2º Ferrari - Javier, 3º Honda - yo, 4º Renault - Guillem y 5º BMW - Joan) hemos tomado la primera curva bastante apretados (Joan se ha descolgado muchísimo encadenando 5 o 6 tiradas nefastas) y a partir de ahí no he dado margen. Casi todas las tiradas perfectas, cayendo en la primera y la última casilla de cada curva, sacando el máximo en casi todas las marchas... En fin, me parecía demasiado para que los demás disfrutaran, pero bueno, es lo que tiene el azar.

Conmigo en la delantera, Toni me ha plantado cara durante la primera media vuelta, estando Javier y Guillem peleando por la 3ª plaza y Joan muy descolgado. Guillem ha empezado a sacar malas tiradas y a pesar de forzar el coche no ha conseguido mantener el ritmo de Javier. Yo me he destacado bastante y antes de la recta de tribuna Toni y Javier peleaban por el segundo puesto. He conseguido hacer el único repostaje rápido de la carrera y eso me ha dado aún más ventaja. Javier aún seguía en la distancia, pero Toni ha tenido problemas en la primera curva de la segunda vuelta, momento que ha aprovechado Joan para tomarla en sexta velocidad sin parar en boxes y recuperar muchísimo terreno perdido, con una magistral reducción de marchas (y dejando el coche para el arrastre).

Javier y Guillem han ido perdiendo fuelle desde entonces y Toni ha intentado arriesgar para recuperar terreno pero ha perdido el control del coche en la chicane al tomarla en 5ª, quedando fuera de carrera. Siguiendo con mi buena fortuna, he cruzado la meta en solitario, con Joan en una merecida segunda posición tras recuperarse espectacularmente. Guillem ha intentado sin éxito forzar el coche en la última curva para alcanzar a Javier, que ha cruzado la meta en tercer lugar.

Como puntos a favor, diré que el juego es muy entretenido, dinámico, que encaja muy bien las reglas, fácil de explicar y entender, fácil de jugar, que plantea bastantes estrategias distintas y que admite hasta 10 jugadores.

Como punto negativo, el claro factor suerte que conllevan los dados (aunque no es estrictamente determinante sí que te obliga a jugar arriesgando en ciertos momentos) y que si no se reparte (sólo uno acumula todas las tiradas buenas) puede hacer que no todo el mundo se divierta.

Reflexiones: Me ha gustado mucho el juego. Me ha recordado mucho al juego de motos al que jugaba con mis amigos con una hoja cuadriculada y un bolígrafo, pero añadiéndole las cosas que echábamos en falta (frenadas, marchas, rebufo). No se si habrá sido por eso, pero en seguida he notado como si fuese un experto en esa mecánica. O quizá es porque te metes en seguida en el tema y te sale solo. Es un juego muy bueno para 4 y 5 e intuyo que también lo será para más. El juego gana mucho cuando los jugadores van más juntos (las trazadas se hacen complicadas pero los adelantamientos cobran más importancia). Una estrategia conservadora puede no ser buena si las tiradas no acompañan. Y por lo mismo, unas maniobras muy agresivas no tienen por qué significar el abandono.

En definitivas cuentas, es un juego muy recomendable, que ha dejado muy buen sabor de boca y que seguro que nos da más tardes lúdicas de motor. De hecho, podría ser el germen de un campeonato, porque se ha mencionado durante la tarde... ¿Quién sabe? En todo caso, la acogida en el Casal ha sido estupenda por parte de todos los que lo frecuentan, así que animo de nuevo a todo el que no haya ido a que se acerque un miércoles por la tarde, porque sinceramente he disfrutado de la compañía y la actividad, así que todo son ganancias. Espero no haberles resultado muy repelente con tan aplastante e inesperada victoria (de verdad que yo no quería significarme  )

Desde el circuito de Holanda, cierra su interminable crónica Antonio Lobato. 

Pd. No se si estos ladrillos que escribo resultan demasiado largos, pero vuelvo exaltado de estas partidas y no puedo ponerle freno a mis palabras... Aceptaré todo tipo de comentarios al respecto

Cita de: jrv666 en 24 de Mayo de 2007, 08:27:50

Cita de: LtGoose en 23 de Mayo de 2007, 23:19:12
nos hemos juntado 4 personas a estrenarlo (Javier, Dani, Joan y yo - si equivoco los nombres pido disculpas, pero entre lo melón que soy y mi mal oído es posible que no los recuerde correctamente).

Javier, Joan, Gus.... y Nabil, melón!

Si ya sabía yo que no era Dani  , pero me parecía mal dejarle sin nombre, aunque fuese equivocado

Gracias por la acogida. Y a Blacksad espero conocerle el mes que viene Desde luego que yo intentaré aprovechar la compañía para probar mis juegos (y los de los demás, claro está). ¡Qué gran invento esto de internet! He encontrado a gente en mi ciudad que de otra manera creo que habría sido imposible.. jejeje (bueno, y más concretamente gracias a la BSK, claro está)