Otra opción es Board Game Stats (BG Stats)

Te doy mis respuestas tras 3 partidas al escenario First Waves (si algo de lo que digo no es correcto, por favor que me corrijan jugadores con más experiencia, que no es fácil pillarle el punto a todos estos detalles).

Si estas jugando el escenario "First Waves", creo que la unidad anti-tanque no podría haber entrado en el Draw. Si no me equivoco, sólo la infantería puede avanzar por las carreteras y caminos minados (carreteras y caminos rojos). Lo mismo pasa con los desniveles, solo la infantería puede ir más allá del Pavillon. Y el anti-tanque no tiene otro acceso hasta ahí creo, que no sea atravesando desniveles u obstáculos por carreteras/caminos minados.

La referencia a proyectar FoF a la playa es precisamente por eso, por el hecho de que las unidades que no son infantería no pueden salir de la playa o el pavillion como mucho ( en First Waves, repito) y por tanto si la posición en la que está el anti-tanque no está en el FoF de la unidad atacada, no hay Línea de Visión entre ellas.

(En caso de que estés jugando a los 32 turnos y estés el turno 17 o posterior, ya no te sabría decir, pero en los turnos del 1 al 16 creo que se aplican exactamente las mismas reglas que en First Waves)

Las minas durante el "Landing" (es decir, si la carta de Landing lleva el símbolo de explosión) te hace perder un paso de una unidad a tu elección (sin importar de qué símbolo lleve) que haya desembarcado en un hex sin limpiar.

Sobre la tercera pregunta, tal como yo entiendo, el hex es un hex de concentración mientras se resuelven todos los impactos de una misma posición, es decir, que si una posición tiene por ejemplo 2 o 3 fichas alemanas, se aplican esas dos o tres reducciones de pasos.

Ben, si en realidad estoy de acuerdo con lo que dices. En el fondo estamos diciendo lo mismo: que o son los jugadores los que se esfuerzan en modelar y dirigir la partida para que los bandos se hagan de contrapeso el uno al otro, o si la gente solo va a ver cómo hacer PV de la forma más fácil, la partida se convierte en una carrera sosa y aburrida...

Cita de: Erich Zann en 26 de Octubre de 2020, 10:21:39

Cita de: rafgar en 20 de Octubre de 2020, 21:37:47
interesante jueguito este Battle of the Bulge

Es la versión de tablero del videojuego, ¿verdad? ¿Vale la pena teniendo ya este último? Lo juego de vez en cuando y me gusta bastante, así que el de tablero me hace ojitos, y además siendo de Butterfield...

Por lo que dice Butterfield en este hilo de bgg, parece que si que lo es:

https://boardgamegeek.com/thread/2164189/any-relation-battle-bulge

Según cuenta, el juego de ordenador se basa en un diseño suyo. Y esta versión de tablero sería la adaptación a juego de mesa.

Yo compré un par de cosas en enero-febrero.

La cosa se retrasó un poco porque con uno de los juegos hubo un problema de stock (eran juegos viejos, no novedades), pero tras un intercambio de emails informándome y contactos por whatsapp, todo fue bien, y la comunicación bastante fluida.

Cita de: Wkr en 26 de Octubre de 2020, 12:23:50
Yo si queréis vuelvo a ser baronet. jajajaja

Y sobre las preguntas:

Puede ganar el Marshall si no detiene Forajidos?

Si, gana puntos de Marshall por llevar vacas, por combatir bandidos, además de ganar PV directos por la mina, el cabaret, el poker y los duelos.

Puede ganar el Forajido si no atraca?

Difícil. Puede ganar PV directos por llevar vacas, combatir bandidos, la mina, el cabaret, el poker y los duelos. Pero el ser Forajido lo pone en el punto de mira del Sheriff y de los Marshall. Si es detenido deja de ser Forajido y debe reincidir para volver a serlo. O puede optar por no reincidir, y dedicarse a sumar PV de las otras formas y abandonar el rol de Forajido.

Y repito, la forma fácil de jugar y ganar PV sin complicarte la vida, al menos en mi experiencia, es siendo Marshall.

A no ser que haya muchos jugadores que se hagan forajidos y quieran persistir cada vez que los detienen (lo cual no ha sido el caso en nuestras partidas, seguramente por un tema de perfil de los jugadores en mi grupo) la partida queda descafeinada.

Yo me he encontrado partidas (la mayoría) en que a nadie le ha interesado ser forajido. O los que lo han sido, no han tenido interés en volver a serlo una vez han sido detenidos y han salido de la carcel.

Yendo a la mina, al poker, al cabaret y llevando vacas, además de comprar armas y monturas y mejorarlas, y combatir bandidos no jugadores, se nos ha pasado la partida. Si ha habido algún forajido he sido yo y porque me he empeñado en persistir a pesar de no valerme la pena, porque era un constante entrar y salir de la cárcel. Sea porque me detenía algún Marshall, o la mayoría de las veces porque entre los otros 4 con enviarme al sheriff ya tenían suficiente para neutralizarme sin tener que arriesgar ellos cartas en combatirme, pudiendo dedicar sus turnos a conseguir puntos de Marshall o directamente PV por otros lados. Y como es normal, victoria de alguno de los Marshall y el Forajido, último.

No digo que no pueda haber otras dinámicas, pero dependen totalmente del grupo, y si el grupo va a lo fácil, a tomarse el juego como un juego de optimización y de maximizar PV minimizando riesgos, al menos en mi caso y con la gente que he jugado el desarrollo de las partidas, mal que me pese, siempre ha sido este...

Como bien dice Ben, todo tiene sentido... sobre el papel. Y además mucho sentido. Pero también como he dicho antes, en mi opinión el sistema de puntuación desincentiva esa búsqueda de interacción y de pegarse, porque se pueden conseguir los mismos PV si no más haciendo otras cosas que no impliquen entrar en conflicto con los demás.

Y aquí es donde o todos los jugadores tienen claro que lo que quieren es la inmersión temática, o a la que algunos se desmarcan y juegan con la vista puesta sólo en los PV y en cómo conseguirlos de forma fácil y con poco riesgo, la partida empieza a cojear...

Yo lo veo un poco como Raik y Delaware (al Xia no he jugado pero le tengo muchas ganas, y al Merchants & Marauders 5 partidas)

He jugado 5 partidas al Western Legends y en mi opinión es un juego al que le lastra bastante la forma de puntuación.

Ya adelanto que no se como tendría que ser, pero tal como está diseñada (la forma de puntuación, me refiero) lo que me he encontrado yo es lo mismo que comenta Raik, que o todos los jugadores hacen un esfuerzo por meterse en la historia, buscar el conflicto y "hacer" que la partida sea divertida, o al final se convierte en que cada uno va a buscar sus PV de la forma fácil y de menor riesgo, y a tirar millas.

He jugado a 4 y a 5 jugadores, con diferentes jugadores, y posiblemente es problema de mi grupo, pero siempre han habido algún/os jugadores que han jugado a optimizar, con lo que personalmente mis sensaciones han sido que se pierde gran parte de la carga temática y devalúa mucho la diversión.

Tal como es, lo veo demasiado grupo-dependiente en el sentido de que o todos los jugadores lo enfocan desde un mismo punto de vista, es decir, el de primar la experiencia temática frente a la mera busqueda de PV, o en mi caso, siendo un juego que a priori me parece muy atractivo, al acabar cada partida me deja un sabor excesivamente agridulce y de no haberme divertido todo lo que esperaba.

Aquí se explica más o menos como se asignan y los requisitos:

http://labsk.net/index.php?topic=147798.0

.

Cita de: ugeltroglodita en 21 de Octubre de 2020, 16:35:01
Viernes por la noche vinieron un par de colegas a casa a echar unas partidas. Solemos ser 4 o 5, y en previsión de ello dije que tenía una sorpresa preparada, que no era nada más y nada menos que un p&p de Study of Emerald al que tenía muchas ganas de jugar. Al ser solo 3 les dije que por lo que tengo entendido no es su mejor número, pero al final ellos tenían casi más ganas de catarlo que yo de sacarlo (que ya eran muchas) así que lo probamos. Y sí que es verdad que fue descafeinado respecto a partidas a 4 o 5, pero aún así pasamos un buen rato, y a los otros dos les encantó. Relato partida...

Muy interesante el relato del A Study a 3. Nunca lo he jugado a ese número por el mismo motivo que comentas. En este juego, cuantos más armando lío, mejor

Y el p&p de la Baroque Edition (¿es esa, no?) te ha quedado genial

A ver cuándo podemos quedar y hacer una partida a 5

Ya están los especuladores de siempre...

Mañana los tenemos en el mercadillo BSK a 50â,¬ 

Cita de: maltzur en 15 de Octubre de 2020, 15:01:31
Ostras eres del kikus'club , no hemos coincidido aun verdad? , con Kiku es facil los tiene todos  , aunque es cierto que me tiene los splotter un poco abandonados ultimamente.

En una partida no, pero si que nos vimos un día en su casa. Nosotros estábamos acabando una partida un viernes por la tarde (estaba Miquel Barcelo también) y vosotros llegasteis para jugar por la noche no se si un 1862 o un 1817

Cita de: Gelete en 15 de Octubre de 2020, 14:40:40
En mi desconocimiento, yo creo que los juegos tipo 1862, 1860, incluso 1846 presentan un estilo de juego lo suficientemente diferente a la idea del 1830 que preferiría iniciar con un Chesapeake, 1889 o incluso el propio 30 con banca corta. Ojo, que no tiene porque ser así y hay quien preferirá un estilo de juego del corte de los 29 o con esas variantes que ofertan juegos como el 1862, pero si nunca has jugado y quieres catar lo que es el 18xx mi idea es usar juegos al estilo del 30 como los mencioandos o el propio 30.

Si, si, hasta ahora casi todas las partidas que he jugado son a juegos de ese tipo donde la importancia está en el mercado de acciones (1889 y 18Chesapeake).

Lo que pasa es que personalmente como idea me tiran más los que ponen algo más de énfasis en la construcción de las rutas, diferentes tipos de compañías, trenes, etc... (familia 29, vamos...)

He jugado también una vez al 18Mex y ahí si le vi más chicha a la elección de los recorridos, las compañías medianas y la compañía Nacional.

Por eso lo siguiente que queríamos jugar era 1846, 18CZ o 1824, pero la aparición de la pandemia, luego el verano y ahora el rebrote nos está poniendo más complicado aun el poder quedar...

(pero vaya, que dejo de desviar el hilo para centrarnos en las respuestas a la pregunta inicial )

Cita de: queroscia en 15 de Octubre de 2020, 14:21:07

Cita de: Greene en 15 de Octubre de 2020, 14:15:16

Cita de: maltzur en 15 de Octubre de 2020, 13:58:51
Yo la voy a liar un poco XDDD , y osi ahora con lo que he jugado me tuviese que comprar uno el 1862 , si atacad me ,

justifico la respuesta , para mi es un juegazo , y con las reglas opcionales de todos los trenes express y el modo corto, es un excelente juego de iniciación en mi opinion y luego tienes uno de los buenos.
Y se puede conseguir por un gran precio.

Me pongo a investigarlo, que este era un título que había dejado apartado para cuando fuera mayor , y esto que has dicho le abre un nuevo punto de vista (con permiso de gixmo)

Greene, tú ya tienes el culo pelao para andarte con tonterías. Lo que estás haciendo con los 18xx es lo que a los euros seguir el patrón Carcassone > Catán > Aventureros al tren > Stone age > Caverna, etc.

El 1862 es un juegazo, pero es cierto que rompe con muchos estándares 18xx y eleva la dificultad en cuanto a reglas. Pero teniendo la suerte de poder jugar con Francesc, ni te lo pienses. Yo lo tendría claro clarísimo.

Si, eso por supuesto, tener la posibilidad de jugar con Kiku es una bendición

Mi problema está más en la disponibilidad de tiempo para quedar, ya que por duración de partida, cantidad de jugadores necesarios y horarios de los diferentes compañeros, yo soy la oveja negra que se sale de lo que le va mejor a la mayoría, y a las partidas largas y por la noche me es imposible apuntarme