en tus nuevos escenarios, por ejemplo TEGYRA, la regla de hoplitas no es efectiva, ni los 5 bloques, como en el escenario oficial de Richard Borg.

Ninguna de estas
• The Hoplite Infantry Rule is in effect.
• Three Spartan units are special bronze five block MH units.

Cita de: castiglione en 26 de Noviembre de 2012, 10:33:44
dice que activar permite mover y/o atacar

Activas y despues puedes no mover y no atacar, no mover y atacar, mover y no atacar, mover y atacar.

realmente es extraño que siendo a todas luces un calco a la version Trilogy, exactamente para 4 jugadores y figuras de 4 ejercitos solamente, marque en la caja 2-5 jugadores.

La foto posterior de la caja aparecen exactamente 4 ejercitos y no 5. Quizas haya nuevas figuras, quizas haya un reglamento especifico para 5. Hay que esperar.

Cita de: franchi en 08 de Noviembre de 2012, 16:58:52
si es un torneo mejor que useis los escenarios oficiales

ya estan elegidos:
todos ida y vuelta
Tegyra - 375 BC (clasificatorio para Grupo, no puntuable)
1ª fase: Plataea - 479 BC, Tanagra - 457 BC, Leuctra - 371 BC
Semifinales: Mantinea - 418 BC
Final: Coronea - 394 BC y Thermopylae (GRAND OVERVIEW) - 480 BC

Eso seria ideal disponer de los nuevos escenarios para los espartanos EPICOS Argentoratum & Paraitacene por Kevin Duke, que no dispongo.

Cita de: lixmaster en 25 de Octubre de 2012, 00:31:15
(supongo que me deben faltar algunas):
Ejercito Negro:4 lobos, 4 elefantes y 17 soldados
Ejercito Rojo: 4 lobos, 3 elefantes y 21 soldados
Ejercito verde: 1 estandarte, 3 Ents, 6 de caballeria y 19 soldados
Ejercito amarillo: 3 Ents, 6 de caballería y 20 soldados

La verdad es que es variable el numero de figuras que venian en la expansion. Te pongo un ejemplo de algunos extranjeros han puesto al respecto de sus cajas.
Red: Crossbow: 21, Elephants: 4, Wargs: 6
Black: Crossbow: 22, Elephants: 4, Wargs: 7
Green: Men: 22, Horsemen: 7, Ents: 4
Yellow: Men: 21, Horsemen: 6, Ents: 4
----------------
Red: 4 Elephants, 6 Wargs, 23 Orcs
Black: 4 Elephants, 6 Wargs, 25 Orcs
Green: 4 Ents, 6 Horsemen, 20 Men
Yellow: 4 Ents, 6 Horsemen, 24 Men

Hay alguna pequeña diferencia, al igual que en el mio, ten en cuenta que no hay listado por lo tanto........

por unos 35â,¬, buen precio si no dispones de ninguna de las otras versiones. Para tener el tablero completo, eso si, sin mini juego de Asedio de Minas Tirith.
Me temo que no iran a la par la version uk de la española, ni la llegada de Navidades influye en estos casos....

¿tienes los ultimos?:
Aqui un listado:
C3i #21 (3 escenarios)
Commands & Colors: Ancients Series

Fans of "Commands & Colors: Ancients" (CC:A) will be treated to three new scenarios in C3i Nr21. In issue Nr10 of C3i Dan Fournie presented the "Charles S Roberts Award" winning article "EQUUS: Cavalry Battles of the Second Punic War," including five scenarios for SPQR. Two of these battles have already been presented as CC:A scenarios, Ticinus in the base game, and Castrum Album in C3i Nr20. Now Richard Borg has updated the final three battles for play with his elegant game system — Umbria, 217, Maharbal's masterful ambush of a hastily marching Roman cavalry force; Agathocles' Tower, 204, Scipio's ambush of a large, overconfident Carthaginian mounted formation; and Cirta, 203 BC, a swirling desert battle between Syphax on one side and Laelius and Masinissa on the other, that decided the fate of Numidia. All three battles feature very large numbers of cavalry units, making for unusual, fast moving scenarios.



- Umbria
- Agathocles' Tower
- Cirta

C3i #22 - Island War (2 escenarios)

C&C Ancients â€" 1 color Set-up Card â€" 2 Scenarios: Caralis & Himeras River by Richard Borg


C3i Magazine Issue #24
Boudica's Revolt â€" Britons vs Rome
Para Bellum Extended Battle System (Prepare for War) by Richard Borg and Don Clarke


C3i Magazine Issue #25
The Battle of Adrianople, 378, By Richard Borg & Kevin Duke

La misma batalla por 2 autores y son EPIC

C3i Magazine Issue #26
The Battles of Argentoratum & Paraitacene by Kevin Duke.
Son las nuevas EPIC para el ejercito espartano.



Seria muy de agradecer.

Seria muy interesante disponer de las siguientes batallas escaneadas
C3i #21 (3 escenarios)
- Umbria
- Agathocles' Tower
- Cirta

C3i #22 - Island War (2 escenarios)
- Caralis
- Himeras River

C3i Magazine Issue #24
Boudica's Revolt â€" Britons vs Rome
Para Bellum Extended Battle System (Prepare for War) by Richard Borg and Don Clarke


C3i Magazine Issue #25
The Battle of Adrianople, 378, By Richard Borg & Kevin Duke

La misma batalla por 2 autores y son EPIC



y la ultima y reciente C3i Magazine Issue #26
The Battles of Argentoratum & Paraitacene by Kevin Duke.
Son las nuevas EPIC para el ejercito espartano.

estoy echando un vistazo a esos escenarios, muy interesantes, quizas use alguno para una idea que tengo de torneo en el Club Runa, si somos 8 jugadores con cabezas de serie mirando el historial del 1er TORNEO del año pasado, 3 escenarios a ida y vuelta, mas semifinal a 2 escenarios ida y vuelta o a EPIC, aun no lo tengo claro. y final del mismo corte.
Mi intencion es que esta vez sea sobre la EXP 6 y el ejercito espartano.
La pena es que no haya ningun EPIC sobre esta expansion, ya que aunque hay muchos EPIC se me empiezan a acabar, el ultimo que he jugado Adrianopolis, me falta la vuelta, en la ida ganaron los romanos por 16-11. Despues de esta intentaremos Adrianopolis de Kevin Duke (c3i 19) bastante mas diferente con los refuerzos.

Quizás podria poner el mismo escenario comparado, el tuyo y el finalmente oficial por Richard Borg. Aconsejas alguno para testearlo?

Tengo diferencias de interpretación con respecto a los puertos.
Si en la versión Trilogy (edicion USA) hay que moverse de puerto a puerto adyacente para realizar los ataques.


En nuestro Risk edicion española e incluso en el ingles europeo, en la pagina 5 del reglamento referente a los Puertos: Move from any territory containing a port to any other territory directly connected by a sea line. Traducido en nuestro Risk edicion española como:
Puerto. Muevete desde cualquier territorio que tenga un puerto a otro territorio, directamente conectado con aquel, que también tenga puerto.

Jugando al Trilogy desde Minhiriath se puede atacar Mithlond por el Norte y Belfalas y Umbar por el sur al estar conectados directamente.

Puedo entender que siguiendo estrictamente la lectura de esa frase del reglamento se pueda moverse a cualquier otro conectado pero os recuerdo que este reglamento es solo para el Risk Basico sin expansion, donde había 3 puertos: Forodwaith, Mithlond y Minhiriath. En cuanto se incluye la expansion, no tenemos un reglamento especifico para Basico + Expansion Gondor - Mordor, porque en este ultimo solo incluye reglas para el minijuego.
Lo mas logico es moverse de puerto a puerto adyacente, siguiendo las reglas del Trilogy. No tiene mucho sentido poder atacar en un solo movimiento desde Forodwaith en el extremo norte a Umbar en el extremo Sur. Esto plantea otras adyacencias de territorios que creo que no corresponden.
Yo desde luego, cuando incluyo la expansion juego a la conexion de puertos uno a uno adyacentes. Y al aplicar la Carta de Corsarios Umbar, lo que se plantea es que solo se puede atacar a UN PUERTO ADYACENTE en toda esa ronda, no puedes hacer 2 o mas ataques a puertos directamente adyacentes. Esta respuesta la veo lógica para ambas versiones. Ademas tambien afectaria a la redistribucion de tropas "MANIOBRA".


O es que jugais al Basico + expansion con 30 batallones por jugador (para 4), lo veo muy corto en números. Siguiendo la edicion USA Trilogy 45 batallones.
Ademas de las pequeñas diferencias de reglamento en ambas versiones.


Tambien he leido en la BGG que alguien tenia una hoja con reglamento en la expansion. Desde luego mi version española no traia esto. ¿ALGUIEN LA TIENE?
Hay diferencias de criterio en los comentarios con respecto al Risk Basico edicion UK (o sea Europa),
Por ejemplo Usuario canadiense
James Morgan
(Bighab)
I am not sure if this rule is in the European LOTR Risk edition but it is in the European Expansion rules:
"The ports of Belfalas and Umbar link to the 3 ports on the main gameboard. You mave move directly from one port to any other port"
I understand it to be that ALL ports are conected. Whereas in the US editions the port are attached to other ports joined by sea lines.
It would change the strategy alot if all the ports were connected to each other.

Un ingles:
Neil Henderson
(Daddy)
Trouble is, on the European board, Minhiriath is NOT connected by sea lane to Umbar. The sea lanes are totally different. In fact the board territories are different in a couple of respects as well (European board is better in this regard imo).
Also it specifically states in the European expansion edition that "You MAY move from one port to ANY OTHER" (no mention of connected sea lanes). We have two totally contradictory and opposing games here as regards sea movement. There is no evidence as to which should be considered the "correct" one from a pure reading of the rules - both sets are very clear as to intention, and both are directly contradictory.

pas thys (frances)
(Menalque)
Well I'm french so I have the European Expansion
I think that the rule of the deplacement is the same in the two versions (US and European). You can move to any land or ports you belong; and the sentence :"players may only move to an adjacent port" (in European version) means only that the players must to put into port (to an adjacent port)before to reach farer. By example if you are in Minhiriath (port) and you want to go to Forodwaith (port)you must pass by Mithlond (adjacent port). So if you don't belong Mithlond (port) you can't go to Forodwaith directly by sea (without a port of call)
So you can go where you want by sea in condition you belong the adjacents ports (it explains the sea lane and the way you must follow to reach the wanted land, you can't travel miles and miles on sea without putting into port and you see that it is important to break a sea lane for an opponent
In fact it s as on land, you can only go to a far land by passing through an adjacent land before and the sea lane show only the adjacent land
I hope i'm clear
So the Corsairs of umbar have a sense in European (as in US). They slowed the progression by sea .They force you to stop at your first port of call, the adjacent port and the players can't go farer even if they belong the next adjacent port


Con respecto a Grima Lengua de Serpiente, otra pequeña diferencia mas, mira lo que pone la carta de la Edicion Trilogy, y manten al menos un batallon, o sea, que no se gana directamente, que siempre debe haber minimo una batalla.

Cita de: Pedrote en 03 de Noviembre de 2012, 08:13:24
Siento corregirte pero tú mismo lo has dicho, puedes lanzar raids MAS ALLÁ o A TRAVES de una ciudad asediada por ti, pero no DESDE una ciudad asediada. La aclaración es interesante, sin embargo.

La respuesta es NO.
La respuesta "NO" es correcta. Es decir, que NO se puede, que la respuesta es correcta.

Cita de: Munny en 20 de Septiembre de 2012, 13:45:42
Si estas asediando una ciudad y ves que puedes perder el asedio , ¿puedes lanzar un raid con indios a esa ciudad?, si ganases con el raid y capturases la ciudad al contrario, ¿que ocurrriria con el asedio?

Cita de: Pedrote en 20 de Septiembre de 2012, 14:40:09
No. Ni a ciudades asediadas ni desde ciudades asediadas.

La respuesta NO es correcta, no puedes lanzar raid a la ciudad que esta siendo asediada. Pero, SI puedes lanzar raids a ciudades mas allá de la que esta siendo asediada is eres el jugador que esta asediendo.

You can raid beyond a location that contains an enemy cube or disc. You cannot raid a location that has a fortification disc in it, nor can you raid beyond such a location. You cannot raid into or from a besieged location. You can raid through a besieged location if you are the besieging party and the location is not fortified. You cannot raid through a location that your opponent is laying siege to. You can raid from a location that is not in supply.


------------------

Cita de: JavideNuln-Beren en 23 de Julio de 2012, 15:50:07
A mi me lo han hecho, perder Trois Rivers (pero por tierra, desde Fort Sant John)

Insólito, un jugador ingles avanzando por todas esas localizaciones: Albany, Fort William Henry, Ticonderoga, Fort S. John....
Creo que es un camino largo para realizar un asedio desde alli. Tambien hay otras posibilidades, pero de Ambush a Trois Riviers, desde Fort Frontenac, Ticonderoga o Kennebeck o el camino mas directo Louisbourg (en este caso asedio).

a 5 funciono perfectamente hace un par de viernes, nos gustó mucho a los 5. Si hubo alguno que tuvo la sensación que de ir ultimo no iba a poder hacer acciones, y entonces lucho por descansar y llevarse el token de 1er jugador. Yo en cambio no tuve esa sensación, no luche por ese token, si iba ultimo expandia mis acciones.
Yo salí último de inicio, y me tocó ir 3º, 4º, y 5º puesto en todas las rondas. Ademas no fui a pintar tortugas en ningun momento, ni el bonus por pasajeros con tortugas. A pesar de eso 2º puesto a 6 del lider que no paró de puintar y llevar pasajeros a islas con tortugas. La próxima vez pintare alguna para saber lo que se siente que te den 5 puntos por no hacer nada...lastima no haberlo hecho.

bueno, ahi va la diferencia:
El castillo ofrece un punto mas por el 3º puesto: 5_3_2 frente a los 5_3_1 del original.
¿?

Por los contenidos el Risk Señor de los Anillos parece idéntico al Trilogy edition, pero también marca que trae especiales ejércitos de héroes y fuerzas de la Oscuridad de la Tierra Media.....(¿), y que cambia el reverso de las cartas a color azul.
Y los 3 mapas del Halo Legendary