Te respondo:

Cita de: acv en 09 de Noviembre de 2015, 13:59:39

La trampa de los números y los diputados

Si 63 es el 52% de los votos
72 que % es?

47,5% de los votos convertido en mayoria absoluta por la ley electoral.

Cita de: acv en 09 de Noviembre de 2015, 13:59:39


Si el 48% quiere A
y el 41% quiere B
y El 9% de CSQP no quiere ni A, ni B ¿quien tiene la mayoria?

Eso es falso. CSQP ha votado en contra de la resolución. Una cosa es que haya gente que este deacuerdo con la independencia (que todo indica es minoria) o a favor del derecho a decidir (la mayoria parce) y otra que se este a favor de la resolución unilateral e ilegal sin consenso en población catalana. Y CSQP esta en contra de la resolución.

Con CSQP ya es mas del 48% votos. Y con Unió que no ha sacado representanción, el 52% de la población. Por no hablar de las encuestan que indican que un 10% de cup+Convergencia no estan a favor resolucion (que supera en numero total el % de gente en los otros partidos que esta a favor de resolucion)

Cita de: acv en 09 de Noviembre de 2015, 13:59:39

La trampa de los números y los diputados

Si 63 es el 52% de los votos
72 que % es?

Si el 48% quiere A
y el 41% quiere B
y El 9% de CSQP no quiere ni A, ni B ¿quien tiene la mayoria?

Si el PP tiene el 44% de los votos y en el congreso 186 diputados , porque ha tenido mayoria absoluta para hacer lo que quiso? Porque el otro 55% de los votantes tiene 164 escaños y no puede hacer nada?

Que pase lo que pase y que hagan lo que quieran, pero los números son engañosos....

Cita de: acv en 09 de Noviembre de 2015, 13:59:39
Si el PP tiene el 44% de los votos y en el congreso 186 diputados , porque ha tenido mayoria absoluta para hacer lo que quiso? Porque el otro 55% de los votantes tiene 164 escaños y no puede hacer nada?

El PP ha tenido mayoria absoluta para hacer muchas cosas. Pero no todas las que quiso o le gustaria hacer. No puede reformar constitución en solitario ni cambiar la ley electoral (excepto la municipal). La CupVergencia podria gobernar pero no podria ni puede reformar el estatut.

En ambos casos se necesita mayoria cualificada + referendum dependiendo del cambio.

Cita de: acv en 09 de Noviembre de 2015, 13:59:39
Que pase lo que pase y que hagan lo que quieran, pero los números son engañosos....

La ley y los numeros son claros. Otra cosa es la interpretación.

Dos partidos dijeron que eran elecciones plesbicitarias, el resto de partidos importantes (5) no lo reconocieron asi. No se pueden secuestrar unas elecciones democráticas donde se eligen muchas cosas, y imponer desde una parte de la población un único tema de debate.

De los dos partidos uno dijo que pedia mayoria escaños (con voces discrepantes internamente) y otro (CUP) el 55% de votos. Los plesbicitos son a votos y los referendums de independencia son a %voto segun cual sea (escocia 50%, Quebe 55%, Australia 66%)

Sacaron un 47,5%

Aunque no se les reconozca legitimidad para el plesbicito desde los otros partidos, si hubiera sido un plesbicito lo hubieran perdido. Y segun la CUP antes 27s tampoco tienen apoyo suficiente para DUI.

Sanchez ANC reconoció en Tv3 que la comunidad internacional esta en contral y no ve legitimidad con menos del 50%.

Lo que se hace es marear la perdiz, hacer cosas incoherentes como anunciar desconexion y decir no reconoces TC, mientras recurres al TC, pides dinero al estado español y te presentas a las generales españolas.

Lo que se espera, se desea y se confia, es provocar para que el PP en un acto de electoralismo meta la pata con alguna medida para poder crispar mas el ambiente en ambos lados e intentar conseguir que ese % aumente para en el futuro tener mas legitimidad.

Pero es un juego muy peligroso, que no va a resultar beneficioso ni para cataluña ni para el resto de españa, y sobretodo esta arruinando la cohesión catalana y haciendo añicos el espacio catalanista. Rezemos porque con este precedente no llegue a haber en cat un parlament con mayoria de ciudadanos, con el precedente de "una mayoria absoluta puede hacer lo que quiera".

Y no puede. Es un desprecio  a la legalidada catalana, al consenso catalan en los dos estatut y al 50% de la población.

Yo puntualizaria, en contra a la independencia de esta manera. Es decir, en contra de una resolución con mitad de población en contra y sin seguir procedimientos legales.

Igual que yo puedo estar (caso hipotetico) a favor de reformar constitución pero en contra de la reforma que proponga ciudadanos.

Basicamente los 10 de csqspot. El resto tanto de esta manera como de otra, en contra indepe.

En una consulta, los votantes actuales de CSQEP parece que estarian 75% en contra inde y 25% a favor.
De JXS y CUP parece 10% en contra inde y 90% a favor

Lo primero de todo: cada uno es libre de hacer lo que quiera (mientras no pise los derechos de otros). Pero creo que si comenzamos unos y otros a no sentarnos ni a compartir una partida sera peor para todos y para la industria del partygame.

Yo intento ser bastante tolerante (me he llegado a senta con gente que dice que el Arkham horror es un buen juego) pero soy el primero que reconozco que puede llegar el caso en evitar sentarme con segun que personas pero estamos hablando de casos extremos en política, de gente neonazi, que insulta reiteradamente a la gente por su raza o condicion sexual, o que aboga por la eliminación física de quien no piensa como el.

O gente, que es que no puedo con ellos, como la gente que no muestra el más mínimo respecto por sus adversarios, y se tira horas  y horas de analisis paralisis. Estos me sacan de los nervios.

Pero en todos los casos, estamos hablando de casos extremos y porque esta claro que para jugar a disgusto mejor no jugar, pero hay que intentarlo un poco al menos. Yo si algun dia en algun evento lúdico coinciden en partida o en birras Tinocasasls y Lev por ejemplo, me encantaria estar:) Porque seguro que es el inicio de una buena amistad después de todo

Y en el TC por cierto hay 2 magistradas nombradas por CIU y PNV.

Cita de: Lycaon en 06 de Noviembre de 2015, 13:58:18
Por favor, yo no he dicho que no tengamos garantías judiciales. He preguntado sobre quien debería legislar sobre un tema que nos afecta, pero os habéis ido por las ramas para no contestar.

Te he respondido, legislar legislan el parlamento catalán y el español (poder legislativo) y ejecutan los gobiernos (ejecutivo). Y tanto las instituciones públicas, como los ciudadanos, como las empresas como las asociaciones, etc tienen derecho a acudir a los tribunales (poder judicial) para que estos decidan o solucionen conflictos legislativos, o derechos pisados, etc por mucho que los repectivos parlamentos hayan sido votados por la mayoria de los ciudadanos.

Al gobierno del PP le han tumbado o le han hecho modificar mas de una ley o aplicación de la misma los tribunales. Y menos mal la verdad.

Y añado que el sistema Judicial, aunque bastante mejorable, la mayoria de las veces se comporta con justicia en España y ha protegido al mas debil. El gran problema, mas que la parcialidad, es la falta de medios y desborde. Y los casos mas dudosos han sido en los judiciales de madrid, valencia, cataluña mas cercanos al poder. Y luego estan los indultos, pero esto no depende de los jueces.

Los tribunales le han quitado al razón al PP más de una vez en relación por ejemplo a la reforma laboral.

El TC ha desestimado la acusación de Manos Limpias contra mas
El TC no ha suspendido el proximo pleno del parlament
El TC suspendera con toda probabilidad la resolución, pero vamos a ver, que sabemos leer reglamentos, creo que todos los que leamos la constitución o el Estatut de autonomia podemos ver que la resolución incumplira ambos.

¿Que es feisimo que el presidente fuese del PP? y tanto. ¿que es mejorase el TC y el sistema judicial? y tanto.

Pero no me atreveria a decir que es un organo que obedece automaticamente una cadena de mando. De hecho a pesar de la desconexion anunciada Mas ha recurrido actualmente varias leyes.

Y cuando el Estatut o la política lingüistica, cualquiera que se lo mire con calma, vera que ante lo que ha impugando el PP y otras CCAAS no les ha hcho casi caso. Pero ni un 5% del total. Le ha dado más la razón ala Generalitat en el Estatut que al PP.

Y en la política lingüistica, la justicia española reconocio y ESO ES MUY IMPORTANTE que el catalán en cuanto lengua minoritaria tiene que tener una protección especial ytiene que haber discriminacion positiva. Lo único que dice que el castellano no puede quedar al mismo nivel que el ingles o frances. Obligaba a un 25% en castellano y 75% en catalan.

Vuelvo a decir que estas interpretaciones que no modifican lo que votamos los catalanes no me parece ir en contra del catalán:

el artículo 34 sobre la "disponibilidad" lingüística de los comercios y negocios, no puede en ningún caso obligar al uso de una sola de las lenguas cooficiales: catalán o español;

el artículo 50.2, sobre el fomento del catalán, señala que eso no puede confundirse con la posibilidad de prohibir  el uso del "castellano" en cualquier caso y situación;

Cita de: Lycaon en 06 de Noviembre de 2015, 13:44:57

Cita de: Pensator en 06 de Noviembre de 2015, 13:20:00
Yo si que veria bien y de hecho soy partidario que asi sea, que desde la Generalitat se obligara a las empresas con sede en cataluña a que los productos farmaceuticos incluyan ademas del castellano el prospecto en catalán.

Y la modificación del TC no influye en nada. Y si es la Agencia Europea del Medicamento la que lo impide habria que picar a su puerta a reclamar que dejara.

De hecho, lo que tú planteas (con lo que estoy de acuerdo) ya es lo estaba haciendo el gobierno de Mas, según he leído en la noticia, pero probablemente se encontró con las mismas excusas de siempre (que también han aparecido en este hilo): que es caro, innecesario, que no se puede por culpa de Europa, que alguien podría morir, etc.

Por otra parte, sobre los usos del catalán y el castellano en Cataluña, ¿no crees que deberíamos decidir aquí, la gente que vivimos aquí y hablamos castellano y catalán, y no unos jueces afines al PP que no tienen ni idea de lo que esto representa?

A mi las sentencias me han parecido bastante justas. Tanto las que han dado razon a la Generalitat como las del Estado. Lo que propones es quitar las garantias judiciales. Los individuos, colectivos, empresas o asociaciones tienen derecho a recurrir las decisiones de los parlamentos (catalan o español) al sistema judicial, por si se vulneran sus derechos. Aunque esas leyes las hayan aprobado parlamentos votados.

El respeto a la sensibilidad lingüistica, a la diversidad religiosa y al medioambiente son cosas que acaban encareciendo los productos y las acciones. Pero sinceramente creo que vale la pena a medida que una sociedad se desarrolla y mas o menos tiene cubiertas las necesidades básicas a destinar parte del dinero a esas cosas, que tampoco son un coste desmesurado.

Tenemos una tendencia mala todos a ver como importante y dinero no desperdiciado lo que se destina a cosas inmateriales que son sensibles para uno mismo, pero hay que ponerse en la piel de otros.

Por lo que he estado mirando, el problema no es económico (salvo la traducción) sino técnico.

La Agencia Europea del Medicamento tiene unas normas de etiquetado que obligana a usar unas plantillas oficiales y un vocabulario específico en los medicamentos. Y esas plantillas solo estan en los idiomas oficiales lo cual impide a las farmaceuticas (cuya presidente de la patronal es catalán) poner prospectos en catalán.

La solución pasa por hacer el catalán un idioma oficial de la UE, de forma que la Agencia Europea elabore entonces la plantilla.

Pero no tiene nada que ver con la sentencia del TC respecto al estatut de catalunya, 0 tiene que ver.

Yo si que veria bien y de hecho soy partidario que asi sea, que desde la Generalitat se obligara a las empresas con sede en cataluña a que los productos farmaceuticos incluyan ademas del castellano el prospecto en catalán.

Y la modificación del TC no influye en nada. Y si es la Agencia Europea del Medicamento la que lo impide habria que picar a su puerta a reclamar que dejara.

Volvemos a irnos por cuenca mi mensaje:

CitarDe hecho, no se si me lloveran palos, pero estas interpretaciones (que no modificaciones) de la sentencia del Tribunal Constitucional del estatut me gustan mucho y me alegro como ciudadano se hayan hecho:

el artículo 34 sobre la "disponibilidad" lingüística de los comercios y negocios, no puede en ningún caso obligar al uso de una sola de las lenguas cooficiales: catalán o español;

el artículo 50.2, sobre el fomento del catalán, señala que eso no puede confundirse con la posibilidad de prohibir  el uso del "castellano" en cualquier caso y situación;

No creo que ninguna de estas dos interpretaciones ni de quitar la palabra preferente, sea poner al catalán como lengua de segunda en cataluña.

Y me dices que Si que es poner al catalan como idioma de segunda porque prohibe por ejemplo el catalan en los medicamentos.

Te digo que no, que claramente no prohibe el catalan. Y ahora me saltas con una directiva Europea que nada tiene que ver con las dos interpretaciones del tribunal constitucional que me gustan mucho.

El esquema es:

YO: Me gusta mucho estas dos interpretaciones del tC¿Que tienen de dañino para el catalan?
TU: Que prohiben el catalan, por ejemplo en los medicamentos.
YO: Es mentira, no dicen nada de obligar.
TU: Si, la Agencia Europea del Medicamento no dice es idioma valido.

Vamos, cambiamos el tema con otro ogano que no es el TC ¿no?

De todas formas, me mirare eso, porque me extraña mucho que no se permitan prospectos bilingües, y de hacerlo la agencia europea de medicación, lo veo un error desde mi perspectiva y que deberia corregirse. Pero vuelvo a decir, no tienen nada que ver con los dos puntos del estatut que interpreta el TC.

Cita de: Lycaon en 06 de Noviembre de 2015, 12:19:02
Sí, porque el catalán sí puede prohibirse en Cataluña (por ejemplo, en los medicamentos) y además nadie tiene obligación de conocerlo.

Eso que dices es mentira. Nada impide a la industria farmaceutica incluir el catalan en los folletos y etiquetas.

Lo que dice el TC es que ni se puede obligar a los comercios privados a estar solo en castellano ni obligar a estar solo en catalan. Si se obliga, se obliga a ambas lenguas.

Y de que la Generalitat no puede prohibir el uso del castellano:

el artículo 34 sobre la "disponibilidad" lingüística de los comercios y negocios, no puede en ningún caso obligar al uso de una sola de las lenguas cooficiales: catalán o español;

el artículo 50.2, sobre el fomento del catalán, señala que eso no puede confundirse con la posibilidad de prohibir  el uso del "castellano" en cualquier caso y situación;

Cita de: Lycaon en 06 de Noviembre de 2015, 12:19:02
A este ritmo España va a terminar perdiendo las pocas colonias que todavía le quedan.

Mi pregunta, si una Catalúña independiente, seria mas justa lingüisticamente que el estado español  ¿Que derechos tendria el castellano (o mejor, los castellanoparlantes) que no tiene el catalán (o los catalanoparlantes) ahora?

Pregunto y lo digo en serio

De hecho, no se si me lloveran palos, pero estas interpretaciones (que no modificaciones) de la sentencia del Tribunal Constitucional del estatut me gustan mucho y me alegro como ciudadano se hayan hecho:

el artículo 34 sobre la "disponibilidad" lingüística de los comercios y negocios, no puede en ningún caso obligar al uso de una sola de las lenguas cooficiales: catalán o español;

el artículo 50.2, sobre el fomento del catalán, señala que eso no puede confundirse con la posibilidad de prohibir el uso del "castellano" en cualquier caso y situación;



No creo que ninguna de estas dos interpretaciones ni de quitar la palabra preferente, sea poner al catalán como lengua de segunda en cataluña.