Cita de: Fremen en 01 de Abril de 2007, 00:42:22

Cita de: Maeglor en 01 de Abril de 2007, 00:11:27
   - Egipto y Babilonia son para jugadores experimentados. Estas naciones son difíciles a pesar de su ventaja geográfica dado que necesitan construir dos ciudades cuando sólo tienen 16 fichas.

¡Pero si éso está tirado!! Y ciudades bien colocadas, además.

Yo siempre sugiero al más novato que pille Egipto, porque tiene muy fácil negociar una buena frontera y porque, además, es muy difícil que nadie elija África (que sí que es un handicap serio).

Para difícil, Creta. Rodeada por todas partes y con exigencias muy concretas en cuanto a navegación. O la desertica África.

Cita de: Maeglor en 01 de Abril de 2007, 00:11:27
   - Guerra Civil. ¿Qué se puede decir de esta calamidad que es probablemente el único fallo real de diseño del Civilization en mi opinión? La guerra civil es dura, una de las peores calamidades del juego y sin embargo se muestra muy pronto y no es fácil de mitigar hasta bien tarde. Si no eres cuidadoso y acabas siendo golpeado por la primera guerra civil, especialmente si eres Egipto o Babilonia, va a ser muy difícil recuperarte por no hablar de ganar

Efectivamente: mi primera prioridad en el juego (aparte de no dejar sin construír las ciudades imprescindibles para seguir avanzando) es no sufrir la primera guerra civíl.

Pero, como sabes más o menos por dónde anda, sueles poder evitarlo.

Yo pienso que por algo estas naciones tienen que quedarse en bragas para pasar de época es porque tienen, especialmente Egipto, los mejores territorios y eso es bueno y suele durar toda la partida.

Pero sí es verdad que yo prefería coger siempre otra nación, y si me tocaba Egipto o Babilonia perdía paso siempre en el AST porque si no estás jodío. Si no hago mal las cuentas y recuerdo bien, en el turno en que haces las ciudades te quedarías con ¡4 fichas! mientras que las demás naciones van a 32 tú vas a 8. Son muchas fichas de diferencia. Varios turnos para recuperarse y demasiada ventaja para los demás.

En cuanto a África y Creta sí que son chungas y además no tienen 'hoja de ruta' como estas otras. Tampoco son para principiantes, incluso menos que Egipto o Babilonia.

En cuanto a la guerra civil, sí, es chunga, y si todos estáis 'al loro' y uno se la tiene que chupar de todas todas, se convierte un poco en cuestión de 'marica el último', cosa que tampoco está tan mal .

Abril es el Mes del Civilization en la BSK y por lo tanto también lo es en mi frikireto del 2007.

¿Quién se apunta? Estaría bien que se apuntase la mayor cantidad de gente, como otras veces, y ya nos apañaríamos.

Por el momento se han mostrado interesados Cauchemar (que el pobre tiene la negra con estas quedadas), Xina y edubvidal y borat.

La fecha que propongo es el día 21 de Abril en mi casa a las 10:00. El juego quedaría a decidir entre el Advanced (mi favorito) y el 'normal'. Espero que salgan otras partidas más, y si es antes, mejor.

Hagan juego, señores. 

Un debate que tiene 15 años, desde que en 1991 la 'expansión' del Civilization dividió a los civilizadores de la época.

¿Cuál es tu preferido? ¿Porqué?

A continuación y para abrir boca, os pongo una traducción del artículo de Chris Farrell, So you want to play Civilization..., que apareció en su blog (que ahora ya no actualiza) en Noviembre de 2005. He pedido permiso al autor y me lo ha concedido muy amablemente.

Creo que este artículo viene muy bien para empezar la discusión e ilustrar el juego del mes. Para el que no haya leido nada de Chris y no lo conozca, diré que es toda una personalidad en BGG si es que existe alguna; alguien que tiene ideas muy marcadas, a veces polémicas o contra corriente y siempre perfectamente razonadas según su criterio. Independientemente de si se está de acuerdo o no con lo que escribe, sin duda nos hará pensar.

Y sin más dilaciones:

Citar

Así que quieres jugar al Civilization...

   Algunos consejos para conseguir volver a jugar a este clásico juego de tablero.

   La reciente lista "los cien mejores juegos de todos los tiempos...", otro sondeo hecho entre un grupo de chicos (para ser justos esta vez había por lo menos tres mujeres entre los más de sesenta votantes) para obtener sus juegos preferidos, me recordó una de las grandes desconexiones entre teoría y práctica que hay, la del clásico Civilization de Francis Tresham. Aunque normalmente se le considera un gran juego y aunque está entre los mejores juegos de todo el mundo, en la práctica ya nunca veo que se juegue. Y cuando digo ‘nunca' no quiero decir ‘rara vez', quiero decir que aparte de la partida que consigo montar cada cuatro años o así, nunca veo que nadie lo juegue. Mientras que es cierto que ha sido desplazado en años recientes por juegos como Tigris y Eúfrates y Puerto Rico y su legado ha sido confundido por ‘Advanced Civlization' â€" un juego al que como mucho es marginalmente similar â€" el Civilization es todavía un juego clásico que merece algo de juego. Y la gente que se ha unido a nuestra afición en los últimos diez o quince años pueden haberse perdido completamente el clásico Civlization, y podría gustarles darle una oportunidad, a pesar de su duración, es por cierto muy posible apreciarlo incluso más ahora en la era post-euros que lo que fue entonces en 1981.

   Así que...

   Primero, vamos a desmentir unos cuantos mitos:

   - Mito número 1: Necesitas siete personas. El Sr. Tresham hizo un gran esfuerzo para asegurarse de que el juego funciona bastante bien con diferente número de jugadores. Cualquier número entre 4 y 7 está bien. Vaya, he jugado con tres y fue todo bien, aunque no hubiera sido mi primera opción. Personalmente pienso que el número ideal es probablemente seis jugadores pero cinco también está bien. En realidad con siete queda probablemente un poco prieto y con cuatro pierdes bastante competición por las cartas de civilización, lo que es desafortunado, pero nada de esto es un gran problema.

   - Mito número 2: El Civilization dura para siempre. Sí, el Civilization es un juego largo, pero los recuerdos de mucha gente están influenciados por el hecho de que el tema de la longitud de juego fue muy grandemente exacerbado por el Advanced Civilization que puede llegar a durar la friolera de 8 a 12 horas, o incluso más. El Civilization puede ser jugado tranquilamente en cinco horas por cinco personas razonables, muy similar a lo que se tarda en un Dia Macher o un Revolution. Incluso se podría llegar a jugar una partida de cuatro jugadores en una tarde-noche si se va ligero, pero sin pasarse.

   - Mito número 3: Para jugadores noveles es mejor el Advanced Civilization. Dejando aparte por un momento la cuestion divisoria sobre si es mejor el Advanced Civilization que el clásico en cualquier aspecto, no hay ninguna razón particular por la que el Advanced Civilization podría ser preferible para jugadores noveles. El Civilization es un juego limpio, así que un jugador familiar con los euros puede estar listo y jugando en quince minutos, con un buen profesor (si vas a ser ese profesor asegúrate de jugar un partida hasta la edad de Bronce en solitario para cogerle el tranquillo. No debería tomarte mucho tiempo). Ambos juegos pueden ser duros, pero el Civilization  es mucho más fácil de coger mecánicamente hablando, y es de lejos mucho más amigable para aficionados a los euros que la versión bastante más recargada del Advanced. El advanced Civilization es también sustancialmente más duro en conflicto abiertos contra el líder, algo de lo que de nuevo los aficionados a los euros tienden a alejarse.

   Así que digamos que has encontrado una copia del Civilization, (a lo mejor de las ediciones de Descartes o Gibsons) y quieres jugarlo. He aquí unas cuantas cosas que tener en cuenta:

   - Lo más importante que hay que recordad es que hay que evitar el síndrome de ‘Aparcamiento Libre'. Juega el juego según sale de la caja; es un gran juego de un maestro diseñador, y mientras que algunas de las variantes pueden ayudar en algunos casos (y en breves momentos recomendaré un par de ajustes menores), las expansiones y las grandes reglas caseras son dudosas siendo generosos. La apuesta segura es jugar el juego como fue diseñado. Más concretamente las cartas de comercio de la expansión (madera, vino, aceite, plata, etc... ) son de poca ayuda si no juegas con siete jugadores y pueden ser perjudiciales con menos jugadores porque tienden a tener efectos arbitrariamente aleatorios sobre el juego. Sobre todo, de ninguna manera mezcles las cartas de comercio del Advanced Civ con el Civilization porque las cartas de alto valor, de Especias a Oro, son muchísimo más valiosas en aquel juego). El Mapa de Expansión Occidental está bien para variar pero añade poco. Su principal ventaja es que con cierto número de jugadores puede excluir a Egipto y Babilonia del juego, lo que nos lleva a ...

   - Egipto y Babilonia son para jugadores experimentados. Estas naciones son difíciles a pesar de su ventaja geográfica dado que necesitan construir dos ciudades cuando sólo tienen 16 fichas. Si tienes jugadores experimentados en una partida con nuevos jugadores los jugadores experimentados deben tomar estas dos naciones. Si tú eres el jugador novato no te dejes convencer de ningún modo por los veteranos en esto. Si todos en la mesa sois nuevos, probad esta variante menor para vuestra primera partida o dos: cuando construyan ciudades en llanuras de aluvión Egipto y Babilonia sólo requieren cinco fichas en vez de seis. África tampoco es precisamente una perita en dulce tampoco y si eres novato deberías tomarla con escepticismo al coger naciones. Las naciones occidentales con sus progresiones de AST más fáciles son mucho más fáciles de jugar. ¿Están las naciones descompensadas? Yo diría que aunque hasta cierto punto sí, con jugadores que hayan jugado aunque sólo sea una o dos veces y sepan qué mirar las descompensaciones están generalmente compensadas por la aleatoriedad y competitividad inherentes al juego, y los límites de fichas impiden que las naciones tomen y mantengan más territorio del que pueden usar. Además, con este tipo de juego es muy posible que alguien en la mesa simplemente disfrute del desafío de jugar con una nación algo más dura (y más diferente) como Egipto, África o Creta. Pero por jugadores novatos, puedes meterte en un hoyo bien pronto con Egipto, lo que no es muy divertido.

   - Guerra Civil. ¿Qué se puede decir de esta calamidad que es probablemente el único fallo real de diseño del Civilization en mi opinión? La guerra civil es dura, una de las peores calamidades del juego y sin embargo se muestra muy pronto y no es fácil de mitigar hasta bien tarde. Si no eres cuidadoso y acabas siendo golpeado por la primera guerra civil, especialmente si eres Egipto o Babilonia, va a ser muy difícil recuperarte por no hablar de ganar. Las Guerras Civiles posteriores son desagradables pero parte del juego, ya que consiguen un efecto rotatorio en que la última persona en ser golpeada tiende a beneficiarse de la siguiente (y otras calamidades comerciables como la Epidemia pueden ser peores). Ciertamente todo el mundo debería ser consciente de los peligros de expandirse a cuatro ciudades. Se podría considerar incluir otra regla casera menor en la primera o dos primeras partidas por la que la primera vez que la Guerra Civil aparezca, se descarte sin efecto.

   Recuerda que este fue, junto con el 1829 de Francis Tresham, esencialmente el primer ‘gran' eurojuego. Es un antecedente directo de euros de alto nivel muy populares ahora como el Power Grid, Age of Steam, Goa, Die Macher y Puerto Rico. Al contrario que los juegos de estilo Avalon Hill que estaban de moda entonces y que tendían a intentar simular algo, el Civilization es un juego temático. Es decir, parte de las cosas que hay en el juego puede que no tengan un sentido directo e intuitivo en términos de simulación, pero , pero están ahí porque lo requiere el juego. Desde una perspectiva exclusivamente del sistema de juego, es aquí donde el Advanced Civilization se equivoca, añade una gran cantidad de cosas por varias razones de ‘simulación', pero daña destruye las finamente hiladas mecánicas subyacentes. No se trata de denigrar el tema del Civilization, que es excelente y mejor que la mayoría de los euros actuales, pero pienso que para disfrutar el juego es importante darse cuenta de que en muchos aspectos este juego estaba muy por delante de su tiempo, y no se puede cortar por el mismo patrón que otros juegos de Avalon Hill de la época.

   La mayoría de los grandes y largos juegos multijugador que Avalon Hill sacó en los 80 y 90 son realmente difíciles de disfrutar hoy día con tantos juegos buenos y más cortos como hay disponibles, pero el Civilization, junto con Dune, 1830 y Titán (teniendo en cuenta mi problema con el Titán y la eliminación de jugadores) son definitivamente excepciones. Ninguno de ellos van a ser bases de la dieta jueguil nunca más pero todos pueden ser divertidos de sacar de vez en cuando, y proveen una experiencia más completa de juego de lo que los euros pueden ofrecer. De estos juegos es el Civilization probablemente el más robusto: no tiene una longitud irrazonable y sí predecible y tiene una complejidad comparable a los euros de alto nivel. Castiga mucho menos las diferencias de nivel de juego que el Titán o el 1830. Tiene un precioso tema de construcción de imperios. Su ausencia de combate abierto como en el Dune o el Titán y el hecho de que los errores aislados no te destruirán como en el 1830, lo hacen mucho más accesible en general. Ya no es un top-10, pero seguro que es un clásico.

   Publicado el 16 de Noviembre de 2005 por Chris Farrell.

   Traducido el 23 de Marzo de 2007 por Paco Rueda.
.

Citar

Este artículo levanta algunas discusiones; la principal de ellas es la evidente preferencia de Farrell por el Civilization sobre el Advanced Civilization. Otras personas, incluyéndome a mí mismo, prefieren (o preferimos) el Advanced, lo que nos lleva a ¿Avanzó el Civilization con el Advanced?

Pues eso, ¿es Civilization un juego exitoso en la BSK?

Siguiendo la tradición de mis ilustres predecesores vamos a ver que nos depara la encuesta de intención de juego.

Parecería que  sí, dadas las encuestas sobre juegos preferidos y sobre juegos de Civilizaciones, donde ganó este juego, pero... 

Espero que haya unos cuantos 'No, pero me gustaría hacerlo', y a ellos va dedicado lo siguiente: 'Así que quieres jugar al Civilization...'

Bueno, pues resulta que soy el encargado del Juego del Mes de la BSK para Abril y que mi elección, en un alarde de originalidad, ha sido el Civilization de Avalon Hill.



Probablemente la primera reacción de algunos será decepción o indiferencia. Otros os preguntaréis porqué alguien elegiría para esto un juego de hace 25 años, que dura la intemerata y que además no es fácil de conseguir hoy día.

Cuando hace ya unas semanas recibí un mensaje de Xina (muchas gracias ) con el asunto '¿Y en Abril?' y lo leí me llevé la sorpresa de que había pensado en mí para que me encargase de este follón. Al principio me lo tuve que pensar porque no sabía si tendría tiempo o ganas, que si la Semana Santa, que si tal...

Pero luego me fue gustando la idea y casi me había decidido pero no encontraba un juego adecuado. Estuve pensando en Antike, Imperial, For Sale (sí sí, for Sale), pero no me convencía ninguno.

Un poco después surgió aquel hilo de JUEGOS DE CIVILIZACIONES y, aparte de que el Civi salía como el juego más votado, recordé lo que me gustaba el juego y me dí cuenta de que aún hoy tiene cierto tirón. Además se suscitaban ciertas líneas de debate muy interesantes que se podían explotar. Pense en el Civilization y después ya no he mirado atrás.

Pero en realidad la principal razón que me convenció fue la misma que cuentan en el Viso que tuvo Don Álvaro de Bazán uno de lo marinos más afamados de la historia, para construirse un palacio en el Viso, a muchísimas leguas de las de entonces del mar; 'el Marqués se hizo un palacio en el Viso, porque pudo y porque quiso'. Se me ha dado la oportunidad de tomar parte en esto, y si elijo un juego es este. Así que no se hable más. Palante.

Una cosa que es importante resaltar es que en realidad, el Juego de Mes serán dos juegos, el Civilization y el Advanced Civilization. Más adelante se hablará sobre las diferencias y preferencias entre uno u otro.

Soy consciente de que este será el juego del mes menos jugado de la amplia y laureada historia del JdM. También de que otros pensarán (con razón) que muy poco más se puede decir de este juego que no se haya dicho ya.

Pero también espero que haya alguno al que le haga ilusión recordar sus días mozos y algunos más que lleguen a descubrir este juego y lo que ha supuesto o que al menos lean cosas que les hagan reflexionar sobre el desarrollo del juego de tablero durante tooooodo este tiempo.

El primero que espero descubrir y aprender cosas soy yo, espero que algunos más me acompañéis y disfrutéis con ello como yo espero disfrutar.


Lo que nos lleva al próximo y ya tradicional capítulo; ¿Es Civilization un juego exitoso en BSK?

Reglas del Juego Advanced Civilization de Avalon Hill, diseñado por Francis Tresham y Bruce Harper.

Ficha en Bgg
http://www.boardgamegeek.com/boardgameexpansion/177/advanced-civilization

Descarga del reglamento
Box.net

Cita de: borat en 31 de Marzo de 2007, 18:38:27
[Sobre lo de que el Advanced es mejor que el original, me temo que vas a encontrar unas cuantas opiniones como la mía. Somos unos cuantos en el mundo mundial los que creemos que la expansión introduce una serie de modificaciones que "estropean" un poco el juego original.

Tengo pensado abrir un hilo y hacer una encuestita y un articulito a este respecto. 

Levanta pasiones. 

¡¡Yupiiii!! 

Me parece estupendo, referee.

He traducido las reglas del Civilización Avanzado. Las voy a colgar al mes que viene, en Abril, o sea en 6 horas. Espero que os sirvan.

Lo único que me pilla un poco a trasmano y no podré ir.

Láaaastimaaa que terminóooooo el feeestivaaaaal de hooooyyyyy. 

A mí me ha gustado la elección y la manera de llevar todo este tinglado que has tenido Xina y mi experiencia es que sí ha servido para que juegue más gente y se dé a conocer un gran juego, como también pasó con el Tuinlin Strungin. Y sobre todo para dar continuidad a una idea que yo creo que es muy buena.



Y en cuanto a:

Cita de: Xina en 31 de Marzo de 2007, 15:47:06
     Mañana empieza el mes de abril, y con él un nuevo juego del mes de la mano de uno de los miembros más carismáticos de la bsk (merece la pena conocerlo), lleva muchos años en esto de los juegos y su gran (por extensa y por calidad) colección me pareció la persona que podía engancharnos a otro juego fácilmente. Es Maeglor y el juego que ha elegido (haciendo honor a su avatar) es Civilization de Avalon Hill.

La verdad es que yo eso de carismático y todos esos halagos me abruman un pelín. Yo me veo más pequeñín. Además, el carisma está sobreproducido (¿o era sobrevalorado?)

Pero mola  , muchas gracias, me ha hecho mucha ilusión y haré lo posible por estar a la altura.

Cita de: Gurney en 26 de Marzo de 2007, 17:49:55
Pero bandurria, hombre, si has leído los hilos sabes que todo el mundo es bienvenida a las quedadas.

Ahí se te ha visto el plumero Gurney.... 

Cita de: Xina en 22 de Marzo de 2007, 15:04:11
Bueno, a la vista de los comentarios de las últimas partidas y de las últimas que he jugado creo que se me ha olvidado comentar algo muy importante. El supervisor y la caravana siempre dan pie a que algunos jugadores saquen su vena más puñetera, por eso os digo:

Al Yspahan NO se gana puteando

Es más, lo normal es que el que pierde una acción fastidiando a otro termine el último ¿castigo divino?

Estoy de acuerdo, no se gana puteando. Pero sí se puede perder siendo puteado. En este juego es importante esconder tu posición dentro de lo posible, porque por mucho que sea evidente que putear no es una opción, siempre habrá algún 'kingmeikero' (y no miro a nadie  ) que como vea que vas ganando a por ti que se va.

¡Qué bueno! 

Mola lo de 'añadís un poco de kaos'.

Cita de: Arracataflán en 21 de Marzo de 2007, 20:48:33
No transcribiré aquí lo que ya he puesto en el hilo del Laberinto.

Jaja, pues yo sí. Me has ganado por la mano, Arracataflán. Tenía pensado hacer una minisesión de la partida, pero me estaba haciendo el remolón. Ahora ya me animo. 

Ayer en el Laberinto jugamos al Yspahan Arracataflán, kons_11, Deinos y un servidor. Era mi segunda partida. De los demás, Arracataflán se estrenaba y creo que tanto Guillermo como Deinos ya habían jugado.

La partida empezó después de la explicación (rápida) de las reglas.
Como no me acuerdo de que hicieron los demás en detalle, me centraré más en lo que iba haciendo yo. Empezó la primera semana y yo inicié las tiradas posicionándome en el barrio de 'los hierros' (el segundo más caro) llenando el de dos casitas. Las tiradas se fueron sucediendo y yo conseguí algunos camellos (que por otra parte se me escurrirían el resto de la partida) y algo de dinero. Con estos recursos conseguí construir el 'inflacamellos' y el 'inflamonedas'.

Mientras tanto kons había construido también bastante y Arracataflán se había hecho un montón de barrios.

Me da la sensación de que es básico hacerte estas construcciones de inflar recursos tan pronto como puedas. Y si me apuras, el de los camellos más importante todavía. Te ayudarán durante toda la partida a construir más, que además de darte un montón de puntos de porquesí, aumentará los puntos que consigas por los barrios y sobre todo, ayuda a que cuando no tienes buenas tiradas puedas aprovecharlas.

En la segunda semana las pasé un poco canutas (aunque Deinos ahora se ria de mí y mi 'me quiero morir', es cierto). Estaba obsesionado con conseguir camellos y no tuve acceso a ellos ni una sola vez. Pero tuve que coger carta en dos ocasiones y ¡mira! una de tres camellos. Esto me permitió construir la de poner un cuadradito más, para mi gusto la mejor construcción. Conseguí dos barrios de los 'hierros', aunque estos sucios e insinceros me 'prebostearon' e intentaron quitarme mi mejor barrio y sus ocho puntazos, pero ahí estaba la otra carta que había robado, la de 'pon un cuadradito', así que la puntué. Hubo también alguna tirada que tuve que 'gastar' congiendo dinero (con un +2 ), pero como tenía la carta de 'compra puntos de victoria con dinero', en realidad esto me venía bien.

La tercera semana empezó mal, porque seguían sin salirme camellos, pero la carta que tuve que robar fue providencial; la de 'no pages camellos', y así conseguí construir una de las dos construcciones que me quedaban y posterioremente conseguí hacerlas todas, cuando ya conseguí camellos, lo que me dió un cerro de puntos. Esta semana yo ya veía posibilidades de llevarme el gato al agua, aunque todo indicaba que Deinos ganaría, porque se estaba haciendo los barrios caros a toda mecha, y no podíamos 'prebostearlo'  porque tenía camellos para aburrir. Además en su último turno (que empezó kons, así que yo era el último, ya que estaba a su derecha), Deinos jugó la carta de 'puntos de victoria por camellos' y la de ' puntos de victoria por dinero'. Estuvo meditando y un rato y decidió dejarse creo que dos camellos sin gastar, por si le puteábamos. Creo que ahí estuvo su error, porque al final, cuando contamos todos los puntos y después de yo 'enchufar' 7 dineros en puntos de victoria, sólo hubo 2 puntos de diferencia, y yo me alzé con la victoria (no como dicen las malas lenguas por ahí Arracataflán, para variar gané yo).

Buena partida, que además como es un juego corto, te deja con ganas de más.

No se usaron las caravanas apenas, y el preboste una o dos veces. El preboste (sí, lo llamo preboste porque me gusta el nombre y me da la gana ) puede estar bien puntualmente pero no veo muy útil usarlo ni aunque tengas la construcción de moverlo gratis, porque tú pierdes tu turno para fastidiar un jugador, con lo que los otros dos salen ganando.


Estoy deseando echarme otra partida. Es verdad que el juego tiene bastante factor suerte (yo me cagué con las cartas que robé y muy probablemente gané por eso), pero no es todo suerte sino aprovechar la suerte que te venga.

Gracias por leerme. Un saludo,
Paco.

Hola Mario.

Me he apuntado. Vamos a comprar arte 

Un saludo.