Un juego no es como una película. En un buen juego con una primera partida no llegas a ver todos los entresijos, ni puedes saber si hay una estrategia claramente dominante. Hay juegos en que hasta que no llevas 10-20 partidas no empiezas a jugarlos bien. Mira el ajedrez, lo que en las primeras partidas te parecía que era la clave del juego, las cosas en las que te comías la cabeza, se vuelven algo casi mecánico. No piensas las aperturas, las haces con el piloto puesto. Pero luego empiezas a ver las sutilezas y lo importante que es tomar una posición, cuando en las primeras partidas solo te preocupabas de matar más piezas que el otro y pillarle ventaja en eso. Con el Caylus por ejemplo pasa lo mismo. Que levante la mano quien en su primera partida de Caylus supo ver lo clave que es la primera casilla, la de la puerta.

En resumen: Que si en una sola partida logras ver toda la profundidad de un juego, posiblemente no tiene demasiada.

Si es que en realidad somos mucho más sencillos de lo que os pensais...

Yo veo una mesa con un mapa lleno de tanquecitos y por mi mente no pasa la educación diferencial que me dieron de pequeño de una forma inconsciente por ser hombre pero que con el paso de los años ha hecho mella en mi y todas esas cosas que contais...

Yo lo que pienso sencillamente es: "¡Tanques! ¡Tanques! ¡Vehículos de destrucción casi imparables! ¡Quiero jugar! ¡Debo jugar! ¡Quiero llevar tanques!"

Mira que era triste esa canción...

A mi me gustaría saber las del Catán que tienen que ser todavía mucho más altas. Seguramente sea el juego moderno y que no sea de Hasbro más vendido de España.

Cita de: Jose-san en 02 de Julio de 2010, 15:16:20
Entonces lo he entendido yo mal. Pero bueno, ha estado entretenido igual

Claro, hombre, eso es lo importante ¿Tu sabes lo que me aburro en el curro? La clave ya la dijo Antitesia. Tenemos demasiado tiempo libre

Cita de: Jose-san en 02 de Julio de 2010, 14:57:43
La tesis que estás defendiendo (o estabas defendiendo) no es "La mayoría de jugadores de wargames son varones". Porque hasta ahí estamos de acuerdo. Si me dices "La mayoría de jugadores de wargames lo son a causa de su instinto cazador", pues no estoy de acuerdo. Se han propuesto contraejemplos, a lo mejor no son suficientes para demostrar contra toda duda que la afirmación es falsa (ya que establecida en esos términos es difícil de demostrar, de todas formas lo que habría que demostrar en primer lugar es su validez), pero ya son más que los ejemplos que apoyan esa teoría que hasta ahora son... cero.

No, hombre, no. No seamos tan simplistas. Yo no he afirmado nada así. Dicho así suena a risa

Lo que he dicho es que la atracción por temas bélicos, la confrontación y la violencia puede tener un factor que no es social sino natural. Y esto repercutir pues en que practiquemos más aficiones relacionadas con esos elementos, en el ejemplo de este hilo pues los wargames. Pero no va a ser ese el único factor ni necesariamente el más importante.

Vale Jose-san. Dime que evento puede violar una afirmación como "La mayoría de jugadores de wargames son varones". La única forma de desmentirlo sería descubrir que realmente la mayoría son mujeres. No bastaría con encontrar una mujer que jugara a wargames. Si es que ya no se como explicarlo. Creo que está clarísimo. Otra cosa sería que la afirmación fuera "Todos los jugadores de wargames son varones". En ese caso bastaría con que una mujer jugara para que la afirmación anterior fuera falsa.

Cita de: Jose-san en 02 de Julio de 2010, 13:53:22
Ejemplo exagerado (pero igualmente válido): si una manzana se quedase flotando en el aire, te aseguro que Newton no pensaría "bah, una excepción, la mayoría cae".

Lo que Newton pensaría es que algún elemento de igual fuerza pero sentido contrario a la gravedad está aguantando la manzana. Eso no desmentiría la teoria de la gravitación universal. Solo indicaría que algo más está pasando ahí. Pero si no hubiera una fuerza empujando a las otras... ¿Por que iban a caer? De todos modos en condiciones habituales sus formulas funcionan. El pobre no podía saber que a velocidades cercanas a la luz hay que tirar de relatividad porque ahí si que empiezan a chirriar bastante.

Las ciencias humanas se basan mucho más en la estadística y la probabilidad. Sus afirmaciones se basan en la tendencia general de un gran grupo de personas. Pero no puedes saber con exactitud lo que hará un individuo concreto. Estudia los grupos en global. Algo así como la física cuántica. ¿Y acaso la física cuántica no funciona?

Cita de: Pensator en 02 de Julio de 2010, 12:55:04
Por otra parte, sigo diciendo lo mismo, "los juegos de mesa son cosa de hombres" es un lema atrayente, y lo intentais argumentar precisamente con actividades como la guerra, la caza etc que son todo lo contrario a estar 6 horas sentados en casa moviendo fichas de carton. Cuando esta actividad es mucho mas similar a estar 6 horas sentadas en casa(la cueva) haciendo cestas (que es casi tan trabajo de chinos como clipear los counters). Os cegais tanto que no veis ni los argumetnos que dais

De todas formas dejo el hilo porque estoy viendo ya que esto va a tomar derroteros personales y malos rollos :/

Ja, ja, ja! Cierto, pero no es tanto lo que hacemos sino la forma en que lo vivimos

No dejes el hilo, que malos rollos no provocas, más bien siempre ayudas a mitigarlos

Cita de: Jose-san en 02 de Julio de 2010, 12:51:09
Un sólo contraejemplo basta para refutar una teoría.

Claro pero si yo afirmo que la mayoría de personas en el mundo son diestras no me puedes traer a un zurdo y decirme que mi afirmación es incorrecta. Y ese tipo de falacia es la que algunos estais empleando.

El problema es que utilizais ejemplos individuales para desmentir afirmaciones que son generalistas, como explica muy bien calvo.

Los hombres en general son más altos que las mujeres y el que yo sea bajito y sea un hombre no refuta eso.

Ains, siempre tan politicamente correcto

Claro que el entorno influye, si eso lo sabemos todos. Pero somos diferentes y eso también deberíamos saberlo todos (por mucho que la sociedad, los medios y en definitiva el entorno hagan presión para negarlo).

¿Por que en sociedades que no tuvieron contacto entre ellas se repiten los mismos patrones sociales? ¿Por que es el hombre primitivo el que sale a cazar mientras las mujeres se dedican más al hogar y a la familia y no al revés? ¿Podía haber un motivo natural para que las cosas funcionaran de este modo o culturas que nunca se conocieron lo decidieron por convenio?

Y la pregunta a la que sobretodo quiero llegar:

¿Pueden ser que a los hombres nos interesen más los temas bélicos, la violencia, las armas, incluso los wargames... porque de algún modo sentimos un anhelo de ese instinto de cazador que nos marca la naturaleza pero la sociedad no nos permite llevar a cabo? No me parece tan chorrada la pregunta.

Cita de: antitesia en 02 de Julio de 2010, 10:23:28
Pues seguramente hay más jugones que jugonas, entre otras cosas, porque en la sociedad en la que vivimos, es mucho más fácil que un hombre disponga de tiempo libre que una mujer. La sociedad es machista y eso no se puede olvidar y ciertas responsabilidades recaen sobre la mujer, mientras el hombre puede dedicarse a sus hobbies.
No sé, lo de los tipos de juegos puede ser relativo, a medida que se conocen los juegos de tablero , la persona se atreve con diferentes tipos.. o todos los jugones han empezado directamente con wargames?

Es cierto y muy coherente. Los hombres tenemos más tiempo libre. ¿Puede influir eso en que podamos jugar a juegos más largos con más frecuencia? Pues seguramente influye sí. No se si será el único factor o habrá más pero ahí tienes mucha razón y eso nadie lo había comentado.

Cita de: calvo en 02 de Julio de 2010, 10:20:32
Je,je. Ójala estas cosas fueran así de sencillas. Si existiera una única variable que controlar simplificaría enormemente el tema, y el debate estaría resuelto hace siglos.

El que se mantenga sin resolver el asunto de las diferencias cognitivas entre sexos tiene mucho que ver con lo complicado de aislar estas variables.

Por eso hay que tratar de valorar con puntuaciones medias de grupos, encontrar si las diferencias son significativas estadísticamente, y tratar de proponer hipótesis sobre qué otras variables pueden influir.

Hasta el momento existe un importante consenso en que, efectivamente, tanto la cuestión ambiental como la genética condicionan el desarrollo (y dentro de él las preferencias). Lamentablemente, no es tan sencillo como todo-nada.

Ni todas las personas educadas de la misma forma se desarrollan exactamente igual, no todos los gemelos univitelinos tienen las mismas capacidades e intereses.

No obstante, sigue pareciendo extraño que esta perogrullada no sea compartida por todos.

Pues ahí estamos Que ni la genética y psicología es totalmente determinante ni la educación lo es todo. Influye todo un poco. Y hay cosas que tiran más a hombres que a mujeres y viceversa. De pequeños no entendemos de juegos de niños y juegos de niñas. Tu pones juntos a un niño y a una niña y juegan a las mismas cosas. El niño se lo pasa bien jugando a las cocinitas y la niña con los coches. Eso es en gran parte un invento social. Pero más adelante sí se dan cambios fisicos y psicológicos importantes especialmente durante la pubertad.

No, hombre no. Eso rompería demasiado el juego. Como sois