Cita de: Gurney en 15 de Marzo de 2007, 10:10:20
(dios mío, me estoy convirtiendo en Michael Barnes!!!).

Cita de: Gurney en 15 de Marzo de 2007, 10:10:20
La verdad es que estoy completamente de acuerdo con Schroinger. Su post me parece muy acertado (como suele suceder con sus posts), y no es cuestión de opinión.

Ah pero ¿que te lo has leido entero? 


Lo siento, no lo he podido evitar, jeje. Yo también me lo he leido entero, que conste.

Lo que pasa es que yo en este caso, y sin entrar en detalles (porque no tengo tiempo y casi tampoco que ganas), no estoy del todo de acuerdo con lo que pone. Coincido en los hechos que expone, pero hay cosas que pienso diferente.

Y es que

Cita de: Schroinger en 15 de Marzo de 2007, 08:38:20 donde hay dos habrá tres opiniones

Hola hellboy79.

Eso del DuneEmu, ¿qué es lo que es?

Y no me digas sólo que es un emulador para jugar a Dune. 

Cita de: ppglaf en 15 de Marzo de 2007, 09:07:32
Las responsabilidades sobre la corta duración a Lev "el defensor de Minsk", no a mí. 

Jaja. Pobre Lev, le estás haciendo pagar cara la derrota. 

Ten compasión, ¡que bastante tendrá con ver Moscú con la cruz gamada!

Mala perzona

Si os echáis otra partida, estaría genial que la retransmitierais también, que esto ha estado muy entretenido.

Aunque corto. 

Cita de: Wkr en 09 de Marzo de 2007, 13:33:19
Siguiendo con el simil cinéfilo. Lanzo una pregunta al aire: ¿Qué os parecería si el 90% del cine que se exhibiera en España fueran películas tipo Scary Movie o American Pie? ¿y sólo el 10% restante películas de otro género/tipo?

Ya no hablo de cine checo o pakistaní, hablo de películas como Casablanca, El Padrino, El Señor de los Anillos, Blade Runner, Metropolis, etc.

Contestaré a esto: Pues muy bien. Si a la gente lo que le gusta es American Pie y es lo que van a ver, sea.

Y aún más: si a la gente le gusta Operación Triunfo y Gran Hermano, pues que lo pongan. Mientras a mí no me obligen y me den la opción de cambiar de canal, perfecto.

Y si sólo ven futbol y no baloncesto, ¿quién soy yo para cambiar eso? ¿o porqué me tiene que parecer mal? Y eso que aquí sí que me 'obligan' a tragarme fútbol a todas horas, pero bueno...


Por supuesto, estoy cordialmente en desacuerdo con casi todo lo que expones en el artículo y me acerco más a lo que han comentado ya muy bien por aquí, en concreto Gurney. Pero de buen rollo, ¿eh? (pondré unas caritas)   

A mí el Yspahan me parece mejor juego que el Pilares, pero de largo. Mejor dicho, me ha gustado mucho más al jugarlo.

Además me parece que es de los juegos que va a aguantar el tiempo y las partidas bien y sin quemarse. Claro que para comprobarlo primero he de tratar de quemarlo jugándolo mucho.

Muchas gracias, gepeto. 


Con respecto a lo del máximo de 36 tokens, no veo que quede del todo claro. De las erratas:

Citar
Token Purchases:

A player cannot buy more expansion tokens than he has available to pay off Holy Indulgence penalties but he may pay more in order to attempt to go last during the Expansion Phase

O sea, no puedes comprar más de los que tienes (como máximo 36, en efecto), pero puedes pagar de más, 38, 40 o los que sean, para ir el último.


Luego, con lo del Patronazgo y lo del Printed Word, no estaría de más que aclarases que no es posible aprovechar los 'rebates' si no has jugado tú el líder. Sólo los descuentos del nuevo avance. Se ha comentado en el otro hilo. Además, viene mal en la hoja de avances que creaste (y que está muy bien, por cierto).
Pone esto:

Citar
Ejecutando "Patronage": Si ya tienes el Avance/s para el que beneficia un Lider puedes
aprovechar su Descuento para comprar otro Avance diferente

Creo que es erróneo. Y sería importante cambiarlo. A nosotros nos llevó a jugarlo mal.

Reitero las gracias. Van a quedar muy bien las reglas. 

Yo me apunto al Shadow ese. Eso sí, me iré leyendo las reglas sobre la marcha.

Y he creado una de Hansa para 4. Password 'labsk'. 

Yo he visto el famoso juego, y ni entonces ni ahora me creo nada de nada, ni que tengas novia ni que vivas al lado del Laberinto, y mucho menos que te hayan diseñado esa maravilla para ti nada más. Imposible. ¡Si tú no te lo mereces!  


¡¡La envidia me corrroooooeeee!!!!      

P.D.: ver mi firma, y creedme que visto en vivo y en directo es una pasada el juego. Parece 'de verdad'.

¡No sabéis como me alegro de que os gustara el juego! A mí también me pareció fascinante. Llegasteis a tener War Suns, nosotros nos tuvimos que conformar con unos drednaus de ná.

Y veo que os dejastéis timar por el malvado de makross. Si es que hay marcarle de cerca.

Lo del diseño preestablecido del mapa sí que existe. Nosotros lo usamos precisamente para que alguien no se quedase petado de inicio en la primera partida. Además aprovechábamos mejor la mesa. 

¿Qué razas jugabais cada uno? ¿Qué estrategias se usaron menos, si hubo alguna? ¿Votasteis muchas leyes? Contad más, contad más.  La info debe manar.

Cita de: Jsper en 26 de Enero de 2007, 13:52:51
Le tengo muchas ganas a este juego, y más después de leer todos los comentaros positivos que de él se cuentan,.

Mi pregunta es ¿por cual os decantaríais, por éste, el Antike o el Attika?

Si alguien los ha jugado agradecería que comentáseis qué diferencias básicas hay entre ellos, cual es el más re-jugable y sobre todo cual es más entretenido

Yo he jugado Antike y este y sin duda gana Imperial por goleada. Me parece más original, más divertido y menos predecible el final que el Antike, aunque es sólo una opinión. Al Atikka no he jugado.

¡Y eso que en el Antike gané y en este he perdido todas! 

Por cierto, acabo de ver que Arturo (supongo) ha creado la entrada en la BGG.

http://www.boardgamegeek.com/game/27680

Cita de: genmaes en 24 de Enero de 2007, 21:21:14
Buenas la verdad es que la pinta está chulísima por lo que contais, pero no me han respondido a mi duda (en otro post ya la plantee)
¿Cuanto se tarda en hacer uno su propia baraja? Se que sino siempre se puede tirar de una de las prehechas pero ¿Se puede hacer una baraja uno y jugar en esa misma tarde?

Un saludo.

PD. Me da a mi que yo también caeré.

Pues supongo que sí, pero claro, depende de lo que te lo quieras currar. En principio con coger unos cuantos ejércitos, unos militares y unos políticos y luego completar con cartas de gestión, la cosa funciona siempre. Si quieres puedes elegir los de una facción concreta e ir afinando, pero eso ya es opcional.

Con lo de las cartas mejores que otras, me imagino que las habrá que sean mejores y que se usen más frecuentemente, o incluso siempre, pero bueno, si se ve que las partidas se hacen iguales, con decidir otras maneras de hacer los mazos (con una opción en que los oponentes puedan vetar cada uno 10 cartas, por ejemplo se me ocurre) pues ya está. Esto puede pasar después de muchas muchas partidas porque se eligen 36 cartas de ciento y pico creo recordar. Hacen falta muchas partidas sólo para probar todas, no te digo ya para ver cuales son todas las mejores, y como dice Walter, siempre dependerá de lo que elija el otro, de las manos que se roben y de la estrategia que se aplique.

Cita de: Ducatista en 24 de Enero de 2007, 14:31:41
Es muy interesante. Ya lo estoy traduciendo.

?Eh Ducatista! Vale, trad?celom, pero no te lo leas , que pensaba le?rmelo y ganarte con esas estrategias. 

Hola a todos.

Ayer estuve jugando a este juego en el Laberinto con Arturo que nos estuvo enseñando el juego. Resulta que después de la partida hicimos memoria y nos habíamos conocido hace la tira de años en los primeros torneos de Magic. El mundo es un frikipañuelo.

Mis impresiones sobre el juego fueron muy buenas en general. yo iba con el bando republicano y el llevaba los nacionales.

Merece la pena jugarlo aunque sólo sea por el detalle que tienen todas y cada una de las cartas que están curradísimas. Cualquier interesado por la historia de ese periodo yo creo que lo puede flipar. A mí me mareaba pensar el curro que se ha pegado. En cuanto a los componentes, las cartas y el tablero son de buena calidad.

El juego en sí no es muy complejo en cuanto a reglas.

Para mí lo fundamental y lo que más me gusta del juego es que puedes jugar con las cartas que te de la gana, lo que permite muchísimas variaciones y estrategias y jugar de muchas maneras posibles. No hay cartas imprescindibles, y si hay cartas mejores que otras ahí también está la gracia de hallarlas y contrarrestarlas.

Como puedes ganar por objetivos militares, políticos o por moral parece que pueden ser partidas variadas también en ese aspecto. En nuestra partida alcancé varios objetivos militares y estábamos peleando por uno político, pero fué La Pasionaria quien minó decisivamente la moral del bando nacional, y al final se rindieron ante su verborrea. 

No son partidas tremendamente largas porque aunque algunos objetivos se atasquen y no se ganen puntos de victoria, la moral de uno o de otro acabará cayendo (como es lógico en una guerra), y se acabará la partida

En conclusión que es un juego muy chulo y si te gusta el tema más. Os recomiendo que lo probéis si tenéis ocasión.