Creo que ese ya no llegué a sufrirlo xD

En Mage Wars (al menos en el básico, no he probado expansiones), por si alguno juega, hay un combo igual de bruto: una varita mágica con el hechizo que pone a todos a dormir. Yo he optado por jugar quitándolo de la caja (en plan pachanga).

Quizá, la solución al Juicio de Verena + Voluntad de los Electores es ignorar esas cartas. A saber.

En cualquier caso, y edito para no crear otro post, los mazos de control suelen ser así de abusivos. Pero, al menos, que necesites una serie de cartas para que el mazo te funcione. Si con dos cartas ya lo tienes apañado, pues como que no tiene mucha gracia, en mi opinión. Yo nunca juego control porque me aburre, pero es una opción lícita.

Las opiniones negativas no sólo están bien, sino que son necesarias. Y no veo problema alguno en que la gente exprese sus opiniones negativas sobre un juego concreto en cualquier hilo de este foro, siempre que se haga con respeto y con un mínimo de argumento. Afirmar lo contrario es sectarismo. Y de eso hay una abundancia aplastante en labsk.

En mi opinión, afirmaciones tan gratuitas como "es un juegazo", o "este señor es Dios" me parecen, cuanto menos, formalmente lamentables. Creo que son afirmaciones mucho más agresivas y gregarias que un ejercicio crítico, por negativo que éste sea. Y hay mucha gente que se toma las críticas negativas a algo que les gusta como un ataque personal, cosa que me parece de lo más infantiloide.

Para bien o para mal, este foro está plagado de gente así, y supongo que hay que tener cuidado con lo que se dice. Pero coincido con lo que muchos habéis dicho hasta ahora: un comentario positivo sin argumentar sirve tanto como uno negativo sin argumentar.

Saludos.

Más que por la raza, por un combo en concreto. No recuerdo el nombre de las cartas (y lo tenía en inglés), per una era el Will of the electors. Básicamente, lo que hacía era vaciarte dos lados de recursos (a través de un evento, sin más), y luego te jugaba otro evento que te destruía todo lo que había en todos segmentos de tu fortaleza sin recursos. Vamos, que te hacía un siete. Era un combo que, por entonces, me parecía imposible de evitar. Tarde o temprano, al jugador del imperio le acababa saliendo (a tiempo para hacer daño) y, por mucho que uno se esforzara en evitarlo, no podía pararlo. Muchos de mis compañeros de juego dejamos de jugarlo por eso.

Es posible que ahora sí haya maneras de parar eso, pero en su momento me pareció un abuso.

Cita de: Morbidus en 06 de Febrero de 2014, 09:53:00
Para mi ha sido un descubrimiento reciente, tan sólo llevamos unas 4 o 5 partidas con la caja básica y nos ha encantado, si si... a mi novia también así que ¡¡he triunfado!!, es el primer juego de estos de cartas coleccionables que pillamos ¿el resto de edge son igual de buenos?
El caso que le auguro muchísimas partidas contando que tiene un montón de expansiones. Lo dicho, juegazo.

En mi opinión, Warhammer es el segundo más flojo después de El señor de los anillos. De hecho, el básico está roto a favor del Imperio. Supongo que eso se arregló con expansiones posteriores, pero tras el primer ciclo, creo que no.
Tengo a medias un tochopost analizando todos los LCG (los he jugado todos). A ver si un día lo termino y puedo postearlo :$

Cita de: Gand-Alf en 06 de Febrero de 2014, 10:38:29
Además sale el primer personaje infográfico de la historia del cine: el caballero de la vidriera. Lo realizaron dos chavales de un pequeño estudio. El nombre del estudio era Pixar. Y el tema del templo es genial, lo llevo hasta en el movil

Creo que los responsables de Tron tendrían algo que decir al respecto. Aunque si hablamos de personaje realista, sí.

Bueno, no sé ni por dónde empezar, y tampoco quiero monopolizar el hilo con una discusión que no va a llevar a ninguna parte pero, ¿de verdad necesitas las palabras de unos críticos cinematográficos -que, por otra parte, no son nadie- para formarte una opinión? Una reseña de prácticamente después del estreno, en la que no se dice nada, y otra para vender el DVD llena de afirmaciones gratuitas. ¿Qué pasa con las críticas negativas que tuvo en su momento y ha tenido siempre? ¿Título de culto? ¿Quién le rinde culto hoy en día, si es un título ya olvidado? Todas las películas de jolibud, por otra parte, son coherentes con su planteamiento (excepto, quizás, La niebla, de Frank Darabont). Eso se lo miran con lupa. El mérito es el final no feliz, no la coherencia. El cine comercial americano es patatero porque todas las historias están cortadas por el mismo patrón de manual.

En fin. Que te gusta la peli, cojonudo. A mucha otra gente también. A mí no me entusiasma. Y a mucha otra gente, tampoco. Y no hay más. Que unos tipos que escriben sobre cine pero son incapaces de crearlo digan misa no es algo que me convenza mucho. Conozco a mucha gente de ésta, y todos se dedican a inmortalizar sus gustos, más que a elaborar análisis con un mínimo de criterio objetivo. 

Y, por cierto, la escena de la biblioteca es un Deux Ex Machina en toda regla.

Como curiosidad, y ya que lo mencionaste antes, Howard Hawks decía de El Padrino que era una basura. Y la misma opinión tenía de Grupo salvaje, dos películas de las cuales hoy nadie discute que son grandes clásicos (pero de los de verdad).

Por cierto, que dejo la discusión, de buen rollo, que nos vamos demasiado del hilo.

Saludos!

Cita de: Ben en 30 de Enero de 2014, 10:54:03
Respetando tu opinión, Seven s una de las mejores películas de suspense de toda la história del cine, y, probablemente una de las películas más inteligentes y con el final más coherente que se han rodado jamás, como asi recogen reconocidos analistas cinematográficos en los últimos 10- 15 años.
Su inclusión en cualquier lista no solo NO ES SUBJETIVA, sino que, además de mostrar  buén gusto por el cine de quien/es la destaca, demuestra conocimientos del mismo y capacidad de análisis, así como de comprensión temática.
Inception no la conozco, tendré que ponerme las pilas.

Primero, Seven no es una película de suspense. Es un thriller. Son técnicas cinematográficas distintas. Mucho más de lo que parece.

Luego, así es tal y como yo lo veo.

Creo que cualquiera que entienda de cine será capaz de ver que el guión de Seven es más bien mediocre (Andrew Kevin Walker no es un guionista demasiado destacado). No hace falta leer a analistas, sino tener la capacidad de verlo por uno mismo. La construcción de la trama es efectista y carente de profundidad. Los personajes son planos y el discurso es obvio, carente de sutileza. Si el título merece respeto dentro del género en el que se la enmarca es, en mi opinión, por la puesta en escena de David Fincher (aunque él mismo no considere Seven entre sus mejores películas) y por el final, que es en realidad cojonudo. Lo demás me parece más bien vulgar, y no creo que jamás vaya a ser incluida por nadie en ninguna lista general con un mínimo de criterio objetivo. Si esa película tuviera un final jolibudiense (su único mérito es no tenerlo), probablemente sería un pestiño de proporciones épicas.

Ahora bien, que la película le gusta a uno y quiere defenderla. Cojonudo. Yo soy un fan absoluto de Flash Gordon. Pero no la metería en ninguna lista con criterio.

En cuanto a Incepcion (aka Origen, en castellano), simplemente, y objetivamente hablando, tiene el peor guión que recuerdo en una película de cierta envergadura (no comparemos con Sharknado ni similares). Es el ejemplo perfecto de como NO hay que escribir un guión de cine.

Por lo demás, no me he pronunciado en los diez títulos porque, francamente, lo veo casi imposible. Curioso, por otra parte, que casi el 90% de los títulos que han aparecido en este hilo sean yankis, cuando el jolibud de los últimos 20 años pudiera ser, probablemente, la industria menos interesante al respecto.

Saludos!

Lo que menos me gusta de ambos juegos son sus mecánicas de euro (igual de eurogamizadas en uno como en el otro). En cuanto a detalles particulares, ya los dije antes. Cuestión de gustos, supongo.

Robinson Crusoe, sin parecerme ni la hostia ni lo mejor de su autor, me parece más temático y mejor implementado que Náufragos. Su expansión, The voyage of the Beagle, está realmente bien. El juego plantea una aventura en una isla desierta para resolver objetivos específicos. Es un juego temático.

Por otra parte, Náufragos propone una carrera a contrarreloj. No se vive una experiencia, o al menos no con la misma intensidad. Las cartas de trama se plantean pero, como han dicho por ahí antes, muchas veces no se resuelven. En ese sentido, el tema termina diluyéndose mucho y al final acaba siendo un euro más bien abstracto. Porque, en mi opinión, es más eurogame que el RC. Además, el espíritu semicooperativo del Náufragos me parece totalmente carente de sentido. No es una manera diferente de entender la semicooperación: aparece hasta en el Red November. Simplemente, me parece antitemático. Para introducir ese tipo de elemento semicooperativo habría que justificarlo narrativamente.

Por cierto, no veo tan determinante el lanzamiento de dados en el RC. Y yo odio los dados. La parte que veo más floja en el RC es que lo único que hacen los jugadores es decidir cuántos peones asignan y dónde. Todo lo demás lo hace el juego solo. Si los jugadores no se meten en el tema, puede ser un hastío. Es el problema de las puñeteras mecánicas de euro.

Sí, lo de los lugares y refugios está clarísimo. Gracias.

Una pequeña duda, supongo que a estas alturas algo estúpida: ¿se pueden jugar objetos en un lugar girado?

Es decir, llego con tres tíos enderezados en un lugar en el que se puedan jugar objetos mayores y menores; giro a un tipo para jugarle un objeto mayor (y, de regalo, giro a un segundo para jugar el objeto menor gratuito de marras). Entonces, entiendo que debo girar el lugar, porque se ha utilizado. Ahora imagino que, al estar girado, el tercer tipo no puede girarse para jugar otro objeto mayor, ¿o sí?

Vamos. ¿Pueden jugarse más de un objeto mayor o especial en un mismo lugar (sin haber jugado cartas de enderezar lugares, se entiende)?

Gracias.

Yo también apruebo el uso de proxies en pachangas y torneillos de segunda. Entiendo que no se acepten en torneos oficiales, pero para JUGAR, sin más, me parece absurdo no aceptarlas. No se hace más que acentuar el desbalance del juego: "he gastado más dinero y tiempo que tú, ergo merezco esta ventaja". ¿El objetivo no es pasarlo bien?

A dos funciona perfectamente.

Y también lo hace el Mice and Mystics. A pesar de tener que llevar más de un personaje (pues cada escenario dice con cuántos ratones debe jugarse, independientemente del número de jugadores), la gestión de personajes del M&M es bastante más ligera que la del Super Fantasy.

Pues yo creo que la ubicación de la escena del crimen es clara. :&

Hay gente citando pelis de hace 40 años. Supongo que algunos no somos conscientes de que nos hacenos mayores.
Por otra parte, ver títulos como Inception o Seven en esas listas demuestra cuán subjetivo es todo esto. :$

- Super Fantasy.
- Sherlock Holmes.
- Caja de sobres de SATM.