Cita de: g00nie en 03 de Febrero de 2012, 03:01:45
Bueno, entonces juegos que molen y transcurran en el siglo 20 poquitos no?

Nada, me veo adaptando todos los juegos chulos a tematicas que me llamen la atención. 

Hay un montón de wargames que transcurren en el siglo XX, otros que no me voy a mojar si son o no son como el Twilight Struggle o el 1960: Making of the President que también son del siglo XX. Memoir 44, Tide of Iron, Axis and Allies y otros juegos bélicos que no se si se podrían catalogar también de wargames. Todos o algunos de los Ticket to Ride. K2, Formula D, Rallyman y demás juegos de carreras. Modern Art, Alta Tensión, Le Havre, Vinhos, Grand Cru, Automobile, Dream Factory, KGB vs CIA, España 1936, Airlines Europe, For Sale, Power Grid: Factory Manager, Diplomacy, Arkham Horror, Zooloretto, Tannhäuser, Container, Snow Tails, Power Struggle, Aquaretto, Die Macher, Flash Point, Pandemic, La Isla Prohibida, Wing of War, un montón de juegos de zombis (Zombis!, Mall of Horror, Zombicide, Last Night on Earth...), Show Manager, On the Underground, Campain Manager 2008, I'm the Boss, Urban Sprawl, Cash n Guns, Fortune and Glory: the Cliffhanger Game, Ballon Cup, Inventum, Hotels, Long Shot, Mansiones de la Locura, A la Carte, Black Gold, Crisis, Escape from Colditz, Cargo Noir, los juegos de deportes...

Vamos que juegos en el siglo 20 hay muchos...

Cita de: Torke en 02 de Febrero de 2012, 17:58:46
En las nuevas reglas revisadas vienen en una hoja por personaje resumidos todos los accesorios y poderes de cada uno. Es un poco pesado estar pasando de una hoja a otra... pero en dos partidas te lo sabes de memoria. Lo peor es, para mi gusto, distinguir entre los dos soldados rasos (por así llamarlos) del bando americano.

Ya lo se, pero bueno, creo que las cartas harán mejor papel, esta bien tener a tu disposición todas las habilidades sin tener que buscarlas. De momento me he imprimido unas hojas de ayuda para que no sea tan costoso buscarlo y cada jugador pueda tener a mano las de su bando. En cuanto a la distinción de los soldados: yo jugué con a Unión y la verdad es que me costo distinguirlos.

Ayer me llego el juego y jugué una primera partida con un amigo. El set-up nos costo un buen rato, es un engorro necesitar el libro para elegir los packs y acordarse de todo lo que hace cada personaje, pero se nota que con pocas partidas estará controlado, y ademas tengo pedido el pack de cartas que agilizara mucho la cosa.

En cuanto al juego en si: rapido, directo y divertido. No hay más. El sistema es muy sencillo (obviando los pequeños fallos de primera partida claro). Es un tiradados, pero puedes plantearte estrategias en función de los puntos fuertes de tus personajes y del otro bando. Al ser la primera partida no nos lo pensamos mucho para elegir equipamiento, y jugamos con los dos bandos de la caja básica, sin los heroes que he conseguido a parte, y en uno de los primeros tableros y sin tokens extra.

La sensación ha sido muy buena, tengo ganas de planificar mis ejércitos en base a varias miniaturas, equipamientos y equipamientos extra y de plantear las batallas de forma distinta en función del bando contrario y el mapa.

Pues no tardare en dar mis opiniones, he pedido un buen pack (consistente en el juego básico, las reglas nuevas, la expansión Novgorod y las miniaturas: Yula, Wolf, Ramirez y Gorgeï) de segunda mano por un buen precio y ahora estoy buscando donde comprar el pack de cartas (que con todo lo que he estado leyendo últimamente sobre el juego parece imprescindible).

Gracias por las impresiones, me habéis animado a comprarlo.

Yo no se si es abandono por parte de Edge o es que FFG no he permitido a estos seguir con la linea tras comprar los derechos del juego y llevarlo por otros derroteros. Al fin y al cabo hay tan poco que traducir que cuesta poco más o menos lo mismo comprarlo directamente a FFG.

Pues eso, me gustaría que me dierais impresiones del juego con las reglas revisadas. Yo estoy leyéndome las reglas revisadas, pero me gustaría saber opiniones de gente que haya jugado al juego "nuevo", y no a la versión anterior a las reglas, puesto que de esas opiniones hay muchas y no muy buenas, pero de las opiniones con el nuevo reglamento no encuentro prácticamente nada.

Me llama mucho la atención el estilo de juego (equipos de 5 y luchas personaje a personaje) y el contexto, y las reglas me dan buenas sensaciones, pero aun así las opiniones siempre son de agradecer.

El Arkham tanto solo como con dos jugadores jugando cada uno con un personaje es poco menos que imposible. Te lo puedo garantizar. Otra cosa ya es jugar cada jugador con 2 personajes o 1 solo con 3 o 4.

Hola. Estoy pensando comprar este juego, pero no me he comprado ningún juego sin leer antes sus instrucciones, e incluso así me he llevado alguna decepción. No quiero comprármelo sin antes haberle pegado un vistazo a las reglas nuevas, porque desde luego con las antiguas no me lo comprare. ¿Alguien es tan amable de pasármelas?

P.D.: las reglas que se han colgado en la pagina anterior no estoy convencido de que sean las mismas que las nuevas.

Cita de: holdar en 23 de Enero de 2012, 20:39:54
Wenas,
ayer por fin pude jugar una partida a 4 de juego de tronos 2ed. Ganaron los lannister al 7o turno. Y aunque hay que jugar más, me pareció un poco desequilibrado a 4.
Yo llevaba greyjoy y estaba muy limitado, de hecho stark y lannister me hicieron un sandwich en varamar y practicamente me eliminaron. Luego los Stark en vez de ir hacia nido de alguilas me ataco y es donde acabo mi partida.
Mientras tanto Lannister y baratheon a sus anchas. Lucharon entre ellos pero los lannister acumularon un monton de suministros y acabaron por ganar. Altojardin fue un plato facil para los leones. Que creo que deberian tener mas fuerza.
Es verdad que aqui fallaron muchas cosas por principiantes que eramos. Stark y greyjoy no pueden buscarse las cosquillas tan temprano y greyjoy a lo mejor tiene que intentar desembarcar en altojardin o por ahi. No se...pero veo a los greyjoy un poco en bragas.

Greyjoy son un quebradero de cabeza tanto para Lannister como para Stark porque suelen tener una defensa muy potente en la zona alrededor de Pyke y en todas las expansiones han tenido cartas muy buenas y empiezan con la espada. No deberías haber tenido tanto problema, sobretodo al principio de la partida, donde el que manda en la zona costera alrededor de Pyke es Greyjoy y nadie más.

En cuanto al desequilibrio a 4, yo siempre lo he puesto en duda en esta edición, aunque no la he probado, pero en la primera no se podía jugar con garantías siendo 4, y aquí, por más fichas neutrales que se pongan con fuerza lo que sea, seguirá siendo más fácil que pelearte con alguien por un territorio.

Perdonar, pero este post iba, que yo sepa, de hacer turtling en los juegos, no de hacer turtling en Eclipse.

Eso quiere decir que estamos hablando del turtling como una estrategia que existe en todos estos juegos, y no en el resultado de hacer turtling en uno solo. Lo digo porque, en caso de estar hablando de Eclipse como juego, este hilo no tiene sentido. Yo mismo no he jugado a Eclipse y he dado mi opinión en base a muchos otros juegos que he jugado en los que se puede hacer turtling.

La impresión final que me da es que aquí pasan dos cosas:

-El turtling es completamente licito en todos los juegos porque no hay reglas que lo regulen, y por lo tanto es completamente legal.

-Si en Eclipse no es posible superar el turtling no es culpa de esta estrategia en si, si no del propio juego que no esta bien equilibrado.

Si la segunda sentencia es correcta, este no es el hilo para hablar de ello, si no el propio hilo del juego o uno nuevo que hablara del desequilibrio de Eclipse.

¿Cual es el problema?, que se hable de turtling para mal en un juego en el que solo existe la confrontación podría todavía ser un problema (que ni siquiera así creo que lo fuera), pero en juegos de civilizaciones en los que hay varias formas de ganar y no todo pasa por atacar lo veo lo más normal. ¿Que te molesta? pues bueno, pero es lógico que no todo se decida con batalla.

Evitar el turtling por medio de reglas caseras seria matar el juego y hacer que alguna de las razas no pudieran ganar nunca (no se en eclipse, pero en TI3 hay razas que tienen ventaja en ciertas cosas pero no en la batalla en la que están en inferioridad y veo lógico que esas razas se centren en sus puntos fuertes y se defiendan).  

Lo que no me entra en la cabeza es que a alguien le pueda molestar el turtling en estos juegos, no solo es completamente licito, si no que en ciertos momentos es la única de ganar a las razas más belicistas. ¿Porque tienes que obligar a nadie a tirar para alante en vez de defenderse si esta en inferioridad y puede ganar por otras vias mientras se defiende? En todos estos juegos hay razas de ataque y razas de defensa, quita las de defensa y le quitaras el sentido al juego. Para darse tortas una y otra vez existen otros juegos.

Tengo los 2, con todas sus expansiones y he jugado bastante a ambos.

Te aviso, a ambos, o tienes el número indicado de jugadores o mejor ni ponerse. Por partes:

-Caballeros Guerreros: juego súper denso, hay muchos recursos, muchas reglas y mucho tema. El problema es que el tablero se hace muy grande a pocos jugadores, aunque se quiten castillos, no deja de ser un mapeado enorme y hay poco enfrentamiento, puesto que cada jugador esta en su esquina y cuesta mucho llegar a las bases del resto. Te recomiendo el juego, pero a partir de 4 jugadores, con menos se queda descafeinado. También te comento que es bastante largo, probablemente estemos hablando de 50 minutos o 1 hora por jugador, pero debes poner más influencia de la marcada en las reglas, porque con la que pone en las reglas casi no te da tiempo ni a jugar, una cantidad aceptable seria al menos el doble por jugador. La expansión no esta en español, y añade muchas cosas interesantes, pero con el básico te iría bien en principio.

-Juego de Tronos: si al otro no te recomiendo jugar menos de 4, al Tronos no te recomiendo jugar menos de 5. Las reglas no son tan extensas y enrevesadas como las del otro juego, y el factor azar no existe. Es un juego que prima más las tortas y se deja de eventos, leyes y demás. Las mecánicas son muy buenas, la partida suele durar unos 40 minutos por jugador y a diferencia de otros juegos en los que el azar es una parte importante del paquete, en Juego de Tronos puedes plantearte estrategias a largo plazo y iniciar batallas en las que sabes cuanto puede hacer tu oponente y cuanto puedes hacer tu. La gestión del poder, los suministros, lo que puedes reclutar y mantener, a quien apoyas o el orden del turno son algunas de las cosas que tienes que tener en cuenta. Para mi un imprescindible.

Dicho esto, te recomiendo encarecidamente Juego de Tronos, aun pareciéndome los 2 juegos muy interesantes, Juego de Tronos me parece sobresaliente, mientras que Caballeros Guerreros se queda en notable.

A diferencia de lo que se ha dicho, Juego de Tronos es mucho más controlable y estratégico, un mal evento en un momento concreto o que tu carta salga más tarde que las de tus oponentes te puede dejar vendido en Caballeros Guerreros, por no hablar de las cartas que te dan en el combate, que por muy bien que estén te pueden dejar en paños menores igual que lo haría un dado, mientras que en Juego de Tronos siempre sabes en que momento vas a jugar tu con respecto a los demás y que te pueden hacer simplemente por ir antes que tu, a parte de que no existe ninguna aleatoriedad, ni en los combates ni en el resto del juego. Caballeros Guerreros tiene más tema, pero no me podeis decir que es más controlable, he visto partidas que se han ido al traste porque el rio ha crecido, dejando a un jugador solo en uno de los lados haciéndose de oro mientras los demás tardaban turnos en llegar, porque a un jugador se le han revelado todas sus ciudades o que un jugador se coma varios eventos seguidos sin poder hacer nada para cancelarlos. Por lo tanto, si estas cosas no te importan porque añaden sabor al juego, y no tienes problemas por no poder controlarlo todo, este juego es un acierto seguro, sin embargo, si te gusta planear, saber cuando vas a ganar  o perder un combate mirando la mesa, saber de antemano las jugadas que puedes pararle al otro por jugar antes y cuales te vas a comer por jugar más tarde (por ejemplo, intentar quitar una orden de apoyo a otro jugador solo te funcionara si vas antes que el, si el va antes que tu probablemente te inutilice a ti la acción, mientras que si el va después probablemente decida no poner un apoyo en esa zona y si otra cosa que no puedas quitarle), el Tronos es mucho mejor juego.

La calidad de los componentes... recordemos que Juego de Tronos segunda edición tiene unos componentes sobresalientes, los dos están a un nivel alto incluso para Fantasy Flight Games, que ya es decir mucho.

Cita de: Quas4R en 16 de Enero de 2012, 17:04:49
El dia que propongo a me apunto a un TI3 es porque disponemos de tiempo ilimitado, sino pues se juega a otra cosa. El TI3 es para echarle horas y saborearlo (Pienso yo...)

A mi me pasa igual, tampoco es un juego para jugar todas las semanas, pero si una vez cada mes y medio o 2 meses, si lo puedo sacar, es porque hemos quedado para jugarlo y dedicarle lo que haga falta.

Para mi no es muy determinante, toma más fuerza anexionar pacificamente los planetas adyacentes (que entonces ni se mira la ficha y se descarta), y muchas veces te la juegas o los arrasas. En un juego en el que las partidas duran lo que duran no creo que importe mucho. Por no hablar de que con el tanque dan igual las fichas de los planetas, porque las ignora en el 90% de los casos.

Cita de: elqueaprende en 15 de Enero de 2012, 17:25:33
Pues tienes razón jejeje...a ver que tal. Parece que lo han remodelao por fuera pero en el fondo es el mismo...que harán con la paleta esa para los combates que había en DUNE?

No se, ¿no parece muy "elegante" a estas alturas un dial no?

Queda muy poco para saberlo, si hace poco lo fecharon para Febrero como mucho en mes y medio esta en las tiendas, por lo que supongo que en estas próximas semanas saldrán las reglas.

Cita de: Deinos en 15 de Enero de 2012, 17:19:40
Puede que a lo mejor la estrategia no pase por hacerte el edificio que más quieres usar, sino el que más puntos te da, no?

Al final la partida se gana con los recursos, en edificios es dificil irte de muchos puntos. Yo por ejemplo era el que más tenia por conexiones con asentamientos (90 y pico puntos), aunque otros lo compensaban con edificios más caros. Lo que decidió las partidas fueron los recursos que dan puntos, y los edificios de ese tipo que hay suelen estar ocupados en la mayoría de rondas, por lo que no es lo mismo ser primero en esas rondas que ultimo, porque tus propios edificios de hacer puntos muchas veces no puedes ni usarlos porque otros los han usado, y normalmente se suele dar que un jugador se come todo lo malo: o sus edificios de puntos ya están usados, o no tiene peones para usarlos o los edificios que quiere usar de otros jugadores están en las mismas situaciones: o usados ya o al jugador al que le quieres usar el edificio no le quedan peones. Total, que si a un jugador le pasa eso más a menudo que a los demás ya se puede despedir de la partida de 3 horas sin haber podido hacer gran cosa.