Quiero completar mi pedido con uno de estos y despues de mucho leer no se cual elegir, los 4 son muy buenos al parecer, los de trenes llegan hasta 6 jugadores, pero parece que el borgoña y el brass estan un poco mejor valorados que el steam. No tengo wallaces en mi coleccion y felds solo tengo el año del dragon que creo que se parece al borgoña lo que carmen de mairena a sandra sabates asi que de poco me sirve.

Y en caso de elegir steam tampoco me decido, el steam es tanto mejor que compensa la gran estetica del railways/tycoon?

Alguien me podria decir en que se diferencian las sensaciones de unos y otros?

Muchas gracias de antemano.

Cita de: Mérek en 20 de Junio de 2013, 12:08:46
Por lo que he leido hasta ahora, algunos se decepcionan con la primera partida o con la primera partida a medias.
Si queréis que os de un consejo, probar un juego dos veces, no sólo una, y que sean seguidas en el mismo día, esto es muy importante. Normalmente la primera partida es para tomar contacto con el juego, aprenderte las mecánicas, etc. En la segunda partida ya empiezas a ejectutar estrategias, combos y a aplicar de mejor manera lo que ya has aprendido en la primera partida. Si en la segunda partida te sigue sin convencer seguramente no sea tu juego.
Os lo comento porque hay juegos que he probado, que en la primera partida me han dejado un poco sin sabor, pero en la segunda me he enganchado. Y siempre intento que las dos partidas sean seguidas, por que si entre la primera partida y la segunda hay X semanas de diferencia, probablemente te vuelva a ocurrir lo mismo.
Juegos que me hayan decepcionado ninguno, pero si que me ha ocurrido que después de jugar varias veces a un juego, hay algunos de los que me he cansado más que otros.

+ 14 billones

Y a raiz de esto que genera decepciones yo tengo como regla no sacar juegos en los que se necesita mas de 1 partida para apreciarlo en grupos de no jugones. ¿como se podria introducir un juego de estas caracteristicas en un grupo de no jugones que dificilmente aceptaran esa segunda partida?

Para mi las peores son

Azar excesivo.

Mecánica con reglas que superan el universo del juego : pregunta-respuesta,  negociación y diplomacia de palabra, juegos de vocabulario etc.

Cita de: kalisto59 en 14 de Enero de 2014, 12:49:45

Lo siento pero eso de que Khorne es el que se tiene que encargar de mantener a raya es un error. Si Khorne juega asi suele perder y dar la victoria a otro, Khorne tiene que forzar que todos trabajen por nivelar el juego, es la única manera de ganar que tiene ( o casi), todos los dioses han de colaborar para mantener a raya al que saca la cabeza, sino no hay quien le pare y lo único que se consigue es parar a un monstruo qu eparece que va a ganar, el jugador de khorne pierde el tiempo dedicandose a un solo frente y algun avispao se hace con la victoria. Así que no recomiendo esa estrategia a los jugadores de Khorne.
Por lo demás me reitero, no hay un juego que deje sensación parecida a este.

Bueno es que si pierde porque ha ganado otro a por el que no ha ido es porque no ha ido a por el lider    , estoy de acuerdo, todos tienen que autoregularse, solo queria decir que el rol de khorne esta mucho mas enfocado a eso.

A mi no se me ocurre ninguno parecido, pero creo que falta definir que aparte de asimetrico una caracteristica muy importante que hay que cumplir es que haya muchisima interaccion y (no se si se llama asi) efecto king making, los jugadores pueden quitar al lider de su puesto con mucha facilidad yendo contra el, de hecho en el caos, khorne se dedica casi en exclusiva a eso. En mas de una ocasion en mi grupo khorne ha podido decidir si ganaba uno u otro.

el samurai puteo y funciona perfectamente a 3.

Cita de: rafgar en 10 de Enero de 2014, 20:43:15
el samurai y el caylus tienen unas cartas muy guapas.....

Arriba no pone que tenga que tener todos los componentes que pueda haber en un juego de mesa, eso no existe  que yo sepa samurai y caylus son juegos de mesa completos 

samurai de knizia tiene todo lo que pides. Ademas es un juegazo.

Olé gracias por no olvidaros de los que confiamos en vosotros cuando dijisteis que sacariais las expansiones, aquí tenéis una vendida 

Roborally: "pongo las cartas de programación al azar porque me sale mejor que cuando lo pienso" yo no me lo podía creer y eso que lo estaba viendo...

Has pensado en EL GRANDE? es un intermedio entre peso pesado y juego sencillo, se ajusta muy bien a lo que pides.

Se que no es exactamente lo que pides, pero tal como expones la situacion yo consideraria pillar un termino medio, juegos rapiditos pero que no sean fillers, aventureros al tren, el grande, stone age, Ra... porque sesudos ya tienes para cuando os apetezca y fillers tambien.

Los "termino medio" suelen funcionar muy bien con la familia.

Betote no te pierdas el detalle clave que es lo que ha pasado en el acto 1.

De todas formas es muy posible que tengas razón en eso que dices, yo no he comentado nada al respecto porque siempre hemos jugado con el kit de conversión y no tengo referencias de juego sin él, no me atrevo a dar una valoración en ese sentido.

Pero casi seguro que tienes razon pq nosotros hemos detectado jugando con el kit, que si los heroes no eligen a un tanque con el dado negro de defensa la dificultad sube considerablemente.

El problema no es que el escenario este levemente decantado hacia uno u otro, ni que yo tenga vision de eurogamer (que no le hago ascos a ningún temático). El problema es que bajo mi punto de vista después de haber repetido en varias ocasiones muchos escenarios, no están levemente, están MUY desequilibrados hasta el punto de dejar practicamente sin opción a uno de los bandos. Y sigo diciendo que mi visión del juego ha ido desde ¡que guapo!, a la vuestra y finalmente a la que tengo ahora...

Asi de memoria (no juego desde navidades) recuerdo, el primero es un tutorial hecho para que los buenos aprendan, el de que caen rocas directamente no funciona, el de perseguir al malo por las puertas y pasillos, si éste ha conseguido la llave en la primera parte no hace falta ni montarlo, luego hay un par más, en los que los buenos tienen que conseguir que sobreviva un tipo, en uno curandolo con un altar y en otro no, pues depende de los zombis que le vayan a pegar (acto 1) no hace falta ni montarlo tampoco. Recuerdo tambien que el primer acto de uno de esos era de cerrar unos portales y salvar a unos ciudadanos, pues 1 de ellos no era ni salvable hicieras lo que hicieras (¿para que ponerlo?).

Segun lo veo:
Primer contacto: ¡que guapo!, ¡que dinámico!, ¡cuanta tensión!, ¡Me gusta! (el juego se equilibra porque ninguno de los bandos sabe jugar bien y tampoco tienes una visión crítica porque estas entretenido descubriendo cosas) interludio de los portales que guapo.

Segundo: ¡vaya! depende de lo que pase en el primer acto el segundo esta jodido... mola que haya consecuencias de uno en otro... ¿no te ha parecido que los héroes tienen tendencia a ganar el acto 1 y el malo el acto 2? No se, puede... otra vez el interludio de los portales, ¡esta vez te vamos a machacar!

Tercero: ¡joder! hemos vuelto a ganar más actos 1 y hemos vuelto a perder más actos 2... ¡otra vez el pesado del interludio de los portales!... aquí pasa algo y no me esta gustando.

Cita de: Brux en 06 de Abril de 2013, 23:19:25
Sí, es correcto, los escenarios están desequilibrados, pero adrede.

Al jugar en campaña el ganador (Señor oscuro o héroes) escogerá el siguiente escenario, y los hay adecuados a cada bando, unos más fáciles para el SO y otros para los héroes, hay que saber cuales son.... vamos desequilibrado, pero a conciencia.

Ummm, no se me había ocurrido este punto de vista... y es preocupante... eso supondría que no lo van a arreglar y que en las expansiones van a seguir con ese punto de vista, que es un error muy importante ya que se carga la razón de ser de jugar e intentar ganar una partida...