Aún llevo pocas partidas al Terraforming Mars, pero en todas ellas hemos pactado desde el principio ignorar los marcos rojos cuando se refieran a quitarle recursos a alguien.

No entiendo por qué despreciar a los juegos que tienen baja o nula interacción llamándoles multisolitarios. Hay mucha gente a la que no le gusta que, después de estar trabajando afanosamente para conseguir tener 4 plantas, venga alguien y las ventile sin más. Hay personas cuya sensibilidad hace que les fastidie enormemente que le tiren abajo todo el esfuerzo realizado, quedándose después con cierta sensación de decepción que puede inducir incluso a no querer volver a jugarlo. Al menos, en un principio, la gente no demasiado experimentada, necesita refuerzos positivos. Ser experto y dominar el juego es otra cosa y ahí sí se puede añadir el factor puteo, pero desde el principio, o eres muy muy jugón o no suele gustar. Recuerdo que el propio Masivi ha hablado de esto en alguno de sus vídeos diciendo que ellos procuraban dejar al margen las interacciones porque no les gustaban y eso que se supone que son gente curtida.

Cada vez que echo una partida a Nations, no entiendo la razón de la existencia de cartas como la maravilla "Versalles" de la Era III que, una vez completada, otorga la menor estabilidad para el resto de la ronda, o bien la carta "Expedición del Polo Sur" de la era IIII que, una vez completada, te quita 5 unidades de comida. ¿Para qué entonces comprar este tipo de cartas? ¿Sólo por los puntos de victoria? Todavía si aparecen en la última ronda y te sobran recursos, podría servir, pero antes no lo veo claro.

Hay que entender que frivolizar es cachondearse. Es diferente que un juego tenga como mecánica la colocación de una serie de colonos o esclavos para producir mercancías, o bien la colocación de ejércitos para conquistar territorios. Lo que se hace es simplemente emular virtualmente hechos históricos que lógicamente no gustan a nadie, pero en la temática lúdica no pasa nada por recrear este tipo de situaciones. A veces nos ponemos demasiado sensibles, pero hay que fijarse en que si no existieran todo ese tipo de atrocidades, no se escribirían ni un cuarto de las novelas ni se filmarían la mayoría de las películas y, por supuesto, habría bastantes menos juegos.

Cita de: gixmo en 05 de Julio de 2017, 11:54:05
en solitario esta claro, no recuerdo si en las reglas o en los foros...

Si juegas en solitario una carta con el borde rojo, hay un oponente que tiene de todo

Pues es que esa es la cuestión. El oponente ficticio es el propio mazo, lo cual vuelve a la carta inservible.

Cita de: ThoR en 05 de Julio de 2017, 11:18:31
Me gustaría más impresiones negativas de este juego (a parte de los componentes) para decidirme a comprarlo o no. No me creo que a todos menos a una persona le guste el juego. Dejar que las opiniones negativas fluyan un poco por estos foros que parece que a algunos les molesta si se habla mal de su juego. Ni que trabajarais en la editorial. Bastantes youtubers vendidos hay ya como para encima no poder leer las opiniones de todos libremente en unos foros.

Es que el juego es muy bueno en proporción inversa a la cantidad de juegos que uno tiene. Yo, como tengo pocos, me ha sorprendido y me ha encantado.

Cita de: Greene en 02 de Julio de 2017, 08:28:47
Al final de cada generación, el actual jugador inicial aumenta uno de los parámetros de terraformación que aun no haya llegado al máximo ( sube temperatura, sube oxígeno o pone un océano) a su elección, sin que ello aumente su VT ni le de ningún bonus.

Supongo que esto no será aplicable al modo solitario porque entonces estaría tirado.

Cita de: Otarrec en 05 de Julio de 2017, 01:00:34
Respuesta oficial de un tal Frixelyus https://boardgamegeek.com/thread/1643577/toll-station

El autor deja claro a qué se refiere la carta cuando se juega en grupo, pero ésa no es la cuestión aquí (eso ya lo tenía yo claro). La cuestión es qué hacer con esa carta en partidas en solitario.

El punto negativo que le encuentro a este juego es el tablero personal de cada jugador. Es una lámina que parece hecha con papel foto casero y su diseño es mejorable. De hecho, lo primero que no me gusta es que la primera acción de la producción, que ha de ser el traspaso de energía a calor, está en el último lugar. Ya me ha pasado varias veces que empiezo a producir dinero, acero, etc. y hasta que no llego a la energía, no me doy cuenta de que tengo que hacer el traspaso a calor antes de producir. En fin, el tema de la poca solidez de estos tableros lo he solucionado plastificándolos, con lo cual ahora los tengo rígidos, aunque la mejor solución son esos tableros de madera que venden por 6 â,¬ con relieves hundidos para colocar los cubitos y que no se muevan accidentalmente.

Los juegos, al igual que los libros, el arte y las películas, basan sus temáticas en hechos ocurridos en nuestro pasado y es que la historia de la humanidad es la historia de guerras, asesinatos, invasiones, violaciones, crisis, corrupciones, etc. No es sorprendente que un juego base su temática en estos hechos. Llevarlo al extremo de no querer jugar porque el tema presupone que vas a esclavizar a un colono, es tanto como decir que no veo tal película porque aparece Hitler. En todos los cuentos infantiles hay asesinatos y personajes de lo más ruin, algunos de ellos llevados al cine por Disney. En la vida real yo creo que debemos tener la suficiente inteligencia como para saber dónde nos posicionamos para hacer que la humanidad evolucione con el objetivo de proporcionar a la gente los medios para alcanzar un nivel de estabilidad que les haga ser mínimamente felices. Disfrutemos de nuestros juegos sabiendo que su tema forma parte de un pasado que no volverá.

¿Sería legal convertir de golpe, por ejemplo, 16 plantas en 2 losetas de vegetación o 24 unidades de calor para aumentar 3 niveles la temperatura? Es que podría ser una estrategia mantener muchas unidades de estos tipos para no aumentar algún nivel que no nos interese por algún motivo.

A mí el juego me ha cautivado e incluso lo he jugado varias veces en solitario, donde normalmente suelo conseguir los objetivos en la ronda 16, pero por una vez lo conseguí en la 13. Y en grupo, he comprobado que ha sorprendido gratamente.

Con motivo de la próxima publicación del libro de Ken Follett "A column of fire", que será la 3ª parte "Los Pilares de la Tierra", Michael Rieneck ya tiene preparado el juego de mesa correspondiente. Se trata de un nuevo eurogame del que se puede ver ya la ficha en la BGG. Se publicará a finales de este año y también se va a reimprimir "Pilares de la Tierra". Se puede ver esta noticia en:
https://boardgamegeek.com/blogpost/66826/new-game-round-preparing-more-escape-rooms-revisit
El reglamento en PDF se puede descargar ya desde el siguiente enlace:
http://thamesandkosmos.com/manuals/full/692650_acolumnoffire_manual.pdf

Sí, ya me he dado cuenta desde el primer día que la estrategia a seguir en solitario y en grupo no se parecen en nada.

Cita de: Greene en 30 de Junio de 2017, 11:36:31
Ya, pero el reglamento habla de que al oponente virtual le "...puedes robar o reducirle cualquier tipo de recurso y producción", no de que puedas considerar que tiene o deja de tener determinados símbolos.

Ya que se le puede robar y reducir impunemente, tener en consideración sus símbolos parece mucho menos intrusivo. Me da la sensación de que el autor ha podido meter la pata al diseñar esta carta y no cayó en la cuenta de que podría haber problemas en solitario. Pero bueno, demasiado leve es en tal caso el error. Si hubiera que dejar la carta sin servicio, me fastidia pero al fin y al cabo, es sólo una.