A mí ésa me parece una de las gracias del juego. La selección aleatoria de personajes hace que en cada partida tengas que combinar las habilidades de los personajes que te hayan tocado en suerte. Algunas son ciertamente poderosas a primera vista. Otras que parecen muy chorras terminan siendo muy interesantes según vaya la partida.

Por otra parte, que el juego sea cooperativo hace que incluso teniendo acciones muy poderosas en tu mano tus compañeros estén dispuestos a acoplarse a ellas por el bien común. Y hay gente que juega a cooperativos en modo competitivo...

Pandemic no es perfecto (ninguno de los que he jugado me lo parece... aparte de Crokinole  ) pero me parece muy equilibrado.

En la terraza del bar de un balneario donde me alojé durante un fin de semana. No había mucha gente alrededor, con esto quiero decir que el ambiente era muy tranquilo y el "follón" estaba más bien por la piscina. Me monté un Space Hulk Death Angel sangriento de una horita en un escenario bucólico. Hubo pocos mirones y francamente me la sudaron bastante.

En cafeterías y bares "normales"... pues no lo montaría por temas logísticos.

Cita de: Greene en 12 de Mayo de 2017, 22:21:30
Yo lo recuerdo también. Era ese que hablaba de las wogamers? O me estoy confundiendo?

Correcto.

Cita de: Fred en 25 de Abril de 2017, 23:26:16

Cita de: Delaware en 25 de Abril de 2017, 12:02:44

Cita de: cherey en 25 de Abril de 2017, 09:59:44
Creo que un idioma tan extendido en el mundo no debería estar tan marginado en Europa (un reflejo de lo que les importamos). Un aspecto que no llevo bien es cuando se publica un juego que es completamente independiente del idioma y se incluyen reglas en varios idiomas menos en el nuestro. Puede que hasta las tengan en la web de la editorial para su descarga o en la BGG, pero es que si se paga un precio, es para que se ofrezca el producto con todo. Aunque entiendo bastante bien la lectura en inglés, prefiero esperar a que se edite en completo español.

A lo mejor es que las editoriales no son la ONU y no pueden tradumaquetar en veintisiete idiomas. Leñe, que el inglés de los juegos es de bachillerato (no lo digo por ti) no es tan difícil...

Para quien entienda el inglés lo va a tener fácil pero aún siendo en su forma básica quien malamente comprenda un par de palabras mal contadas un texto mínimo  formado por tres palabras puede suponer la diferencia entre pasar un buen rato o cortar el rollo de forma fulminante. Hay gente que el ingles no lo entiende NO LO ENTIENDE. Un poco de empatía hacia los que no saben inglés es un perfecto ejercicio de consideración. Para unos es tan fácil que aburre para otros es una barrera insalvable.

A estas alturas de la película (año 2017, con el inglés como asignatura obligatoria en las escuelas desde hace un par de décadas como mínimo, con la influencia cultural anglosajona que tenemos, con una herramienta como internet que te abre unas posibilidades brutales de acceso a la información de todo tipo, la gran mayoría en inglés, y con un hobby como éste donde hay juegos buenísimos que no se traducen al castellano...), lo de "no lo entiende, NO LO ENTIENDE" no me cabe en la cabeza. A estas alturas ya debería ser un segundo idioma para todos, no como para tener un nivel de nativo ni mucho menos, pero sí para manejarse un poquito, coño.

Una cosa es jugar al "Merchants and marauders", donde hay textos larguísimos en cada carta de evento, y por tanto no muy recomendable con gente con un nivel bajo de inglés, y otra es pasar una mala tarde porque un jugador no entiende qué quiere decir (o sea incapaz de memorizar lo que quiere decir) "roll the dice" en una carta... (esto me ha pasado).

Justamente hoy me he comprado un juego (Ethnos) recién publicado... y no he caido que estaba en inglés hasta que lo he abierto para enfundar las cartas. Es un juego de Paolo Mori, del que su "Dogs of war" me parece una joya (igual que "Libertalia" y "Augustus") y que también tengo en inglés. DOW es prácticamente independiente del idioma y apenas tiene 8 cartas (8 míseros modelos de carta) y ya da problemas a ciertos jugadores... Me he comprado "Ethnos" porque alcanza hasta 6 jugadores... y estoy empezando a dudar de si he hecho una buena compra porque me conozco el percal de algunos jugadores que aborrecen el inglés.

En fin, que yo me los compro en inglés sin esperar no por un tema de hype, sino porque en definitiva es un idioma que tengo asumido desde hace bastantes años.

Hace tres o cuatro años descubrí un blog titulado "Juegosparamujeres.blogspot.com" o algo así. El blog desapareció de golpe hace un par de años, tras meses sin nuevas entradas. Era el diario de un jugón de no recuerdo qué sitio que se había mudado a las islas Canarias con su novia. Él mismo explicaba que el objetivo del blog era relatar las reacciones de su pareja (medioneófita en el hobby) ante 50-60 juegos que tenía pensado sacar a mesa con ella durante un año, visto el panorama que le esperaba donde vivían (no dejaba muy bien parados a sus vecinos ni a los novios de las amigas de su novia). Así que durante un año y pico se dedicó a programar partidas a dos y realizar un registro de qué juegos le gustaban más a su novia y las razones de por qué le gustaban unos y detestaba otros.

El blog era muy ameno y el estilo del autor muy divertido (sin llegar a ser cargante como tantos y tantos blogs de gente que peca de "graciosa"). Me descubrió un montón de juegos clásicos y modernos. Es posiblemente la mejor referencia que he tenido a la hora de saber si un juego podía gustarme o no.

¿A nadie más le suena ese blog? Es una pena que sus contenidos hayan desaparecido, porque valían mucho la pena.

Cita de: Bibot en 09 de Mayo de 2017, 23:20:48 1- Tan duras son las reglas del Robinson Crusoe respecto a otros juegos??

No hablaría de reglas "duras" sino de una buena cantidad de reglas y detalles a memorizar, mucho más que en el caso de "Furia de Drácula".

Por otra parte, a mi me enseñaron a jugar "Robinson Crusoe", pero quienes lo aprendieron leyendo su manual y muchos comentarios que he leido por aquí, dicen el reglamento es bastante caótico. A mi el de "Furia..." me parece un manual bien hecho.

Pues sí, son muy diferentes.

Has definido bastante bien "Furia de Drácula".

Reglamento

Me parece que el de "Furia de Drácula" es más asumible que el de "Robinson Crusoe" para jugadores ocasionales o con menos ganas de meterse en juegos duros. El propio manual de juego (hablo al menos del "Furia..." segunda edición) es mucho mejor (más claro, más conciso, buenos ejemplos) que el de "Robinson".


Duración

Por mi experiencia, la duración del "Furia..." se dispara en relación a "Robinson Crusoe", sobre todo si hay jugadores con tendencia a la AP, y especialmente si se trata del jugador que maneja a Drácula. Se alcanzan las tres horitas fácilmente. La duración se acorta muchísimo cuando Drácula está en manos de un jugador experto que ya no duda tanto sobre qué hacer y dónde ir en cada momento. En casos como ése he visto cerrar partidas de "Furia..." en poco más de noventa minutos, con un uso optimizadísimo por parte de Drácula de sus tokens de Encuentro, sus cartas, etc. Por otro lado,  "Furia..." no tiene límite de turnos, cosa que sí tiene "Robinson Crusoe" y que hace que éste se vaya a las dos horas como mucho.


Rejugabilidad

La palabra maldita. De primeras parece claro que "Robinson Crusoe" es más "rejugable" según la idea que se tiene de rejugabilidad en este foro (que cada partida sea diferente a las anteriores...). "Robinson Crusoe" cuenta con diferentes escenarios con diferentes objetivos y condiciones de partida, mientras que "Furia de Drácula" es siempre lo mismo: la persecución y caza de Drácula por toda Europa. Si buscas la novedad constante, la elección es "Robinson". Personalmente yo puedo jugar sin problema al "Furia..." pese a que siempre sea "lo mismo" (que no lo es, pero vamos, como para tratar de convencer de esto a más de uno por aquí...).

Así que por duración y variabilidad, "Robinson..." es más fácil de sacar a mesa. "Furia..." es un juego para ocupar una tarde casi entera y disfrutarlo con calma.


Tema

Muy bien adaptado en ambos casos. Al menos bajo mi punto de vista. Bram Stoker y Daniel Dafoe estarían orgullosos de ver a sus personajes en dos juegos como estos.


Opción solitario

"Robinson Crusoe" es un cooperativo puro y permite por tanto esta opción. En "Furia de Drácula" no es posible.


Sensaciones

Esta claro que cada cual vive los juegos de manera muy personal, pero por las propias mecánicas de ambos juegos creo que son dos juegos que proporcionan unas experiencias lúdicas muy definidas. En "Furia de Drácula" jugador (Drácula) vive la partida de una forma diferente al resto de participantes: perseguido por un grupo que no sabe a ciencia cierta dónde se encuentra, con ciertos momentos de presión y angustia, pero con medios (encuentros, cartas de poder) y capacidad (él sí conoce la ubicación de sus rivales) para salir adelante, y siempre con mucho control sobre las decisiones a tomar. Los cazadores en cambio se rompen la cabeza buscando la pista de Drácula. Encontrarla proporciona mucha satisfacción, y no hacerlo o perderla, desencanto. Mucha toma de decisiones en un duelo de estrategias constante entre cazador y presa.

"Robinson..." es para mi otra cosa. Dentro de todos los cooperativos a los que he jugado, es el más agónico de todos ellos ("Atlantis Rising", siendo más sencillito, podría estar a nivel parecido). Cada turno es un sufrimiento. Superar un escenario otorga una gran satisfacción, no hacerlo deja pocos recuerdos memorables de la partida. Al menos, repito, bajo mi experiencia. El juego es tan cabrón y tan aleatorio que las decisiones de los jugadores no me parecen tan decisivas como en "Furia...". Hagas lo que hagas el juego te dará un revolcón en cada turno.


Opinión personal

De los dos juegos sólo tengo el "Furia...", que me gusta mucho. He llegado a plantearme la compra de "Robinson Crusoe" porque me encantan los cooperativos, y porque las 3-4 veces que he jugado me ha gustado. Pero al final nunca me he decidido. Como digo en el apartado "Sensaciones", Robinson me parece muy agobiante, tremendamente difícil y cabrón (como debe ser un buen juego, por otra parte), pero al que le falta un punto de margen al jugador para darle cierta vidilla cuando hace las cosas bien. Ya he comentado en algún otro post sobre este juego que "Robinson Crusoe" siempre me deja la sensación de que hagas lo que hagas en tu turno, por bien que intentes planificarte, algo sucederá que te dejará maltrecho (en mayor o menor medida), pero nunca en una situación mejor que en el turno anterior. Es un juego que sufro más que disfruto.

"Furia de Drácula" es un juego para sacarlo a mesa de vez en cuando. El resultado suele ser simpre muy satisfactorio entre mi grupo, por la interacción entre los cazadores y Drácula, el uso de las cartas para escapar de situaciones límite, el puto constante de Drácula... Para mí la elección es clara. Pero esto es simple opinión.

Una partida a The World Cup Game. Un juego que es de por sí de mucho puteo, y donde no hace falta tener pajolera idea de fútbol para disfrutarlo. Más que jugada mezquina, comprobé que jugar partidas donde hay parejas implicadas es como cuando el Madrid juega con 12... ( ). Quiero decir que tras meter a una de mis selecciones en semifinales no alcancé la final porque la chica de la pareja, sin posibilidades de llegar a la final, le dio todo el apoyo posible (goles, penalties) a su novio, que era mi rival en aquella semifinal y que se encontraba en situación desesperada. Ajo y agua.

Excape
Jugué hace unos meses por primera vez. Me encantó. Un juego en su linea: 30 minutos, push-your-luck, muy divertido.

Keltis: el juego de cartas
Otro filler de set collection que tanto le gustan a tito Knizia. Éste es relativamente fácil de encontrar en tiendas tirado de precio.

Knizia tiene juegos del montón, de acuerdo. Pero tiene otra cantidad de juegos que yo no calificaría del montón, sino suficientemente ingeniosos para pasar un rato divertido. Que no serán obras maestras, pero tampoco una mierda.

Cita de: dfr07 en 02 de Mayo de 2017, 19:31:19
El más completo es el básico más expansiones. Pero para eso te tendrá que gustar mucho el juego porque si no no vas a pillar las expansiones, obviamente.

Totalmente de acuerdo. El Legacy, si lo completas como debe jugarse, termina siendo un juego cojo (cartas rotas, tablero tuneado). El Legacy es para jugarlo en modo Legacy.

Del básico, si te gusta la mecánica del juego, es imposible cansarte porque cada partida es diferente. Si comienzas a dominarlo, ahí tienes su primera expansión "Al límite" que incrementa la dificultad (enfermedades con mayor dificultad de curación, o nuevas enfermedades) sin apenas modificar sus reglas. Si quieres más variedad, pues "En el laboratorio" da un importante salto al juego con nuevas mecánicas (el reto del laboratorio, que me parece una vuelta de tuerca interesantísima y muy jodida de superar) y varias opciones nuevas de juego (reto por parejas, módulo en solitario).

Y sin haberla jugado, su tercera expansión "State of emergency" cuenta con varios elementos muy buenos que Legacy ha incorporado.

Las expansiones permiten configurar el juego mezclando retos y adaptando la dificultad a los jugadores. Para mí no hay color.

Probé el "Pandemic Cthulu" y me pareció curioso (y muy bonito a nivel gráfico), pero algo más sencillo en sus mecánicas.

Cita de: vicoro en 02 de Mayo de 2017, 15:01:19
En el último Devir News confirman que no saldrá en español este año

Tardaron bastante (un par o tres de años) en publicar "In the lab" en castellano. Confío en que algún día lo hagan. Llegué a comprar "In the lab" en inglés dándolo por perdido, y lo terminé vendiendo para comprarme "En el laboratorio" y mantener la homogeneidad del idioma en el juego.

Este "State of Emergency" tiene elementos que se incorporaron inmediatamente al "Pandemic Legacy" (niveles diferentes de destrucción de ciudades, tokens de cuarentena, ¿barreras?) que me parecen interesantes. El tema de un nuevo tablero adicional no tanto (y eso que el de "In the lab" me parece muy buena idea). ¿Pero otro más?

Eso sí, me llama más esto que la temporada 2 del Legacy.

Ayer jugando a Mage Knight me ocurrió lo mismo de siempre por sacarlo a mesa muy de vez en cuando: tiene tantas reglas y excepciones que se nos terminan escapando montones de ellas. Cuando sé que voy a jugarlo repaso el manual y el walkthrough el día antes. Pero ayer me pidieron el juego por sorpresa a última hora sin poder hacer un repaso previo a las reglas... y así nos fue.

Jugué con alguien que probaba el juego por primera vez y... no sé si él quedó muy satisfecho ante su dificultad. El caso es que de los primeros 4-5 tokens enemigos que destapamos... cuatro de ellos eran resistentes a ataques físicos. Olvidé que la resistencia "simplemente" duplica la dificultad de la acción (hay que doblar el poder del ataque físico para dañar al enemigo) no que esa resistencia haga inmune a ese enemigo ante un ataque físico y que sólo se le pueda atacar con otro tipo de ataque.

Resultado: nos pasamos un montón de turnos dando vueltas por el tablero y tratando de toparnos con enemigos sin esa resistencia para poder derrotarlos, subir de nivel y tratar de conseguir cartas de ataque de Fuego o Hielo, pensando que la resistencia física impedía cualquier tipo de ataque físico...

Mage Knight me parece un juego buenísimo... pero de las 8-10 partidas que debo haber hecho (la mitad en solitario), en al menos la mitad de ellas he terminado con cierta frustración por situaciones como las que he descrito: reglas olvidadas, otras mal aplicadas...

Ghost Stories. Movíamos los "haunters" (las miniaturas que representan apariciones) de todos los tableros A LA VEZ en lugar de mover únicamente aquellos que estaban en el tablero del jugador activo. Una locura que nos obligaba a usar el poder de la loseta del Vigilante Nocturno constantemente para rechazar a TODOS los fantasmas a la vez.

Pandemia. Hacíamos estallar un brote cada vez que debíamos colocar un cuarto cubo en una ciudad, independientemente del color del cubo. Me enteré mucho tiempo después de que el brote se produce sólo cuando hay que añadir un cuarto cubo DE UN MISMO COLOR, con lo que hipotéticamente podrían convivir hasta 12 cubos en una misma ciudad si no hubiese más de tres de cada color.

Ghost Stories
Pandemic
Space Hulk Death Angel

Bienvenidos a Monte Carlo, donde ha dado comienzo el Mundial de Rallyman 2017. Cuatro pilotos participan en este Campeonato del Mundo cuyo calendario está formado por seis Grandes Premios (Monte Carlo, Suecia, Cataluña - Costa Brava, Finlandia y Alemania). Los pilotos son:

Alan Lindqvist (Suecia, Subaru)
Kimi Mäkänen (Finlandia, Toyota)
Bryan Ashley (Gran Bretaña, Ford)
Bruno Delafosse (Francia, Volkswagen)

El Gran Premio de Monte Carlo, siguiendo la misma estructura que el resto de grandes premios de este Mundial, se ha disputado en una etapa única divida en tres pruebas especiales. Esto es lo que ha dado de sí.

Primera prueba especial: Col de L'Echaranson (con Asistencia Técnica)
Tramos de carretera: J0-J9, L5-L6, J8-J7, C5-C4, L7-L4, V0-V5

El británico Ashley abre el mundial cubriendo la primera especial en un tiempo de 6:57 que termina revelándose como muy bueno en comparación a los posteriores 7:20 del francés Delafosse y los 8:10 de un sorprendentemente contenido Lindqvist. Sin embargo es el finlandés Makänen quien se lleva el gato al agua cerrando este primer tercio de competición con un excelente crono de 6:20.


Segunda prueba especial: St. Pierreville (con Asistencia Técnica)
Tramos de carretera: J4-J1, V6-V9, L2-L3, C9-C0, V8-V7, J0-J9, C1-C2, J8-J7

Firmar el peor tiempo de la prueba anterior hace que Lindqvist sea el primero en salir en esta segunda prueba especial. Una arriesgadísima conducción, con continuos ataques y curvas trazadas al límite tratando de compensar su flojísimo prólogo, termina pasándole factura nada más entrar en el primer tramo cubierto por la nieve. En la que era su tercera pérdida de control a lo largo de la prueba, su Subaru sufría un segundo pinchazo y se estrellaba contra unas rocas, rompiendo el motor y dejando tirado al sueco, quien pierdía toda opción de llevarse la victoria en este primer rallye de la temporada.

A continuación Bryan Ashley completa el circuito en 11:20, pero Delafosse le supera por apenas cuatro segundos (11:16). Mäkänen cierra la prueba con un crono de 12:20. El finlandés apenas ha tomado riesgos y lo ha pagado caro perdiendo el liderato.

A destacar que los cuatro pilotos han elegido en la salida neumáticos de asfalto seco, dando poca importancia al tramo de asfalto nevado que ocupaba un 20% de la prueba. Es más que probable que Lindqvist esté ahora mismo maldiciendo su decisión viendo como su Subaru patinaba sobre el hielo.



Tercera prueba especial: St. Jean-en-Royans (con Asistencia Técnica)
Tramos de carretera: C9-C0, L7-L4, V4-V1, J6-J5, V2-V3, C3-C8

El orden de salida de esta prueba se establece mediante la clasificación obtenida sumando los tiempos acumulados por cada piloto en las dos primeras pruebas. Por otra parte, prácticamente la segunda mitad del trazado tiene el asfalto cubierto de nieve. La elección de neumáticos va a ser decisiva: ¿rascar segundos en seco y contenerse sobre la nieve o mantener un pilotaje estable a lo largo de la prueba mediante los neumáticos de mojado?

Los neumáticos de mojado han sido esta vez los protagonistas.

Lindqvist, tras su abandono en la segunda especial, sale el primero con el objetivo de terminar con la cabeza alta haciendo un tiempo digno. Con la mente muy posiblemente ya puesta en el próximo gran premio que se disputará en su casa, Suecia, Lindqvist firma un crono de 13:33. Llega el turno para un Bryan Ashley muy motivado tras su buena segunda manga con la que había recortado un minuto a Mäkänen. Superar al finlandés en la segunda plaza es un objetivo mucho más factible que un asalto al liderato... hasta que un par de trompos en los primeros kilómetros le despiertan de su sueño. De nada le sirve una conducción mucho más aseada de ahí hasta el final. Su crono definitivo de 12:52 no parece muy intimidante para sus dos rivales en cabeza.

El finlandés Mäkänen sale como un tiro y cubre el primer tramo controlado en 3:07. La segunda plaza parece suya si no comete ningún error. Una bajada de ritmo en el segundo tramo hace que la radio del equipo Toyota eche chispas. El de Tampere se rehace para firmar los dos últimos tramos de la prueba al mismo ritmo de Ashley, completando la tercera manga en 11:52 y certificando así su segundo lugar en el podio a la espera de lo que pueda hacer Bruno Delafosse.

El francés cubre el primer tramo en 4 segundos menos que Mäkänen, y en el segundo literalmente vuela para alejarse a más de un minuto del finlandés. Su colchón de segundos le da para compensar algún apuro en el tercer tramo y cerrar esta tercera prueba especial por la puerta grande, arriesgando quizá más de lo que necesitaba sobre nieve y dejando boquiabierto a más de uno con su 10:50.

Así queda el podio de este Gran Premio de Monte Carlo:

1. Bruno Delafosse   29:00
2. Kimi Mäkänen      30:32
3. Bryan Ashley      31:59
4. Alan Lindqvist   -

Siguiente Gran Premio: Suecia.