He leído por ahí que Farenheit es mejor película que libro?

Mira que me pareció mala, mala.

Opinar de estas cosas al final es opinar sobre propaganda.

La realidad la conocerán las agencias de inteligencia y esos no dicen ni mú.

Soy leyenda es nefasta. Al menos las de Charlon Heston tuvieron la decencia de no llevar el título homónimo.

EDITO: Rodrigo Cortés hace un reflexión bastante maja sobre los pases de prueba de las películas en el último "Todopoderosos".

Cita de: Robert Blake en 29 de Noviembre de 2017, 11:27:19

Cita de: salpikaespuma en 28 de Noviembre de 2017, 12:28:29
Eso le da más mérito a lo que hizo con "El señor de los anillos", se nota que venía de hacer lo que le gustaba y trato con mucho amor a la obra..."El hobbit" simplemente ha sido un medio para conseguir dinero.

El Hobbit fue un desastre, cierto. Ya era un proyecto que venía tocado. Guillermo del Toro se salió de él cuando le obligaron a rodarlo en 3D, que él no quería. Y no tengo muy claro quién decidió que tenían que ser tres películas: en un principio iban a ser dos. Desde luego, Peter Jackson no acometió el proyecto con las mismas ganas, estoy seguro.

Desde luego ni siquiera quería rodarla, pero fue presionado por el estudio tras la marcha (forzosa o voluntaria) de Guillermo del Toro.

Hay varios videos de rodaje donde se le ve completamente desganado. Y ya comparar su cambio físico al inicio y al final del rodaje se puede palpar el estrés al que estuvo sometido, y todo esto siendo un rodaje cien veces más amigable que el de ESDLA.

El Hobbit simplemente estaba destinada a ser un truño, desde los 1001 problemas de la preproducción.

Me vais a perdonar, pero eso de que ESDLA es lento, con relleno, y con narrativa difusa es de un presentismo tremendamente injusto.

Hoy en día la fluidez narrativa es de un forma determinada que no tiene nada que ver con la narrativa de mediados del SXX. Ahora alguno me dirá que Crimen y Castigo o Tiempos Difíciles tienen una narrativa y un ritmo lento.

¡Nos ha jodido!.

¿Qué es exactamente lo que sobra en un libro? Porque ya no hablo solo de ESDLA. La literatura ha sido siempre la forma de contar historias a su ritmo, con sus propias condiciones y sin complejo en la lateralidad del relato. Y es así como se enriquece. Y es por eso que siempre son superiores al cine en términos generales.

Que el Tom Bombadil de Tolkien o el Sr Bounderby de Dickens no sean pilares del tronco argumental no significa que sean prescindibles. Son tan estrafalarios de hecho que los admiras.

Esa exigencia de encapsular el flujo narrativo a lo directamente relevante me parece disfrutar de la lectura de una forma precisamente muy cinematográfica.

Habría que definir cómo debe ser una película y cómo debe ser un libro para saber si realmente ESDLA son mejores películas como películas que libros como libros.

En todo caso dudo que sea el caso. Las películas de PJ (a las que admiro enormemente) tiene muchos más vicios de su propia industria que la que puede tener la novela de Tolkien, que además fue la obra que encumbró a Tolkien como referente de la fantasía épica.

Al final es la historia quien lo juzga.

Dicho esto considero que la versión cinematográfica de Johnny Cogió su Fúsil es superior (no por mucho) a la novela. Y eso que el director es el propio autor. Pero creo que ha sabido captar mejor el agobio del protagonista en la pantalla, o quizá por ser la historia que es se presta más a ser narrada con imágenes.

Si ya está a un mínimo de 3 y en LdV se salta la acción.

Cita de: Quas4R en 23 de Noviembre de 2017, 12:31:28
saca la put... expansion del Earth Reborn rubia 

La buena noticia de este KS es que ha despejado un poco más la mesa de trabajo para ponerse con el ER2. 

Ya solo queda ventilarse la supuesta expansión del Archipelago que tenía en mente y el Dungeon Crawler ese en tiempo real vía app raruno que estaba desarrollando.

Si no te quito la razón, pero incluso jugando una sola vez a la campaña serían 9 partidas, luego las dos de la app ponle otras 8 en total. (la básica creo que son 4 y la Kindred Fire por ahí o inlcuso más). Solo jugando una vez.

Es decir que incluso dejando las 6 aventuras que te sobran sin jugarlas nunca, te habrás jugado 17 partidas. Piensa en el Mansiones 1 (5 partidas), o el mansiones 2 que son solo 4.

Para un core no está tan mal.

Pero bueno, está claro que la rejugabilidad es un tema a tener en cuenta.

Es importante, pero no es medible. Al menos no de una forma eficaz.

Por ejemplo según D2etracker (que es una web de registro de campañas online) Herederos de Sangre ,que es la campaña básica de ahora, tiene unas victorias para los héroes del 56% de 32 registradas completas.

En victorias de quests  los héroes ganan solo el 56% de 1179 partidas registradas.

Pero claro, no cuenta el material que pueda tener de expansiones y demás. Puedes ver las stats de héroes, clases y demás pero al final como cada uno corresponde a un cosmos de variables muy determinado es información algo irrelevante.

http://d2etracker.com/stats_quests.php

Para mi el equilibrio en Descent, o juegos como Descent es una quimera.

130 aventuras con su microcosmos y reglas especiales, 50 tipos monstruos, veintitantos héroes con sus atributos y capacidades. Clases de héroes con sus habilidades especiales, Clases de Señor supremo, cartas de trama...

Equipamiento...

Con todas esas variables quien busque equilibrio...

Lo de en el acto 1 barren los héroes y en el 2 el SS, era algo muy de la Runa de las Sombras solo con el core. Ahora ni siquiera existe la Runa de las Sombras. Y en todo caso nunca hubo consenso.

Hombre, solo con el core tienes 1 campaña de 19 aventuras en la cual solo juegas 9 en cada campaña. Y dos campañas más en la app.

No creo que se queme tan rápido.

Ser Sñor Supremo en Descent es divertido. Vas a competir no a llevar el peso de ninguna narrativa.

Y para el Level 7 Omega Protocol lo mismo.

Yo desde el Mansiones 1 no he vuelto a ver un rol de "master papá" en un juego de mesa.

Yo me acabo de leer las reglas.

El juego pinta bien, tiene ciertas similitudes con el Archipelago aparte de la estética, pero mucho más simple. Por ejemplo el movimiento y la exploración es muy similar. Y la idea del mercado tiene su similitud.

Ahora bien no hay crisis, ocurren desastres naturales pero no hay una filosofía cooperativista para evitarlas, de hecho parece que es difícil evitarlas y que depende más de líder de la ronda.

La mecánica de los dados parece maja, y da la impresión que es dónde recae el peso de la interacción. Los jugadores escogen qué valor de su dado van a usar simultáneamente, pero el Líder (que cambia cada ronda) escoge el orden. El valor afecta a las acciones, son puntos de movimiento, dinero a recaudar, cantidad de items a mercadear etc.

Y como las diferentes fases de la ronda alternan entre individualistas y colectivistas, el orden puede afectar mucho.

En las reglas no viene nada de tradear entre jugadores, es algo que me parece raro, no poder chantajear al líder para ir en una u otra posición.

Vamos, el juego es bonito y la mecánica parece interesante, pero habría que verlo en funcionamiento. Boelinger hace cosas muy particulares.

No se si alguien lo ha puesto ya.

https://www.kickstarter.com/projects/antonioooh/living-planet-by-christophe-boelinger