Cita de: Hill en 26 de Junio de 2013, 22:27:45
Perfecto. En ese caso, si os parece bien a todos, podríamos montar una partida con un jugador de más en uno o los dos bandos. Mi idea es que dos noveles compartan el mando de uno de los ejército. Por turnos, uno de ellos puede detentar el tema de apuestas de activación, movimiento, etc. aunque sería ideal que estos dos jugadores pudieran tener un canal de comunicación "privado" para consensuar o consultarse, de tal manera que el otro pudiera enterarse de lo que está haciendo ese ejército compartido (hablo de comunicaciones rápidas, no de extensos concilios)

En cuanto al día de la próxima semana, por mi parte tengo todos bien excepto el lunes....

un saludo

De todos modos, creo que te "impone" demasiado jugar el sistema. Es más fácil de lo que parece y las decisiones se pueden tomar de forma intuitiva y, de todos modos, no estamos jugando "a cara de perro", es decir que jugamos más o menos de forma amigable y "tutorial". Ven conmigo en el bando y yo te ayudo a llevar las tropas.

Cita de: Hill en 26 de Junio de 2013, 19:43:19
.... aunque estoy pensando si es posible que en un escenario para 4 se apunten en el Vassal 6 (tres por bando) y cada jugador de cada bando tenga permiso para tocar cualquier ficha de su propio bando.

El módulo de ToE para Vassal ¿distingue entre ejércitos otorgados a cada jugador de un mismo bando o sólo distingue entre enemigos? En caso de esto último, podríamos hacer lo que comento ya que igual somos más los que queremos y podemos jugar la próxima semana que los cuatro jugadores para los que está pensado el escenario. Como además, algunos somos primerizos, no estaría de más el backup...

Sólo entre los bandos enemigos. NO se distinguen entre las fichas de un mismo bando, cualquiera, dentro de un bando, puede mover cualquier ficha.

Cita de: Pedrote en 26 de Junio de 2013, 18:16:13
Como veais, ¿nos damos otra semana?

Yo lo veo más práctico, porque si no hoy va a ser todo colocar. Y en un juego en que las colocaciones son fijas es hacer perder el tiempo al personal tener que ponernos a colocar.
Yo coloco el escenario nº6 y nos vemos la semana que viene.

¿Qué día y hora?

Yo el problema que le veo a lo de hoy es el escenario. Yo no he tenido tiempo de montarlo...

Estoy hablando de ser 4, que warnallo ya se ha decantado.

Posibilidades de escenarios:

nº3 Talavera. El terreno lo conocemos del anterior. La situación es parecida pero el terreno es más reducido y aparecen los hijos de la pérfida Albión.

nº5 Sir John Moore´s Spanish Campaign. Muy breve. Y jugando a cuatro relámpago, diría yo.

nº 6 Vitoria y el verano de 1813. Muchas fuerzas y para cuatro bien distribuido. Y con guerrillas y todo...

nº10 Napoleón en España. Muchas fuerzas también y mucha maniobra. Tortas para regalar y Napoleón a la vista.

Yo me decantaría por 6 ó 10. Me parecen los que tiene más jugo. Si queremos algo más breve los otros dos.

Vale, mañana nos vemos. ¿Qué escenario?... Para uno chico de 3 jugadores (4 si warnallo da señales de vida)...

Miércoles, 20:30??

A ver si concretamos número de jugadores y elegimos el escenario que hay que montarlo...

Cita de: Malatesta en 23 de Junio de 2013, 14:57:21
Hola. Podéis especificar qué juegos de estrategia habrá? Yo estoy interesado en juegos como el Hannibal o el Sucessor.

Ahora te hablo a nivel personal: es cuestión de llevárselos y jugar. Yo tengo el Hannibal, pero no el Sucessors.

Cita de: zuzu en 23 de Junio de 2013, 12:19:10
El lunes ponemos las notas asi que ya estaré más despejado, ¿Hay sitio para mí? ¿Cuando volveréis a quedar? Aviso, nunca he jugado pero me leido el manual un par de veces.

Así estamos:

Oldfritz
Zuzu
Pedrote
Warnallo


¿Algún candidato más???

Podreis contar con la participación de Bellica Third Generation y sus juegos y prototipos. Eso seguro.

Cita de: Valdemaras en 23 de Junio de 2013, 00:04:44
Pues yo, con todo el dolor de mi corazón dejo mi plaza libre para alguno de los que quiera participar en la partida.

Obligaciones de última hora me hacen imposible estar disponible para poder conectarme on-line a Vassal de aquí a un timepo.

¡Ya contareis que tal! 

Ramón ha quedado fuera pues la semana que viene no tiene internet. Así que hay que hacer recuento:

Pedrote?
Warnallo?
Oldfritz
...

Cita de: Julius L. Fairfax en 21 de Junio de 2013, 12:34:09
Yo si he jugado la campaña entera, bueno "solo" 37 meses, hasta finales del 44... (teniendo en cuenta q tardábamos unas 6 horas por mes, no es poco).

El juego está pensado para jugar los escenarios, es cierto, pero jugar la campaña es una experiencia única. En los escenarios ya sabes lo que el otro bando usa (que y cuantos CV´s , cuales son sus objetivos, y el conoce los tuyos), en la campaña nunca sabes a ciencia cierta que rayos está tramando el otro, ni que está utilizando, y eso es una sensación única, unido a que no sabes el nivel de inteligencia que tiene el enemigo (ni él el tuyo), no sabes si vas de boca a una emboscada o le has pillado por sorpresa, cada movimiento en la fase de contacto es un riesgo, una apuesta, y eso no lo he sentido en ningún otro juego, solo por esos momentos merece la pena jugar la campaña.

Respecto a lo que dice Pedrote, de que Australia y la India se pueden quedar desabastecidos, no se a que se refiere, no puede pasar, no de forma permanente, en el juego activas las cosas desde HQ, los HQ tienen que estar en puertos, para bloquear el HQ hay que interdictar el puerto haciéndole un montón de daños, esto es posible, pero solo dura un mes, hay que volver ha hacerlo cada mes, para que no se pueda usar el HQ ese mes, si tu HQ está en una posición muy expuesta puedes eliminar el HQ, y reeitroducirlo unos meses después en otro puerto más seguro, eso dejaría la zona expuesta ese tiempo, pero no para siempre.

En realidad el único HQ verdaderamente expuesto es el de China, ese si puede ser cortado, si se rompe el vinculo terrestre con la India, pero es extremadamente complicado y consume muchísimos puntos de mando, por lo que es una dudosa y arriesgada táctica.

Lo de activar pocas unidades y alargar la operación, tampoco puede ser, creo recordar (hablo de memoria) que en la campaña ambos jugadores anuncian cuantos puntos van a utilizar en la operación y lo hacen en secreto, aquel que anuncia la operación con más puntos es el que la realiza, en la practica hasta mediados del 42 siempre realiza las operaciones el japones, y americano reacciona, desde mediados del 42 a mediados del 43 puede pasar cualquier cosa, ambos pueden ganar la operación, desde mediados del 43, los americanos ganan las operaciones siempre hasta final del juego.

Resumo, perdón por el rollo, si puedes jugar la campaña, lo recomiendo mucho, pero no lo hagáis para ver quien gana (a partir del 44 los USA son imparables y luego tiran la bomba y se acabó), hacedlo para disfrutar del juego, sobretodo desde mediados del 42 a mediados del 44, es un juego fantástico y una experiencia única.

Nosotros usamos como baremo para ver quien "ganaba" las fechas históricas de reconquista americana de las islas, comparándolas con el tablero de juego.

Un saludo.

AMÉN.

La ultimísima versión del módulo: http://www.sendspace.com/file/3lcekd

Cita de: Blorsh en 20 de Junio de 2013, 21:57:18
Pues parecen fallos graves.

Tal vez sean subsanables con "reglas de la casa". En mi grupo estamos muy acostumbrados a meter "reglas de la casa" en muchos juegos ,pero claro, tampoco es pasarse y cambiar el juego.

En ese juego lo mejor eran los escenarios de batalla y los de campaña -que duraban unos meses.
Aparte de huecos en las reglas y desafortunados, por previsibles, listados de refuerzos, reemplazos y situaciones de inteligencia, jugar la guerra entera o grandes partes de ella era una tarea inhumana: por tamaño, duración, complejidad y detalle, una idera de olla total.

Eso sí, coincido plenamente con Tio Trasgo.