Cita de: flOrO en 29 de Mayo de 2013, 18:18:42
Ha sido el mismo Carte y los otros de vis ludica que me han metido el gusanillo, saco al perro escuchando el podcast y a lo largo de la semana son muchos los comentarios buenos que escucho del juego.

Respecto a cual, creo que el 1830 se ajusta a lo que busco, si no hay caos sino puteo me parece bien y la duración es como la de un PoG así que no es problema.
El tema de las acciones me llama la atención, tengo el indonesia que es algo "parecido" pero sin nada de compra venta de acciones.

Creo que si puedo me haré con un 1830 para esas partidas de un día con mas de 4 (para jugar de vez en cuando) y con el 1860 para las tardes de verano con 2 o 3 personas (una vez que pruebe el 30 y vea que me gusta).

Gracias

En ese caso espero no fallarte y que te guste! 

El 1860 tiene mucha fama para jugarlo a 2 y es verdad que está bien y funciona pero a mí me gusta mucho más el 1865 Sardinia que además ofrece otro sabor más distinto. Las rutas de los trenes en el 1860 es un poco farragoso sobre todo si estás empezando.

Ya nos contarás qué tal!

Admito que sólo he jugado 1 partida y seguramente no vi lo que esconde pero el Brugge me decepcionó bastante. Voto por él!

Cita de: xai en 29 de Mayo de 2013, 17:37:36
Es decir 18xx y surgen de la nada las viejas glorias... ¡bravo flOrO por haber sacado de su cueva al bueno de carte!

¡Qué bobo!
Pero si de vez en cuando posteo, hombre... en el hilo de la Copa TS

Hola, flOrO:

Sobre el caos, el amigo Celacanto ha respondido perfectamente. Coincido con él.

Y sobre cuál recomendarte, lo de siempre:  depende de qué busques. Aquí tu decisión más importante es saber si te gusta más la interacción con el mercado de acciones o romperte más el coco en la construcción de vías y estaciones sobre el mapa. En el primer caso, 1830 puede ser tu juego; en el segundo, 1853.

Te comento estos dos porque son fáciles de conseguir, creo que más baratos que el resto, y de una calidad de componentes bastante decente. Yo ya estoy acostumbrado a lo espartanos que son estos juegos pero te advierto que si va a ser tu primer 18XX, quizás te eche para atrás saber que en algunos te tocará cortar las tiles y cosas así, por no hablar de lo minimalistas y feos que son sus tableros En 1825 p.ej. las tarjetas de las compañías ya no es que sean de cartón fino o muy feas, es que directamente no hay y te las tienes que imprimir tú!

Personalmente, mi 18XX preferido sigue siendo el 1830. El 1824 y 44 que comentas son también de mis preferidos, pero la maldad que te permite el 1830 todavía no la he visto en otros

Suerte! Y si tienes más dudas, pregunta. Como puedes comprobar, los 18xx son mi pasión

Perdonad que no me pare más pero acabamos de terminar la partida Turlu y yo y no son horas.

Cartesius (URSS) vs Turlusiflu (USA)
Victoria de los rusos (Cartesius) por 20 PV en el turno 8.

Cita de: Pedrote en 23 de Mayo de 2013, 17:55:22
No. De acuerdo con las reglas de torneo (pero se aplica también al normal), se perdería en la fase de mostrar la carta guardada, que es antes del final del turno. Así que no la llegas a descartar porque pierdes antes.

Aunque suene un poco enrevesado, es como lo explican en BGG.

Interesante. No lo tenía nada claro.
¡Muchas gracias, oh, gran Pedrote, amo y señor resolviendo dudas del TS!

Cita de: Maeglor en 23 de Mayo de 2013, 09:30:33
Son debates ya viejunos pero bueno.

Por una parte es curioso que parte de la gente que se pasa por este hilo lo haga para decir 'os importa demasiado el ranking' o la versión b que es 'el ranking es una mierda y yo no lo valoro nada'. El mismo hecho de participar en este hilo os mete a vosotros en el mismo saco chicos y alimenta lo que no 'os importa'. Dicho desde el buen rollo. Y bueno, como a mí SÍ me importa el ranking porque es entretenido y no creo que sea un problema que me importe, o en cualquier caso es mí problema, pues paso a comentar cosas sobre él.


Ahí vamos. Ningún juego 'debería' estar en un puesto. Todos los juegos *están* en el puesto que están. Es un hecho. El que tú opines que un juego es mejor que otro es correcto y muy respetable, pero eso se refleja en tu nota, que es tan válida como la mía o como la de los otros 3000 que votan a un juego concreto. Se hace la media, se añade sal y sale una nota; se ordenan las notas y sale un ranking. Por lo tanto cada vez que escucho que un juego 'debería' estar en un sitio o en otro me rechina y mucho. Porque me parece que la persona que emite ese comentario se cree que su voto es mejor que el de los demás y/o que los demás no tienen ni puta idea. Y cuando emite esa opinión de 'ese juego no tendría que estar ahí' no tiene en cuenta que si está ahí es porque hay 5000 frikis a los que les ha gustado mucho y lo han votado así.

Quizá respeto más este tipo de opiniones cuando es al revés, que un juego 'debería' tener mejor ranking, pero porque no es suficientemente popular o porque tiene gente que lo vota negativamente (como le pasa al Magic) no sube 'suficiente'. Pero cuando hablamos de un juego que está ahí arriba con una nota de 8 que se diga que 'no se lo merece' y que 'debería' estar peor valorado pienso ¿quién se cree este que es para decirme las puntuaciones que tengo que poner?

Spoiler

Bueno, reconozco que he exagerado el razonamiento para que se entienda mejor. En ningún caso me enfurezco ni tengo nada en contra del que emite lo del 'debería'. Sólo quería hacerme entender y alimentar una discusión que me parece interesante.

¡Un abrazo a los del 'debería'!

Por otra parte. Lo de 'lo viejo rulez lo nuevo sucks'. Es evidente que hay un factor importante que hace que los juegos nuevos tengan más antención, y más atención equivale a más votos y por tanto si son buenos votos equivale a un buen puesto. Incluso se puede decir que una buena campaña de publicidad y factores ajenos al propio juego pueden influir en su nota. Por ejemplo el Torres que se mencionaba ya tuvo su momento y ahora lo descubre poca gente en comparación al Tzolkin por ejemplo. Pero eso ni es injusto ni es malo. Es lógico. Se dijo lo mismo del Agricola cuando salió, no hace tanto se decía lo mismo del Eclipse. ¡Qué narices! ¡Me imagino que cuando salió el Puerto Rico los del Catán dirían lo mismo!

Lo bueno es que, como dice salpikaespuma, el tiempo (y los votos de los jugones) pone a los juegos en 'su sitio'. El fenómeno 'Battlelore' que llegó a estar el quinto si no recuerdo mal y ahora está el 91 (que tampoco está tan mal pero bueno) no es tan frecuente y normalmente lo que sube acaba bajando pero paulatinamente y según van subiendo otros.


Este año (bueno en el 2012) han salido cinco juegos que lo han petado. Me puedo dejar alguno pero estoy hablando desde mi experiencia personal, son los que he jugado y/o seguido más.

Netrunner 6
Tzolkin 17
Terra Mystica 18
Mage Wars 46
Keyflower 118

Especialmente Keyflower, Tzolkin y Terra Mystica los he jugado y bastante y a fecha de hoy me juego mil veces uno de esos que un Puerto Rico o un Agricola. Cuando los queme (si es que los quemo, aunque es posible y probable) pues lo bueno es que saldrán otros que me molarán como esos o más. Netrunner me da perezón pero sé que me gustará si lo juego suficiente y Mage Wars me muero por darle caña en condiciones más que con ningún otro juego del universo.

En conclusión 2012 ha sido un gran año y yo al menos me alegro de eso y doy palmas con las orejas. Ya me gustaría que todos los años salieran así de buenos.



Y al Torres que le den por el saco. Dame cositas nuevas y golosas. Rock on!

+2 MILLONES... Ó 3!!!

Gracias, Maeglor, por escribir lo que me daba tanta pereza en expresar cada vez que entro este hilo y no paro de leer "vaya truño éste, debería estar en el, etc. etc." 

Me gusta este hilo porque informa de los movimientos en el ranking BGG que a mí TAMBIÉN me interesa. Pero muchas veces no entro porque apenas se habla de eso sino de los "debería" que muy bien ha comentado Maeglor. Así que efectivamente al que no le interese el ranking BGG, que no entre!!

Cita de: Maeglor en 23 de Mayo de 2013, 09:30:33
Son debates ya viejunos pero bueno.

Por una parte es curioso que parte de la gente que se pasa por este hilo lo haga para decir 'os importa demasiado el ranking' o la versión b que es 'el ranking es una mierda y yo no lo valoro nada'. El mismo hecho de participar en este hilo os mete a vosotros en el mismo saco chicos y alimenta lo que no 'os importa'. Dicho desde el buen rollo. Y bueno, como a mí SÍ me importa el ranking porque es entretenido y no creo que sea un problema que me importe, o en cualquier caso es mí problema, pues paso a comentar cosas sobre él.


Ahí vamos. Ningún juego 'debería' estar en un puesto. Todos los juegos *están* en el puesto que están. Es un hecho. El que tú opines que un juego es mejor que otro es correcto y muy respetable, pero eso se refleja en tu nota, que es tan válida como la mía o como la de los otros 3000 que votan a un juego concreto. Se hace la media, se añade sal y sale una nota; se ordenan las notas y sale un ranking. Por lo tanto cada vez que escucho que un juego 'debería' estar en un sitio o en otro me rechina y mucho. Porque me parece que la persona que emite ese comentario se cree que su voto es mejor que el de los demás y/o que los demás no tienen ni puta idea. Y cuando emite esa opinión de 'ese juego no tendría que estar ahí' no tiene en cuenta que si está ahí es porque hay 5000 frikis a los que les ha gustado mucho y lo han votado así.

Quizá respeto más este tipo de opiniones cuando es al revés, que un juego 'debería' tener mejor ranking, pero porque no es suficientemente popular o porque tiene gente que lo vota negativamente (como le pasa al Magic) no sube 'suficiente'. Pero cuando hablamos de un juego que está ahí arriba con una nota de 8 que se diga que 'no se lo merece' y que 'debería' estar peor valorado pienso ¿quién se cree este que es para decirme las puntuaciones que tengo que poner?

Spoiler

Bueno, reconozco que he exagerado el razonamiento para que se entienda mejor. En ningún caso me enfurezco ni tengo nada en contra del que emite lo del 'debería'. Sólo quería hacerme entender y alimentar una discusión que me parece interesante.

¡Un abrazo a los del 'debería'!

Por otra parte. Lo de 'lo viejo rulez lo nuevo sucks'. Es evidente que hay un factor importante que hace que los juegos nuevos tengan más antención, y más atención equivale a más votos y por tanto si son buenos votos equivale a un buen puesto. Incluso se puede decir que una buena campaña de publicidad y factores ajenos al propio juego pueden influir en su nota. Por ejemplo el Torres que se mencionaba ya tuvo su momento y ahora lo descubre poca gente en comparación al Tzolkin por ejemplo. Pero eso ni es injusto ni es malo. Es lógico. Se dijo lo mismo del Agricola cuando salió, no hace tanto se decía lo mismo del Eclipse. ¡Qué narices! ¡Me imagino que cuando salió el Puerto Rico los del Catán dirían lo mismo!

Lo bueno es que, como dice salpikaespuma, el tiempo (y los votos de los jugones) pone a los juegos en 'su sitio'. El fenómeno 'Battlelore' que llegó a estar el quinto si no recuerdo mal y ahora está el 91 (que tampoco está tan mal pero bueno) no es tan frecuente y normalmente lo que sube acaba bajando pero paulatinamente y según van subiendo otros.


Este año (bueno en el 2012) han salido cinco juegos que lo han petado. Me puedo dejar alguno pero estoy hablando desde mi experiencia personal, son los que he jugado y/o seguido más.

Netrunner 6
Tzolkin 17
Terra Mystica 18
Mage Wars 46
Keyflower 118

Especialmente Keyflower, Tzolkin y Terra Mystica los he jugado y bastante y a fecha de hoy me juego mil veces uno de esos que un Puerto Rico o un Agricola. Cuando los queme (si es que los quemo, aunque es posible y probable) pues lo bueno es que saldrán otros que me molarán como esos o más. Netrunner me da perezón pero sé que me gustará si lo juego suficiente y Mage Wars me muero por darle caña en condiciones más que con ningún otro juego del universo.

En conclusión 2012 ha sido un gran año y yo al menos me alegro de eso y doy palmas con las orejas. Ya me gustaría que todos los años salieran así de buenos.



Y al Torres que le den por el saco. Dame cositas nuevas y golosas. Rock on!

+2 MILLONES... Ó 3!!!

Gracias, Maeglor, por escribir lo que me daba tanta pereza en expresar cada vez que entro este hilo y no paro de leer "vaya truño éste, debería estar en el, etc. etc." 

Me gusta este hilo porque informa de los movimientos en el ranking BGG que a mí TAMBIÉN me interesa. Pero muchas veces no entro porque apenas se habla de eso sino de los "debería" que muy bien ha comentado Maeglor. Así que efectivamente al que no le interese el ranking BGG, que no entre!!

Aprovechando que mencionáis el bonus de la Carrera Espacial de descartarse una carta al final del turno, ¿puede ser una puntuación?

Cita de: ferchu en 22 de Mayo de 2013, 09:22:57
Por cierto Carte ¿a qué estabais jugando el domingo por la mañana creo asi como del oeste pero con un predominante, esto es subjetivo ya que estaba sin dormir y puede que lo sobredimensione, color rosa pastel?

Al Western Town. Es un euro bastante majete del que se ha hablado muy poco. Tiene algún detalle que me crea dudas (desventaja del jugador inicial) pero a mí me parece muy chulo.

Los de los tonos pastel estoy de acuerdo  aunque suele gustar y llamar la atención. Los componentes además son muy buenos: cartonaco duro, duro!

Un abrazo!!!

Cita de: ferchu en 21 de Mayo de 2013, 01:33:09
Después de una semana para reposar ahi va mi periplo.

Lo primero agradecer a la organización por todo. La comida era mejorable, pero nada que un buen hambre no haga que devores. El resto impecable, bastantes salas para diferentes ambientes, mucho movimiento en todas (por dios hablo de unas jornadas o de la pacha de ibiza), buena gente, buen rollo y buen ambiente y mucho mucho sueño.

Salvo al Time's Up en el que los chicos (Mefis tb iba con nosotros, no se que era el tercero de las chicas) arrasamos y un Room 25 en que lo tenia ganado como superviviente hasta que pingback decidió inmolarse, menuda jugada maestra, dando la partida a los vigilantes, el resto del finde estuve lastrado por el cansancio de la semana y las jornadas. No es una disculpa, pierdo igual estando fresco, pero Cartesius no paraba de recriminarme que estuviese ultimo, bastante tenia con no dormirme en las explicaciones como para pensar en puntuar. Incluso a veces no lo conseguia y cabeceaba, a pesar de ser estas muy buenas y exquisitas.
Memorable el momento en que tras explicar el Last Will el domingo a las 6 de la tarde estando de empalmada, y dicen "Venga empezamos" y literalmente no tenia ni idea y me daba apuro decirlo para que volviesen a explicarlo y volver a sobarme como un lemur.

Y bueno agradecer a todos los que compartieron mesa o charla conmigo y a los que me aguantasen de alguna u otra manera.

Reiterar mi agradecimiento a la organización y patrocinadores que hicieron este evento posible y a los asistentes por hacerme pasar un enorme fin de semana.

Un abrazo y una apierna

Pero lo haría con cariño, no? 

Cita de: Ferris en 19 de Mayo de 2013, 18:01:42
Pues nada, que en Las Barranquillas, por un proto de un juego de mesa no pillas nada, así que lo devolví.

Jajajajaja
Grande, Ferris!

Hola, chicos!!

No voy a decir nada nuevo que no se haya dicho pero es que... HAY QUE DECIRLO IGUALMENTE!!

MIL GRACIAS a los organizadores, Gato, Trasgu y resto de compis que también ayudaron (Dampe, Beatriz).

Gracias a los que me explicaron y compartieron sus juegos, algunos tuvieron mucha paciencia especialmente en horas donde el sueño empezaba a hacer mella 

Gracias a los que compartieron mesa conmigo y con los que tanto disfruté! 

Gracias a los que aguantaron estoicamente mis explicaciones. 

Gracias a los patrocinadores por el sorteo, que estuvo divertidísimo.

Gracias a Gurney por grabar esas impresiones sobre las jornadas.

Y gracias al cateri....oops!

De verdad, no son falsos halagos. El año que viene espero poder repetir!!

Muchísimas gracias por el resumen, tigrevasco!!

Agricola para 2 me gusta mucho pero con éste tenía muchas dudas. Ahora no tengo ninguna: paaaaaasooooo!!! 

me estáis estresando!!