Cita de: alfredo en 17 de Septiembre de 2021, 13:35:43
La diferencia es que yo pienso que la regulación es la que favorece la picaresca. Los que hacen las regulaciones no las hacen pensando en un bien común, sino en los intereses propios de su grupo. Y hecha la regulación, surgen las formas de sortearla.

Es indiscutible que hay tramposos que, efectivamente, utilizan precisamente la regulación para retorcerla y aprovecharse. O peor aún que desde dentro crean las normas en beneficio propio.

No puedo negar que existen los corporativismos torpes, los gremialismos interesados y los elitismos dentro de la formación y la regulación que lejos de buscar un bien común y de tener un concepto altruista, al contrario, buscan la jerarquización.

No defiendo ese extremo, y por eso admito que no puedo realizar una propuesta "idílica" sin imperfecciones. Creo que un sistema regulado, con control ético, técnico y formativo, también de derechos laborales, es deseable para ofrecer garantías, pero no sabría como ordenar todo esto sin que existiera ni una sola fisura.

No obstante entiendo los argumentos liberales y, de verdad digo esto, creo que la práctica totalidad de las personas cercanas con las que he hablado que defienden ideas liberales son personas con un profundo sentimiento de responsabilidad, ordenadas y capaces que consideran que el resto también lo son, y ahí es donde no coincidimos. Creo que hay liberales convencidos con buenos principios... pero también creo que en la actualidad hay una tendencia a subirse a esos argumentos porque es el camino aparentemente fácil para "poder hacer lo que me dé la gana" obviando la responsabilidad individual que supone ese modelo liberal, de una mayoría que realmente no es consciente ni de lo que supone esa responsabilidad individual ni tiene unos principios ni valores más allá de su beneficio y ausencia de esfuerzo. Los liberales con los que he podido en el tú a tú compartir ideas no son precisamente torpes inconscientes ni iletrados.

Sé que es una postura que suena a caduco, a pañal de adulto, a paternalista y pesimista además de impopular, pero es lo que creo: menor regulación implica más picaresca, especialmente cuando se entremezcla con ausencia de "principios".

Cita de: alfredo en 17 de Septiembre de 2021, 12:06:50
La calidad puede ser el valor máximo al que aspiren algunas personas pero otra gente pueden tener otros valoren por encima, ya sea la estética, el precio o lo que sea.

Está claro que la calidad es importante pero se ha sacrificado en muchos aspectos. Por ejemplo, en muebles. Ikea dudo que pueda competir en calidad con cualquier carpintero pero vende mucho más. Diría que la gente ha dejado de dar importancia a la CALIDAD de sus muebles para verlos más como una utilidad menor frente a tener una casa amueblada de forma barata. ¿Es eso mejor o peor? Yo creo que para algunos será mejor que sean más baratos los muebles y a otros les enfadará mucho.

En los juegos, antes primaba más la mecánica frente a la estética. Ahora creo que la gente valora un juego con alta CALIDAD estética frente a otro más feo. También se exige que la calidad de componentes y miniaturas sea cada vez mayor. En los juegos parece que no importa tanto el precio que tengan como en otros sectores.

Por otro lado parece ser que el liberalismo es malo por carecer de ética (yo lo pongo en duda, me parece más ético que cualquier otra corriente ideológica) y, sin embargo, países altamente regulados como el nuestro, países en los que "no todo vale" por tener unas extensas normas en cada vez más ámbitos, no dejan de tener una corrupción altísima y una deuda de más del 100% del PIB (el nuestro), entre otros problemas.

Yo pienso que la regulación no implica ni ética ni falta de corrupción y me atrevería a decir que los valores no se enseñan en la escuela, o mejor dicho, no solamente en la escuela.

Buen ejemplo el de IKEA. ¿No merece reflexión y análisis el pararte a pensar en que el modelo IKEA puede estar eclipsando otros productos? Puede que sea un brindis al sol y que no sirva de nada porque al final el bolsillo es el que manda y todos estamos muy contentos con las famosas estanterías... pero, si fuera el caso, ver desaparecer los productos-ebanisterías tradicionales creo que tendría que hacernos, al menos, pensar en si es eso lo que queremos de verdad.

Yo sí pienso que la regulación debería ir de la mano la ética y lo contrario, la no-regulación FAVORECE la picaresca y la no-ética. De acuerdo contigo en que deberían estar en otro lado, en una educación no solo académica. Entiendo tu argumento: en una sociedad madura y ética e intelectualmente sana el individuo debería ser capaz de tomar sus propias decisiones coherentes, maduras, sensatas y óptimas. Y aquí llegamos a ese momento casi filosófico con tintes de psicología social: creo que en conjunto la sociedad, no solo "la nuestra", no tiende a cuidar la ética y el altruismo si no existe regulación y normativa. No porque el ser humano sea "malo" sino porque el camino fácil se instala más facilmente y moldea la conducta de forma mucho más temprana y perpetua.

Si a un niño no le pones límites desde los primeros años va ser muy difícil (no imposible) que tenga una educación emocional, tolerancia a la frustración, autoestima etc. "sanos". Si no nos "educamos" en que no todo es fácil e inmediato cambiar eso luego es complicadísimo, y dejar eso en manos exclusivas del individuo creo que lleva, en general, al fracaso. Incluso aunque una parte de los individuos alcancen una madurez ética van a estar en un entorno donde no se siguen las reglas, y donde tiene premio la trampa. Ser el que lo hace bien no tiene premio, tiene castigo.


No obstante me parece un debate complejo, para el que no tengo respuestas para todo y en el que seguro que mis argumentos tienen agujeros. Si fuera sencillo tendríamos una "sociedad perfecta" y un modelo social y político perfecto que contentase a todos.

Cita de: Gelete en 17 de Septiembre de 2021, 11:21:08

Cita de: Calvo en 17 de Septiembre de 2021, 11:11:08

Cita de: Gelete en 17 de Septiembre de 2021, 10:40:57


Si un tío realiza un producto cojonudo, una buena reseña, amena y bien explicada, después de jugarse al menos un par de veces el jueguito, me parece perfecto que lo dejase en Primaria.
Si el otro tío con sus doctorados y licenciaturas me aburre, hace un reseña pobre, explica o aplica mal las reglas, o habla como el culo, pues tendrá que dedicarse a otra cosa por lo que a mi respecta.

El "mercado de los medios lúdicos" no premia la buena reseña, amena y bien explicada y, añado, documentada, premia los sorteos, las novedades, las frases "sujeto-verbo-objeto", el salseo y el autobombo (estoy exagerando, quiero con toda mi alma a varios youtubers de éxito y no creo que hagan todo esto de forma extrema), aunque hagan reseñas pobres, expliquen mal las reglas o hablen como el jopo.

Quién es bueno, quién "tiene éxito" y qué hacer para "mantenerse en la pomada" está completamente distorsionado por estas cuestiones, lo que creo que merece hacer una reflexión sobre ello, y después cerrar las ventanas y, como sueles decir, abrir el gas.

Perfecto, y es un problema extensible a la televisión, la música, la prensa o el cine, por poner unos ejemplos, ahora bien, eso lo cambiaríamos exigiendo una licenciatura o unos estudios determinados al reseñador? Yo creo que el problema es mucho más complejo y profundo que los estudios reglados.

Gas y cerilla, calvo, atiende.
Pero antes hay que liarla por última vez y sacar el cadáver incorrupto de wkr por las calles de Zaragoza.

Correctísimo todo, no es una cuestión exclusivamente de formación, sino de regulación, por una parte, y de conciencia de consumo-laboral-ética. ¿Sería interesante ser consciente, desde niños, de cómo funcionan las técnicas de ventas, desde lo más burdo como colocar chuches en la caja de cobro del supermercado para favorecer la "compra por impulso" hasta técnicas más sofisticadas de venta de productos financieros de alto riesgo? ¿Sería interesante que nos educáramos todo más y mejor en no quedarnos en la superficie de las cosas? ¿Significa eso eliminar los productos o sectores menos "elitistas"? NO.

Nadie dice que tengan que desaparecer ni la bollería industrial, ni las películas de acción burdas ni el papel de oficina de baja calidad. Ni los podcast ni canales amateurs. NADIE ESTÁ DICIENDO ESO. ¿Sería más razonable poner en valor, que cae en picado, la calidad y el esfuerzo de los productos y servicios?.

Mi posición en el debate es reflexionar al respecto, cosa que soy consciente que no va a servir de mucho. No estoy llamando al boicot ni pidiendo a nadie una catarsis que le lleve a realizar cinco doctorados en cinco disciplinas distintas. Solo pido, y me incluyo, un poco de reflexión e intentar ver "el cuadro" desde un poco de distancia.

Me voy a permitir poner a Anshir como ejemplo, espero que no le moleste: es un tipo, me consta, cabal, concienzudo, capaz y no precisamente superficial. No me lo imagino jamás realizando una actividad para la que no esté cualificado, ni tomando atajos, ni obviando criterios de calidad en su trabajo. Y creo que lo que no está teniendo en cuenta es que su "estandar de calidad" no es el "estandar de calidad" al que está llegando "el mercado". Sus propuestas aparentemente "liberales" podrían funcionar en un caso como el suyo donde él va a autoimponerse unos criterios muy altos de calidad. Pero esa no es la realidad de la tendencia actual. El "todo vale" es que es de verdad un "todo vale", y Anshir no es precisamente una persona que al que de verdad "todo le valga".

"Hay gente que sin tener el título de ingeniero podría hacer diseños y trabajos de más calidad que la gente sin título". Literalmente seguro que es posible. ¿Es esto lo que estamos defendiendo, "jugar a la ruleta rusa" a ver si tenemos suerte y el criterio de autoexigencia y autodidacta del fulano ha sido acertado?

Cita de: Gelete en 17 de Septiembre de 2021, 10:40:57


Si un tío realiza un producto cojonudo, una buena reseña, amena y bien explicada, después de jugarse al menos un par de veces el jueguito, me parece perfecto que lo dejase en Primaria.
Si el otro tío con sus doctorados y licenciaturas me aburre, hace un reseña pobre, explica o aplica mal las reglas, o habla como el culo, pues tendrá que dedicarse a otra cosa por lo que a mi respecta.

El "mercado de los medios lúdicos" no premia la buena reseña, amena y bien explicada y, añado, documentada, premia los sorteos, las novedades, las frases "sujeto-verbo-objeto", el salseo y el autobombo (estoy exagerando, quiero con toda mi alma a varios youtubers de éxito y no creo que hagan todo esto de forma extrema), aunque hagan reseñas pobres, expliquen mal las reglas o hablen como el jopo.

Quién es bueno, quién "tiene éxito" y qué hacer para "mantenerse en la pomada" está completamente distorsionado por estas cuestiones, lo que creo que merece hacer una reflexión sobre ello, y después cerrar las ventanas y, como sueles decir, abrir el gas.

Cita de: Altea en 17 de Septiembre de 2021, 09:40:14

Cita de: Calvo en 16 de Septiembre de 2021, 21:21:38
"El éxito" es lo importante, el éxito de cifras y de aplauso fácil, no el éxito ligado a la calidad profesional, al mérito técnico o ético.

Calvo, una pregunta seria.

¿En qué se mide exactamente el éxito ligado a la calidad profesional, al mérito técnico o al mérito ético? Porque si no es en cifras/aplausos (lo de fáciles es tan subjetivo que preferiría dejarlo fuera)... ¿cuál es su medida? ¿Tienes éxito si las cifras no te acompañan? ¿Cómo se mide tu calidad profesional en el ámbito de la comunicación si no es en tu capacidad de generar público?

Por otro lado, si tienes cifras altas, ¿no habrá una razón para ellas? En estos tiempos en que las audiencias de streaming no son cifras inventadas como las de Kantar Media para la TV, sino que representan dispositivos reales... ¿por qué están los espectadores tras ellos? Suponer que estas audiencias vienen del "aplauso fácil", ¿no implica asumir que los espectadores no saben discernir la calidad profesional o los méritos?

Al margen de que esto implique adoptar una postura paternalista y nacida del privilegio, ya que no todo el mundo tiene la posibilidad de acceder a formaciones regladas (mucho menos universitarias), plantea una última pregunta. Si las audiencias en general, las grandes masas, no son capaces de identificar estas virtudes... ¿qué aportan estas virtudes a los consumidores de contenido? Si estas virtudes no son las que hacen que la gente se interese por un contenido o disfrute con él, ¿son acaso siquiera virtudes? ¿Sirve para algo tener calidad profesional que no es atractiva para el público, es real esta calidad? ¿Para quién? ¿Tiene más calidad un periodista deportivo que Ibai? ¿En qué métrica exactamente se apoyaría esa declaración?

¿No crees que esta postura es básicamente juzgar a la sociedad desde tu punto de vista personal, sin asumir la diversidad que existe en ella realmente? No veo en qué puede apoyarse, y defender algo en contra de la estadística es un poco protestar sin más.

Certera y apropiada pregunta, que permite ir al nucleo de la cuestión.

Medir éxito profesional y calidad profesional no niego que es escurridizo, no obstante creo que debería ir más ligado a realizar unas buenas prácticas, realizar una actividad con técnicas actualizadas y avaladas por consenso científico-profesional, tener una ética y empatía que repercutan en la satisfacción del usuario-cliente-consumidor y en resumen en seguir criterios avalados con rigor y obtener resultados de calidad tomando como referencia igualmente criterios avalados.

Ejemplo de mi sector: cadena de gabinetes de psicología y logopeda que trabaja con profesionales con "contratos en prácticas-becarios" realizando funciones fuera de su cualificación y competencia, que se manejan excepcionalmente bien en redes sociales y en publicidad. Los resultados con los pacientes son "discutibles" (me llegan todos los cursos varios casos "rebotados" de padres enfadados con los resultados) pero gracias a cómo funciona el sistema de posicionamiento en Google y la publicidad on-line siguen teniendo un enorme "éxito de cifras" ya que son capaces de eclipsar toda la mala imagen de los casos que se quejan en redes y todo el "boca-a-boca" negativo. NO FUNCIONA ESA LEY TAN SUPUESTAMENTE UNIVERSAL DE "EL MERCADO LES PONDRÁ EN SU SITIO SI LO HACEN MAL". Mentira podrida, "el mercado" premia las trampas y la mercadotécnia.

Sobre las cifras altas: Vuelvo a los mismos argumentos. Por supuesto que hay sectores y casos en los que la calidad tiene importancia y mucha... pero la tendencia, remarco "la tendencia", es a que se premien otras cuestiones y estrategias. En el mundo "de los comunicadores lúdicos-streamers" podemos aplicar lo mismo: sería injusto negar que hay gente con formación y que aporta contenidos de calidad, pero una parte importante del éxito creo que es innegable que tiene que ver con otras estrategias más mundanas. ¿Es eso pensar que el público se deja llevar por "cantos de sirena"? Sí y me incluyo, no es nada que no haya estudiado la psicología social. Funcionamos así. No es tomar por gilipollas al personal y pensar que "nosotros somos los listos", es que todos caemos en los mismos sesgos y "trucos".

¿Qué aportan esas virtudes y si son tan importantes por qué no resultan atractivas? Acertadísima pregunta. Las estrategias que se utilizan masivamente (es una generalización) en el "mundo youtuber-streamer" buscan la satisfacción inmediata con el esfuerzo mínimo y satisfacer lo más elemental, y evitan la complicación o lo impopular. Las virtudes que en mi opinión son deseables (profundización, documentación, argumentación...) requieren esfuerzo y son percibidas, cada vez más, como "coñazo-turra-desfasadas".
Ejemplo: canales de comida en youtube, triunfan los videos en los que los youtubers se ponen cerdos a comer hamburguesas-pizzas-cosas que chorrean queso y les manchan la barba. No esperes que te cuenten cómo se cocina un lenguado en papillote ni las bondades de la remolacha frente a los tequeños.
Es la cultura de "lo inmediato-sin esfuerzo" vs "lo laborioso-complejo".


¿No crees que esta postura es básicamente juzgar a la sociedad desde tu punto de vista personal, sin asumir la diversidad que existe en ella realmente? No veo en qué puede apoyarse, y defender algo en contra de la estadística es un poco protestar sin más.

Seguro que estoy siendo injusto, imparcial y sesgado, y realizando unas generalizaciones que tiene mil excepciones, pero a grandes rasgos creo firmemente que lo que describo es una tendencia clarísima actualmente, y que tenemos suficientes ejemplos de a dónde lleva, a sus consecuencias y a cómo de instalada está en la sociedad.

Cita de: Anshir en 17 de Septiembre de 2021, 07:08:10


Y por cierto, sólo así de carrerilla: Bill Gates, Mark Zuckeberg, Steve Jobs, Walt Disney, AMANCIO ORTEGA...no terminaron sus estudios universitarios...se ve que no están cualificados para ser números uno de sus campos, dirigir corporaciones y dar trabajo a centenares de miles de trabajadores...¡que vuelvan a clase esos farsantes!...postdata, a raíz de escribir esto me ha dado por informarme (que cosas ¡eh!) Y 32 de las 100 personas más ricas del mundo no terminaron la universidad...vaya vaya.

Esos ejemplos han tenido éxito comercial. Ejemplo perfecto de qué es lo que valoramos y lo que tomamos como referencia. Para tener éxito comercial la calidad no es necesariamente el principal valor. ¿Es la ropa de Zara la referencia en calidad... o el éxito tiene que ver con los bajos costes asociados a ciertas prácticas de contratación externalización, vamos a decir "de dudosa moral"? ¿Los ingenieros, diseñadores y trabajadores que sí se han dejado el alma en crear esos productos podemos decir que son un modelo popular de "éxito"?

Volvemos a caer en "Éxito = popularidad-números", lo que nos lleva a su vez al "vale todo con tal de sobresalir". E, insisto, no es la calidad el principal valor para el "éxito": los atajos, el marketing, la "contabilidad creativa", la picaresca, las trampas o los oportunos "ajustes de condiciones laborales" tienen un papel mucho más importante para ese "éxito" que mencionas.

Cita de: kalamidad21 en 17 de Septiembre de 2021, 01:29:03

Cita de: Calvo en 16 de Septiembre de 2021, 21:21:38

Cita de: Kaen en 16 de Septiembre de 2021, 19:25:05
¿que debería de dejar de hacerlas porque otros han estudiado la carrera de reseñador?

Lo que estamos diciendo es que si alguien COBRA por realizar una actividad en la que se realizan entrevista, se elabora información, se dan noticias o se analizan juegos de mesa previo acuerdo con editoriales... pues un poquito sí que se parece a una actividad profesional para la que sí existen estudios reglados. Lo que resulta difícil de procesar (al menos para mí) es que haya gente a la que no le parezca que lo más lógico es que para ejercer una actividad profesional vinculada a las ciencias de la información y a lo audiovisual, lo sensato sea estudiar una titulación de ciencias de la información y/o audiovisuales.

A mi me parece que la diferencia la debería dar el producto. Si la persona formada hace un trabajo acorde con su formación, la calidad del producto destacará entre las medanerias que hacen los aficionados, y tendrá un rendimiento en cuanto a visitas, likes, seguidores etc.

Si el "profesional" no es capaz de realizar un producto de una calidad muy superior a la vista del público, deberíamos cuestionarnos la "necesidad" de que haya profesionales.

Niego la mayor. No está funcionando así el mercado. ¿Recordáis el ejemplo de los tomates y el pan? Profesionales que cultivan tomates sabrosos y panaderos que hacen pan de calidad, pero que en ambos casos requieren más tiempo de cultivo-fermentación, en el caso de los tomates son más perecederos y "feos"... ¿Resultado? Lo que triunfa es el mal producto y lo que desaparece es el bueno... y los buenos profesionales o se van al paro o se "amoldan al mercado" a hacer basura.

Cita de: Anshir en 16 de Septiembre de 2021, 21:14:42
Sin tu hijo hubiese empezado a andar sin gatear le llamarías superdotado y no te lamentarías por esas etapas perdidas.

Un día voy a coger el historial de primeras entrevistas a familias de pacientes con trastornos del lenguaje para confirmar el porcentaje de casos que no gatearon, que ya te adelanto que es alto. Por supuesto, la mayoría consideraban que era bueno.

Al margen del ejemplo, mejor o peor escogido, lo que quiero decir es que creo que esta tendencia tan actual a despreciar la enseñanda tradicional, la clase magistral y ciertos contenidos creo que se pasa de frenada. Por supuesto que hay cosas que llevan años haciéndose mal, y que hay que revisar, modificar, ampliar o sustituir estrategias y contenidos. Pero la negación absoluta de la utilidad académica me parece que solo trae otro modelo... al que solo veo problemas.

Cita de: Kaen en 16 de Septiembre de 2021, 19:25:05
¿que debería de dejar de hacerlas porque otros han estudiado la carrera de reseñador?

Nadie está diciendo que no se puedan hacer reseñas. Estamos en un foro en el que todos hablamos y opinamos con mayor o menor acierto pero con el mismo derecho, sería incongruente decir o insinuar que no se puede hablar-escribir-reseñar sobre juegos de mesa o que hace falta "carnet".

Lo que estamos diciendo es que si alguien COBRA por realizar una actividad en la que se realizan entrevista, se elabora información, se dan noticias o se analizan juegos de mesa previo acuerdo con editoriales... pues un poquito sí que se parece a una actividad profesional para la que sí existen estudios reglados. Lo que resulta difícil de procesar (al menos para mí) es que haya gente a la que no le parezca que lo más lógico es que para ejercer una actividad profesional vinculada a las ciencias de la información y a lo audiovisual, lo sensato sea estudiar una titulación de ciencias de la información y/o audiovisuales.

Repito, para hablar de algo en un podcast no es imprescindible estar en posesión de titulación alguna, y mucho menos cuando hablamos de juegos de mesa, que son un hobby. PERO si de lo que empezamos a hablar es un enfoque profesional y del uso del juego como herramienta educativa las voces más autorizadas serán los profesionales educativos, y si se habla de historia tiene sentido que sea un licenciado en historia quién sea una voz autorizada.

Honestamente, me parece tan obvio que me cuesta entender en qué momento el ser autodidacta y "tener mucho entusiasmo" (que no es lo mismo que reciclarse, seguir buscando información más allá de tus estudios base o ser trabajador y formal) han enterrado el recibir una formación avalada.

Porque eso de "ser autodidacta" y "cumplir tu sueño gracias al entusiasmo" se parece peligrosamente al "toma este atajo en el que sin esfuerzo vas a conseguir el éxito". "El éxito" es lo importante, el éxito de cifras y de aplauso fácil, no el éxito ligado a la calidad profesional, al mérito técnico o ético.

Cita de: Anshir en 16 de Septiembre de 2021, 19:22:04
Pues me alegro enormemente, y seguro que él más que nadie, pero yo personalmente no he vuelto a resolver una matriz o calcular una entalpía a mano desde que Raúl jugaba en la selección y algunos insensatos decían que Guti era mejor que Xavi.

Y yo llevo sin gatear desde los 12 meses, pero gracias al gateo se desarrollan determinadas capacidades tanto de psicomotricidad como sensoriales que terminan siendo determinantes para el desarrollo del lenguaje y cognitivo. "Pues mi hijo no gateó y mírale, tan normal". Ya.

Lo que quiero decir es que creo que no somos conscientes del poso que dejan ciertos aprendizajes que muchas veces consideramos inútiles.

Esta semana he comenzado las clases para tres grupos distintos (logopedia) y en los tres he preguntado cosas básicas que son importantes para evaluar y diagnosticar trastornos del lenguaje: momento de aparición de gestos protodeclarativos y protoimperativos, clasificaciones pragmáticas... Cosas que suelen verse en primero de carrera y a las que no dan importancia... hasta que hacemos una práctica tipo "role-playing" simulando una entrevista de trabajo, les pregunto que qué harían con un paciente que no presenta protoimperativos pero sí protodeclarativos con 10 meses... y llegan las caras de poker y el "esto lo vimos pero no lo recuerdo porque no me parecía importante".

Cita de: Anshir en 16 de Septiembre de 2021, 18:25:00
yo creo que hace años que no uso de forma directa nada.

Celacanto lo dice en el último programa del Tablero: (cito de memoria) "Yo pensaba que mis estudios de historia no valían para nada hasta que escuché otros podcast de historia y me di cuenta de que yo hago una serie de cosas para crear mis secciones que doy por hecho que todo el mundo sabe hacer, pero que realmente he aprendido en la carrera".

Cita de: Wkr en 16 de Septiembre de 2021, 15:19:11
En muchos trabajos, hoy en día no importa la calidad del trabajo, importa que salga a tiempo. El cortoplacismo. Los proyectos son para mañana (o incluso para hoy), y si eres capaz de presentar algo que parezca que es bueno, suficiente. Mañana habrá otro proyecto del que pillar pasta. Los equipos de trabajo cambian cada semana, y en muchos curros, las personas no son trabajadores, son simples números (o mejor dicho, peor, horas dedicadas). Lo que importa es que sea rentable, a cuanto a salido tu hora trabajada y cuanto gano por tu hora trabajada.

Por fuera todo parece precioso, pero cuando miras las tripas te das cuenta que casi siempre es una completa mierda. Todo fachada.

Y esto divide al mundo en «rancios que no saben adaptarse a los nuevos tiempo» y «modernos que surfean la ola y le dicen al resto que así son las cosas».

Boomers, que sois unos boomers con olor a zotal.

Cita de: vicoro en 16 de Septiembre de 2021, 14:52:09

Cita de: Calvo en 16 de Septiembre de 2021, 10:10:15
y la «recompensa» es otro personaje jugable (lo que tampoco me parece nada espectacular, no le veo nada especial ni significativo en la historia ni la trama,

Cita de: Calvo en 16 de Septiembre de 2021, 14:03:05
Es que no me parece aceptable que en un producto comercial tú tengas que buscarte la vida para completar algo tan relevante.

O es algo imprescidible, o no lo es, pero no las dos cosas a la vez.

Es fácil de explicar si atendemos a las frases completas: El personaje no es importante ni para la historia ni para la trama general, podían haber prescindido de él y la historia general no cambiaría en absoluto.

El contenido X y todo lo que conlleva forma parte del producto, y te obliga a seguir un proceso complejo para «desbloquearlo», para obtener un resultado que no está incluido en el juego, lo que es importante y relevante como producto ya que deja una sensación de «incompleto» que, como producto, es relevante, aunque puedas prescindir de ello en ella juego.

Creo que es fácil entender la diferencia.

¿Necesitas el personaje para entender la trama y finalizar la campaña? No. ¿Te deja una sensación de chapuza y juego incompleto el que no se incluya, lo cual es relevante? Para mí sí.

Cita de: Kaen en 15 de Septiembre de 2021, 12:32:00
Yo veo un detalle que quizás no veo planteado, quizás.
Nos olvidamos que muchos de nosotros no trabajamos de lo que estudiamos o nos preparamos, icluso por desgracia alguno ni trabajen.

Con lo que los "reseñadores" se han buscado un trabajo que les genera ingresos, para comer o para pagar lo que les de la gana, ya sea ocio, vicio, obligación o lo que sea. Ahora no es mi caso, pero hace muchos años tuve un trabajo que ni estaba contento ni similar, pero me permitía pagar un techo donde vivir y hacer vida normal, así que quizás alguno, no todos eh, de los reseñadores pues tenga que hacer lo que tiene que hacer para comer o lo que sea, a algunos les gustará a otros le dará igual y otros no lo harán por principios o porque no pueden. Con loq ue si el reseñador debe ser como dijo un compañero antes " una extensión de teletienda de la tienda de turno" pues que lo sea, quizás con eso, coma, beba, se pague sus vicios u obtenga los jeugos más abratos o gratis. Coño pues si no te gusta con no ver/seguir a ese reseñador listo...no te hace ningún daño

Entiendo en parte el argumento, pero si incluimos esa variable de "senbilibilidad-empatía" ... ¿no te parece más cruel que ese mismo parado que tiene que llevar comida a la mesa familiar haya encima estudiado la titulación que habilita para ejercer "x profesión" y que esté en el paro precisamente porque lo que se contrata o lo que se visualiza es a "amateurs" dispuestos a pasar por el aro, trabajar de forma precaria, renunciando a convenio laboral o regulación laboral y teniendo como "código ético" los billullis en lugar de la ética?

"La gente se tiene que buscar la vida". Correcto, pero lo que ya me parece de traca es ese trabajador humilde al que le ha costado tela sacarse su titulación y no le han regalado nada no pueda ejercer de lo que ha estudiado porque "EL MERCADO" es libre y cualquiera que venda mejor la moto y se mueva mejor en la demagogia y el populismo puede trabajar en esa profesional, aunque a los dos meses se vaya a la calle porque en realidad su trabajo es una basura.

Cita de: Hollyhock en 16 de Septiembre de 2021, 13:28:33
Calvo, cuando termines de pintar tus miniaturas, puedes intentar romper el hielo fabricando algún juego print and play. No es tan complicado y menos para alguien con maña.

Te aseguro que después, los componentes en PDF no te darán tanta aversión.

No es aversión al PDF, del que sé que eres fiel defensor. Es que no me parece aceptable que en un producto comercial tú tengas que buscarte la vida para completar algo tan relevante. Podría tener justificación el que un juego no incluya por ejemplo una bolsa opaca para mezclar componentes (cosa que creo que es discutible), pero lo de este caso me parece tomadura de pelo.

Y la solución temporal del ks de Frosthaven es otra chapuza cojonuda: los que estén al tanto de la existencia tanto del personaje X como del propio KS de Frosthaven tienen la opción de, por unos "asequibles" 43 machacantes acceder al fulano. ¿Y cuando acabe la campaña? ¿Otra vez mierda en las tripas?

No me jodas que no dan ganas de hacer un pedido conjunto "fanmade" de cartas y minis.