Cita de: Gelete en 09 de Octubre de 2014, 10:16:12


Todo va a ir bien, salvo que el virus mute de una forma chunga que entonces si estariamos jodidos como yo  cuando el Barsa lo ganaba todo.

Fíjate que te pega más decir "cuando el Madrid lo perdía todo"...

Excelente. Voy a decir un sacrilegio: para mí el mejor juego de "civilizaciones" con confrontación. Me explico: en este juego es en el único, con permiso de TI3, que realmente he sentido que personalizaba mi ejército y que progresaba en mis "tecnologías", donde "abrir" unos niveles me abrían otros, lo que me permitía finalmente poder acceder a tropar muy fortalecidas.

Por supuesto este no es un juego de "civilizaciones como tal", por eso tomad con cautela el uso del concepto, ya que está muy dirigido a la confrontación directa.

Las partidas se van a unas tres horas, bajo mi punto de vista muy tensas y donde hay que hacer un "marcaje" a todos los jugadores controlando sus condiciones de victoria.

Es denso, respecto a las reglas, y tiene un poco de "tiempo muerto", sobre todo si  juegas a 5-6.

Tiene una mecánica de colocación-resolución de acciones "de atrás-a delante" muy chula, y todo el crome ayuda mucho.

Para mí un imprescindible para los plastiqueros.

Aquí la mandanga.

En resumen, esos 2 puntos "extra" (cada tres turnos) que puede poner cada jugador son públicos y pueden ir a un solo fulano o a dos (uno + uno). Puedes además no dar un punto a un fulano y coger una carta de intriga en su lugar.

Pero cualquier otro número de puntos de control no declarados siguen siendo ocultos.

Como decía argeleb, el primero que pasa de +10 puntos declarados no puede ser superado y se queda como "controlador vitalicio".

Cita de: ThoR en 09 de Octubre de 2014, 10:21:13
a esta elementa habría que meterla en la cárcel de por vida (y hacerla sufrir diariamente).

OT por coherencia con los argumentos que dimos en el hilo sobre consecuencias jurídicas, reinserción etc, debo seguir diciendo que, por más rechazo que me generen las acciones en este caso o en otros y aunque "nos lo pida el cuerpo" no podemos defender que esa sea la solución.

Creo que en un caso como este las estrategias dirigidas a la reinserción, por una parte, y a lo disuasorio, por otra, serían en primer lugar desproveer del exceso de beneficios que se han obtenido como parte del cargo, establecer tiempo de intervencion psicosocial, tal vez con educadores sociales, y reencauzar su vida hacia una situación digna: salario mínimo interprofesional y vivienda de protección oficial.

Cita de: cesarmagala en 09 de Octubre de 2014, 00:23:08
¿Avanzada? En la nueva versión parece una regla normal


Gracias calvo.

Ah, pues una cosa que han cambiado. La versión original metía eso como una regla avanzada (que era la que permitía subir por encima de 10 la influencia en un personaje), junto con las cartas que se intercambian, el que el primer secretario se elegía de otra forma (no recuerdo cual) y alguna cosa más.

Cita de: cesarmagala en 08 de Octubre de 2014, 22:02:26
Refloto esto ahora que está calentita la re-edición del juego para hacer una pregunta.
No acabo de entender bien el rollo de declarar la influencia.

Lo que yo entiendo es que en cualquier momento puedo decir "tengo X puntos en el político Y". Entiendo que no puedo declarar más de los que he anotado en mi hoja, pero (y esa es la duda) ¿puedo declarar menos?, o sea, decir que solo tengo 4 pero más adelante, si me hace falta, decir que en realidad tengo 8 (siempre que sea cierto, claro).
¿Esto es así?

Y luego está el tema de los turnos 3,6 y 9, cuando se añade influencia. Esa iinfluencia ¿es pública o privada?; y siendo pública, ¿puede aumentar la influencia declarada por encima de la que yo tengo anotada? En el ejemplo dice que un político puede tener mas de 10 influencias (cosa imposoble al inicio de la partida); o sea, ¿como justifico (al final de la partida) que mi político, al que anoté un 10, ahora tenga 14 puntos? (supongo que se puede anotar en la hoja, pero me gustaría confirmarlo)

Gracias.

Sí, claro, puedes declarar menos. Ahí se habre una "subasta" en cierto modo, donde es mejor quedarte callado y dejar que otro declare más que tú. Es lo que llamamos "hazmeeeeeee, hazme los deberes" (añádase la musiquita "ritmo, ritmo de la noche" de fondo).

Cita de: Gelete en 08 de Octubre de 2014, 22:44:29

Cita de: calvo en 08 de Octubre de 2014, 22:39:56

Cita de: Gelete en 08 de Octubre de 2014, 17:51:03

Cita de: acv en 08 de Octubre de 2014, 17:23:00

PS: Y me retiro que tengo cosas más interesantes que hacer....

No lo dudo, muchísimas gracias por dedicarnos estos minutos de tu tiempo que me han iluminado el día.

Es que hay que joderse 

Relajarse las personas, por favor. Hay una tensión in-crecendo, supongo que en "la calle", en nuestras vidas o no sé exactamente donde que estamos trasladando a labsk. Supongo que, como ya habéis dicho muchos hace tiempo, labsk no deja de ser un reflejo de la sociedad (alguno dijo que era como "una panadería"), lo que ciértamente es muy bueno. Pero, como en la sociedad, siempre hay espacios donde la formalidad se acentúa, donde intentamos cuidar más "las formas", donde intentamos ser más diplomáticos.

La verdad es que quizá algunos opinéis que "cajón de sastre" es un "apartado" donde todo eso se difumina, donde "está permitido saltarse el protocolo". Creo que, y es algo que ya nos hizo plantearnos Macklau, cajón de sastre está siendo un lugar donde la pérdida de la diplomacia nos está separando más que uniéndonos.

Me has abierto los ojos, Calvo. Estoy avergonzado. Si tuviese a acv delante le daba un abrazo de oso. Hostias, que cada uno camine como el camele, que acv le pega a darle caña a wkr, pues bien esta, pero centremonos en lo que nos une y no en lo que nos separa. Que pico de oro tienes, que razon en todo. Gracias tio, me voy a la cama renovado y emocionado.

Si no me lo dices en holandés no te creeré.

Cita de: Gelete en 08 de Octubre de 2014, 17:51:03

Cita de: acv en 08 de Octubre de 2014, 17:23:00

PS: Y me retiro que tengo cosas más interesantes que hacer....

No lo dudo, muchísimas gracias por dedicarnos estos minutos de tu tiempo que me han iluminado el día.

Es que hay que joderse 

Relajarse las personas, por favor. Hay una tensión in-crecendo, supongo que en "la calle", en nuestras vidas o no sé exactamente donde que estamos trasladando a labsk. Supongo que, como ya habéis dicho muchos hace tiempo, labsk no deja de ser un reflejo de la sociedad (alguno dijo que era como "una panadería"), lo que ciértamente es muy bueno. Pero, como en la sociedad, siempre hay espacios donde la formalidad se acentúa, donde intentamos cuidar más "las formas", donde intentamos ser más diplomáticos.

La verdad es que quizá algunos opinéis que "cajón de sastre" es un "apartado" donde todo eso se difumina, donde "está permitido saltarse el protocolo". Creo que, y es algo que ya nos hizo plantearnos Macklau, cajón de sastre está siendo un lugar donde la pérdida de la diplomacia nos está separando más que uniéndonos.

El otro día lo decía un compañero aquí en labsk: se percibe una tensión últimamente que no había percibido nunca en labsk. Odios, desprecios, recordatorios, sarcasmos poco simpáticos...

La idea de este foro no es esa. Pediría un esfuerzo por relajar los ánimos.

Cita de: Kaxte en 08 de Octubre de 2014, 10:38:44

Cita de: Lochi en 08 de Octubre de 2014, 08:46:15
Interesante artículo

http://noticias.lainformacion.com/asuntos-sociales/conducta-abusiva/pedofilos-de-eeuu-sexualmente-inactivos-piden-ayuda-para-superar-sus-tendencias_RW25v333rpqcq5iqc103l6/

Todo mi respeto para estas personas que se esfuerzan por mantener a raya a su monstruo interior, y que además tienen el valor de reconocerlo en público y pedir ayuda.

Esta es la otra cara de la moneda a la que me refería (y a otros casos que no son estos). Y claro que precisamente deja abierto el debate de la capacidad para "inhibir". Estos casos son capaces de inhibirse. ¿Porqué otros no? Eso es algo en lo que creo que hay que profundizar.

Es que este es el One night Werewolf, no el One night ULTIMATE Werewolf. (Menudo trabalenguas).

Yo diría que han metido alguna de esas vueltas de tuerca del ULTIMATE al ONW ¿no?

 

Cita de: Gand-Alf en 08 de Octubre de 2014, 10:32:27
Yo creo que el espíritu es: "voy a colaborar para que ganemos siempre y cuando yo esté entre los que ganemos".

Exacto, la cuestión es cuando "se tira la toalla" y porqué. En náufragos he visto gente "llorando" (verdaderamente frustrados y convencidos de que tenían la partida perdida) de forma muy temprana, cuando tengo más que comprobado en los últimos dos  turnos se concentra diría que hasta la mitad de la puntuación final.

Como decía repecto a Dead of Winter, ¿qué pasa si tus compañeros han intentado hacer todo lo posible porque tú ganaras, pero los efectos del juego hace que estés en tu turno, que irremediablemente va a  ser el último por efectos del juego, tú no puedas a pesar de la ayuda de tus compañeros conseguir tu objetivo, y tienes en tu mano el que ganen los humanos o pierdan? Esto me pasó en mi última partida.

Cita de: ThoR en 08 de Octubre de 2014, 10:16:06
Yo sería uno de los que si no gana pierden todos en este juego, más que nada porque no veo este tipo de juegos. Todos cooperan pero solo gana uno. Tipo náufragos. O juegas cooperativo o competitivo, no entiendo que se mezclen las dos cosas.

Porque voy a dejar que gane alguien que no sea yo?

No es exactamente así. En náufragos, efectivamente, solo puede haber un ganador.

Pero en Dead of Winter (dejemos un momento al lado el concepto y la mecánica del traidor) los jugadores cooperan para ganar todos juntos, pero a la vez cada uno de ellos para poder ganar con el equipo tiene también que cumplir un requisito adicional(p.e. tener un arma, o que en una localización haya puestas 4 barricadas).

Esto hace que haya momentos en los que objetivos comunes se vayan a cumplir, pero que un jugador (o varios) no tenga además esl suyo particular (p.e. porque aún no tiene una pistola). Ese jugador, que ha colaborado ¿qué debe hacer? ¿Decir que esperen un turno más para ganar todos? ¿Reventar la partida? Eso es lo que se plantea aquí.

A mí se me ha dado la situación de no poder ganar con mis compañeros por no cumplir mi objetivo "personal", pero haber intentado mis compañeros ayudarme a ganar junto a ellos(pero por efectos del juego no ser posible), y en el turno en que yo podía ayudar, dado que ya no tenía yo opciones de ganar pero que mis compañeros me habían ayudado, ayudarles a ganar a ellos. Para mí, en cierto modo, eso está más cerca de la victoria que de la derrota.

Peeeeeeero cosa muy distinta sería que dijera "Chavales, tenéis que ayudarme a poner barricadas aquí porque si no no puedo ganar con vosotros" (habiendo opciones razonables parar poder hacerlo sin riesgo de perder todos), y que pasaran de mí y que por culpa de eso no pudiera ganar con ellos. Entonces claro que forzaría la situación para o que me metan en la pomada o palmar todos.

Cita de: Quarath en 08 de Octubre de 2014, 01:02:37
Bueno, pues acaban de comunicar que las reglas SI están terminadas y que en breve las irán mandando por secciones: movimiento, combate.....etc para que los backers vayan opinando y escuchar sugerencias a modo de feedback, muy buena noticia, por cierto.

A mí es un asunto que confieso que me mantiene muy intrigado.