Yo nunca jugué pero me está picando la curiosidad. ¿Vale la pena realmente? ¿O es para nostálgicos? Guardadme sitio por si acaso

Bueno, si el quinto vale la pena a lo mejor habrá que leerse el cuarto para enlazar. Pero tal como está la saga hoy en día, en el cuarto no ocurre practicamente nada importante. De hecho hay algunas tramas del libro terriblemente aburridas. Una cosa es un ritmo sosegado y otra meter directamente paja. Pero vamos no hagamos spoilers ni digamos nombres. Supongo que quienes han leído el cuarto libro ya se imaginan a que tramas me refiero

A mi también me parece el mejor el primero, el segundo baja un poco el nivel y el tercero sigue bajando el nivel pero luego se recupera y se llega a poner al nivel del primero en su tramo final. El cuarto puedes ahorrarte leerlo, no te pierdes nada.

Salvo que en el Twilight Struggle no hay tropas y determinar si es un wargame nos llevaría a una discusión de 20 páginas sobre lo que es un wargame

Cita de: SGuerrero en 23 de Febrero de 2010, 00:17:11
-Caylus: No es mal juego, pero ni de coña lo podría entre los 100 primeros.

Muerte al hereje!

En serio el Caylus es aburrido a cuatro jugadores, pero para dos jugadores es el mejor eurogame que hay. Es sublime.

Hombre eso de pactar en juego de dos jugadores poco vas a pactar

Lo que quieres decir es que buscas un wargame estratégico y no táctico. El Hannibal es muy buena opción y si consigues el Paths of Glory ya es el no-va-más pero también un poco más durillo de aprender (y no digamos de encontrar). Creo que con el Hannibal no te equivocarás.

¿Shogun a dos jugadores? ¿En que dependes de la gestión para hacer más o menos tropas?

El Maria a mi me parece una excelente opción. El problema es que el Maria está pensado para 3 más que para 2. Aunque dicen que a 2 funciona muy bien a pesar de que se pierda la parte de política-diplomacia.

Tal vez el juego ideal con lo que pides sería La Guerra del Anillo pero es sumamente complicado de conseguir. Para mi otra buena opción sería el Axis and Allies Pacific 1940, pero está bastante caro

Pues no se que campaña de marketing ha tenido el Tigris y Eufrates por decir algo. Ni siquiera en circulos foreros. ¿Cual es el último tema que se abrió sobre este juego? Y miralo, ahí está. ¿Y crees que la gente que solo conoce el Trivial y el Monopoly conocen El Grande? En general la gente que vota en la BGG, algo de juegos saben. Está claro que hay quien sabrá más y quien sabrá menos, pero me extrañaría que Caylus esté ahí arriba por una campaña de marketing. ¿Que lo del Agricola fue hype? Demasiado tiempo ha pasado ya para que se mantenga un hype. A la gente le gusta, la temática es familiar, el juego funciona y creo que para dos jugadores hay muy pocos eurogames mejores.

Pues a mi el Memoir 44 me parece estupendo para lo que es. Un juego fácil y rápido para darse tortas sin complicaciones. Como el C&C Ancients o el Battlelore. A mi me gusta más que muchos otros wargames más complicados y con más pretensiones. Y sí que tiene sus decisiones y algo de gestión de las cartas que te vienen y planificación. No es el Paths of Glory pero tampoco un Talisman. Cumple su función. A mi me hace pensar y me divierte mucho.

Como ves, con el Memoir 44 te pasa lo que a otros les pasa con el Agricola. Al final todo es una cuestión de gustos y opiniones. Si están tan arriba es porque pese a quien pese a la gente le gustan y algo bueno han de tener para eso. No existen "verdaderas piedras".

Cita de: Gelete en 22 de Febrero de 2010, 09:58:18
Joder, el daño que le hace la palabra "muevecubos" a nuestro hobby tíos...  

Sin animo de polemizar y respetando opiniones por supuesto, de verdad crees que es un muevecubos? Porque a mi me aprece un elegantísimo diseño. Y engorroso? Pues no especialmente, para todo lo que encierra es una obra maestra como se peude manejar el juego con solo unas piececitas amarillas, blancas, rojas y azules y unos mazos de cartas... a ver que respeto la opinión nenes, no os enfadéis, pero no me explico como puedes verlo como un "muevecubos engorroso".

Para mi es engorroso, cada uno maneja su tablerito con fichitas pequeñitas y es extremadamente fácil equivocarte y despistarte en algo. No hablemos ya si alguien se dispone premeditadamente a hacer trampas, a ver quien le pilla en este juego. ¿Realmente alguien ha hecho una partida al TTA y tiene la seguridad de que en todos los turnos nadie se equivocó en algo? Igual cuando llevas muchas partidas...  Pero es un juego de gestión de recursos muy largo. Más de una hora de partida por cada jugador. A 4 jugadores es un plomo hasta para la mayoría de fans del juego. En fin, que el juego debe ser bueno porque a mucha gente le encanta. Pero a mi no me gusta. De hecho creo que no me gusta demasiado ningún juego de Chvaatil. ¿Se escribe así?

Totalmente de acuerdo con el Through the Ages. Muevecubos excesivamente largo y engorroso que si tuviera otra temática pegada estaría en el puesto 80 como mucho. Pero como la temática es el progreso de una civilización ya pasa a ser un "juego de civilizaciones" que le sube automaticamente un +2 a la nota

La gran virtud del Smallworld es que cubre un hueco que antes no cubría ningún juego. Cuando alguien pregunta un juego de darse tortas tipo risk que dure menos de una hora y media y sea sencillo... ¿Que juegos recomendamos? Antes recomendabamos el Nexus Ops. Vale, es mejor que el Smallworld pero encuéntralo y además es solo para 4. Todos los juegos de conquista multijugador suelen ser largos y complicados. Tú no puedes decir a un grupo de no jugones... ah pues tengo por aquí un juego de conquistas galacticas que se llama "Twilight Imperium" dura 10 horitas pero se explica en una hora y media... En cambio el Smallworld se explica en 5 minutos y ya estás dandote tortas durante una hora. No es un gran juego pero es que no tiene competidor.

Ciertamente Talisman es un juego que está en el 413 que no es especialmente alto y en fin... Diría que para niños puede ser divertido aunque quizá es demasiado largo para ellos. Es un juego de otra época que la gente recuerda con cariño. Se me ocurren juegos más sobrevalorados como:

Civilization: Puesto 58

http://www.boardgamegeek.com/boardgame/71/civilization




Comprendo que en su época causara furor "¡sin dados guau!". Pero el juego hoy por hoy flaquea por muchos lados. Es un juego de comercio en un 80%. No nos engañemos, lo que importa es conseguir agrupar recursos y cambiarlos por dinero que nos harán subir tecnologías. ¿Y como se intercambian esos recursos? ¿Una mecánica sutil y elegante? Pues no señor! "A grito pelao" como si de una lonja de pescado se tratase "¡Quien tiene sal!!! ¡Necesito sal!!!". Y eso es lo más importante del juego porque tener 6 o 9 ciudades importa un carajo. Total pillarás cartas el último y ya estarán la mitad de mazos agotados...

Hay juegos muchísimo mejores hoy en día. Aunque la mecánica de hacer crecer las civilizaciones, el combate, como se extienden y tal, si que es sencillita y elegante. Con esas fichas que sirven para varias cosas según donde las coloques. Pero si está tan arriba es por el cariño que le tiene la gente, el recuerdo de un juego que sería innovador en su momento pero hoy en día no veo que juegue casi nadie.

Sin duda... Pero para quien no tiene todavía ninguna moto aparece otra alternativa interesante. ¿Estará mejor C&C: Napoleonics o este nuevo? De lo que no cabe duda es de que este será más bonito

Ahí va! Pues tienes razón. Ahora he recordado que eso ya era un error de la traducción al castellano. Algo parecido pasa con la famosa frase de Gollum "My precious" que en el Hobbit era "Mi precioso" y luego en el Señor de los Anillos lo cambiaron a "Mi tesoro".