Cita de: Macklau en 03 de Octubre de 2014, 10:18:34
Dungeon Petz, Dungeon Lords, Space Alert, de Vulgari eloquentia...

Dejas al menos esos 4 en un limbo un poco extraño.

Quizás la fama de juegos duros de HomoLudicus le venga de antes, ya que en los últimos años ha llenado el catálogo de pick a cosas, machikoros y demás juegos de bajo coste de producción y mayor rentabilidad, que para mí formaban parte del otro HomoLudicus (no digo que sea peor, muchos de esos juegos me encantan).

*pd: raíles ya no forma parte del catálogo de Devir

Sí, esos cuatro no los he metido porque, para mí, no llegan a la "dureza" de los otros. Railes no está oficialmente en el catálogo 2014 que tienen en la web, y Tigris, en mi opinión, es un que macerebros abtracto que, si bien se puede aparentemetne explica en poco tiempo y dura poco, creo que es muy muy duro como para que los perfiles no jugones lo lleguen a jugar. Mientras que Dungeon Petz creo que es algo más accesible.

Insisto, hay tantos criterios como jugones, yo he hecho así la lista de la forma más objetiva y honesta que tengo. No tengo ningún interés particular en que se incluyan unos u otros.

Al margen de un par de juegos arriba o abajo, creo que la estadística es perféctamente orientativa.

Como muchos de los que seguís los foros, podcast y videopodcast(¿se admite el concepto?) lúdicos habréis visto, con la compra de Homolúdicus por Devir se ha re-abierto cierto "debate" sobre las diferencias y características de una y otra. Uno de los elementos es si una de ellas publica más juegos para jugones que la otra. Xavi Garriga respondía muy diplomáticamente a esto en el  5mpj del compi Stephane y en Días de Juego del incombutible Gurney, donde, de forma resumida, venía a decir que esto no es realmente así.

Me he puesto a hacer "cuentas" y me salen estos datos, eso sí, teniendo en cuenta lo siguiente: he eliminado del listado todas las expansiones de todos los juegos, y he utilizado un criterio subjetivo para determinar qué es y qué no es juego duro: dentro de los juegos duros entran, más o menos, los juegos de 3 horas o más, los juegos que exigen 40 minutos o más de explicación y, bueno, aquellos con los que creo que jamás podría jugar con las parejas de algunos de mis amigos. Seguro que me dejo cosas y que puedo haberme comido alguna cifra, pero más o menos estos son los datos.

Catálogo total de Homolúdicus (excluyendo expansiones): 46 juegos.
Juegos "duros": Caverna, Le Havre, Agricola, MIL (1049), Náufragos, Ora et Labora, Terra Mystica,Through the Ages. TOTAL 8
PORCENTAJE 17% (aprox.)

Catálogo total de Devir (Excluyendo expansiones): 67 juegos.
Juegos "duros": Conflict of Heroes, Combat and Comander, Senderos de Gloria, twilight Struggle, La guerra del anillo, Kremlin, Pathfinder, Firefly, Tigris y Eufrates, Sails of Glory. TOTAL 10
PORCENTAJE 15 % (aprox).

A esto, ya os conozco, le podemos sacar muchos matices: si tal o cual juego de una u otra no es duro o sí lo es y no se ha contabilizado, si no se qué título ya no está en catálogo etc etc.

Me he basado en la información oficial de sus webs, y creo que los que he puesto destacan como juegos "duros" o "de jugones" por encima del resto.

Para mí la conclusión es que efectivamente la proporción de "duros" en una y otra es muy similar (los datos creo que dicen eso), y me atrevería a decir que la de "fillers-partys" tampoco es muy diferente.

Lo que creo que puede haber pasado es que Pol hizo muy bien un trabajo que es el de trasladar una imagen (merecida, no lo dudo) de "jugón arriesgado", que apostaba por licencias "duras" aún no conocidas en ese momento, sin un "colchón" económico (sobre todo al pricipio) inicial, pero, objetivamente, creo que los catálogos de una y otra editorial efectivamente tienen una linea bastante similar.

Cita de: Lochi en 03 de Octubre de 2014, 00:40:22

Cita de: ThoR en 03 de Octubre de 2014, 00:10:04

Cita de: Lochi en 02 de Octubre de 2014, 19:29:57
Si hay que echar un cable para tener más cosas chulas de Space Alert, cuenta conmigo

Gracias hermano (¿tu no se supone que deberias de odiarme?) XD

De momento no necesito más gente. Somos 4 personas testeando todos los scripts.

¿Odiar? ¿Yo? Me perdí.

http://es.wikipedia.org/wiki/Loki_%28Marvel_Comics%29

Cita de: Byte en 03 de Octubre de 2014, 00:18:50
Es alucinante lo del idioma. Nunca llegaré a comprenderlo. Seguro que el mercado holandes es mejor que el nuestro.

Pues no me sorprendería...

Cita de: hobbess en 02 de Octubre de 2014, 21:59:47
Dnd dice que galactica no pueda atacar a incursores?

Al lordexpansión se le ha escapado esa. El control de armas permite atacar, efectivamente, aunque desde pegasus se suelen conseguir mejores resultados.

Yo me he reido más con Horse Fever, no sé, me generó más tensión y cachondeo a partes iguales.
Con camel up nos reimos con la cancioncita y tal ("avantti tutti, A tutti jorobi. El cinco campeón, de la competición..."), pero poco más.

chavales, que estamos a pincho. Hay croquetas de tapa, pasarse las personas.

Hay que sumar, chicos, no restar. Como decía una amiga mía "no hay nada más triste que las bajas por fuego amigo".

Yo soy poco dado a estas cosas en general (detesto los "complementos" en el vestuario, como bien saben los que me conocen), pero para los juegos es otra historia. Lo que sí te recomiendo es ajustar las expectativas, ya que tengo dudas sobre el volumen de mercado que puede existir al respecto. Como tantas cosas, una buena distribución ayuda. Quizá si tuvieras alguna tienda dispuesta a incluir tus productos...

Cita de: horak en 29 de Septiembre de 2014, 19:16:33
Ti3 vs galáctica... Arggh ...si al menos fueran las semis..

Sí, los pesos pesados del ameritrash se petan entre ellos. Pero bueno, quedará el más fuerte. A ver que pasa. ¡¡¡Movilización plastiquera!!! ¡¡¡Todos a votar!!!

Cita de: oladola en 01 de Octubre de 2014, 10:05:24
Está divertido el juego ( me lo enseñó calvo ayer y sobrevivimos a los bichos ! ) ...
Desde la ignorancia y sin haber leido las reglas ( solo la explicación ) tengo la duda de los símbolos.
Basándome en Star Realms, en el cual, independientemente de en qué orden juegues las cartas, si los símbolos
de flota coinciden en mesa, el bonus se aplica en ambas cartas. Si no entendí mal, en este juego no es así,
ya que si juegas una carta después de otra, el bonus solo se aplica en la segunda ....

Como yo lo entiendo, cada símbolo solo se usa una vez en otra carta (no se puede activar a sí misma). Es decir, si solo tuvieras una carta de "mente" (esa con símbolo de una cabecita) y tuvieras dos que se activan con ese símbolo, solo podrías activar una (aunque eso no pasa porque normalmente si se activan con un símbolo contienen también ese símbolo, con lo que serviría para activar a la siguiente, efecto "tsunami" vaya).

Cita de: cesarmagala en 01 de Octubre de 2014, 09:18:26
lo que no me convence es que hablas de procesos y estructuras alejados del ambiente en que se dan [sí,soy  conductista tope, como puedes ver].

tu hablas de los procesos de inhibición; yo veo momentos puntuales y no puedo comparar la capacidad de inhibición que necesito para (si tengo un problema de parafilia) no pasar ni cerca de un parque infantil, del proceso de inhibición necesario para evitar realizar un acto para el que me he preparado durante días y con el que he fantaseado.

Te concedo que no puedo hacerle responsable del último, pero sí, y con todas, del primero.

Esa falta de conexión con el ambiente concreto y con ls historia de la persona es la que falla en explicaciones estructuralistas.

Sobre el cognitivismo vs. conductismo, si quieres hablamos en otro sitio, porque si no me temo que esto se va a convertir en un debate a dos (y para mi está siendo un auténtico placer, créeme)

Creo que todo lo que propones es compatible con lo que digo: determinados sujetos van a tener cierta "capacidad" de elección de determinadas conductas, como bien dices especialmente de la iniciales, y se les presentaran otras (utilizando un ejemplo  simplista y en términos coloquiales, cuando el estímulo es muy "potente" y la conducta está muy "instalada") donde la capacidad para inhibir está reducida.

Claro que es compatible con las concepciones ambientalistas (quizá existan propuestas "reduccionistas" o que nieguen la importancia del ambiente, pero no es lo que, como ya había dicho, yo pretendo defender).

De hecho creo que este pequeño debate es un buen ejemplo de como las distintas disciplinas o áreas de conocimiento en psicología (las "serias" y científicas: psicobiología, psicología cognitiva-básica, psicología evolutiva, psicología social, psicología clínica...) sí convergen, aunque unas u otras centren su objeto de estudio en distintos elementos.

Creo que remarcar esto es importante para eliminar la idea de que "la psicología es una mezcla de corrientes que se contradicen". Al contrario, creo que los avances de las distintas "corrientes" están precisamente haciendo que converjan y que se complementen (en TEA por ejemplo los límites entre las llamadas  estrategias "developmental" y las "behavioral" son cada vez más difusos porque unas están incluyendo los principios de las otras).

Dicho de otra forma, en algunos ámbitos "conductismo y cognitivismo" están entrelazados, no se contraponen. No es un debate de "uno u otro". Al menos yo lo percibo así.

Quiero remarcar que yo no soy ni psicólogo ni puedo decir que sea ni mucho menos experto en psicología. Estoy obligado a tener unas nociones en algunas "dimensiones" de la psicología, y por ello no puedo posicionarme ni en contra ni a favor de ninguna de ellas siempre que exista evidencia científica y guías de buenas prácticas que las avalen.

Por tanto tomad siempre con cautela mis opiniones y referencia, y en este caso es cesarmalaga el profesional y el habilitado de referencia.

Me vas a permitir el comentario, pero si los colegios profesionales de psicología tuvieran tiempo y dedicación a explicar y divulgar como tú lo estás haciendo aquí qué es la psicología y su utilidad cambiaría enórmemente la percepción que existe de ella.

Cita de: HASMAD en 01 de Octubre de 2014, 08:23:56
calvo, me quedé ayer con ganas de preguntarte, pero te escabulliste cuando el frikismo netrunneriano estaba en su apogeo  ¿Qué tal funciona a dos? ¿Alguna cosilla nueva que hayas descubierto? Sobre todo me interesa la mecánica de que te explote el chestburster

Si HASMAD, ahora a principio de temporada me voy a entrenar los martes porque sino no hay que coja la forma, y cada año cuesta más. Me estoy perdiendo las cañas, pero volveré.

En mi opinión el juego a dos funciona perfectamente. Creo que llevo unas diez partidas y mis nuevas impresiones son:

Este escenario representa muy bien lo que quiere representar: la peli Alien. Y en la peli en el comienzo los tripulantes de Nostromo se encuentran con "huevos", muchos huevos. Esto signfica que en el juego, ya sea por los huevos, ya sea por el "abrazacaras" que te puedes salir del mazo de daño (gracias a los "eventos" asociados al objetivo uno) existen ciertas posibilidades de ser infectado.

En casa tuve la "suerte" de que eso nos paso tres veces seguidas (sobre todo viniendo de evento, lo que, para no alargarme, hace que o el otro tiene una mano capaz de hacer tres daños, o has palmado), y mi pareja se queja de que "esto está roto". Yo digo que cuando uno se mete en una covacha de un planeta lejano y ve unos huevos supurando purulencia no se puede quejar... en esas estamos.

Lo que he empezado a hacer es meter la dinámica del "Alien" cuando eres infectado, y jugando a dos se vuelve muy complicado para el humano que queda vivo, sobre todo porque esto en este escenario pasa muy pronto en la partida (si pasa).

De diez partidas, en 5 alguien fue infectado. De diez partidas hemos conseguido ganar en dos ocasiones.

Por último, creo que la mecánica que hay qeu controlar muy bien es el "coordinate" (y los símbolos de carta), que realmente es el que va a proporcionar elemento táctico y estratégico al juego.

En mi caso las partidas hacen que tenga más ganas de jugar, no menos.

Cita de: cesarmagala en 01 de Octubre de 2014, 02:01:27

Cita de: calvo en 01 de Octubre de 2014, 01:41:17


Efectívamente un caso como el que describes, que "elige" el momento en el que "actua" debe tener algún mecanismo de inhibición. Pero también podría suceder que determinadas "ideas recurrentes" o "prepotentes" precisamente se activasen en esas condiciones. Dadas determinadas circunstancias el "circuito del instinto de activa" (entiendo que la amígdala) y el cortex orbitofrontal símplemente no sabe hacer su trabajo.

Sigues anclado en la biología.
Yo puedo explicarte por qué a veces se inhiben. Un estímulo (niños
en el parque) evoca en mi excitacion. Los sistemas de activacion, más
intensos en mí, me empujan a actuar, pero el resto de estímulos
(adultos cerca, luz del día, ausencia de un lugar seguro donde cometer
el crimen) adoptan un valor de castigo, que por el momento es más fuerte.

El hecho de inhibirse crea una angustia que refuerza el valor de
estímulo (aquello de que deseamos algo cuando nos lo quitan), haciéndolo
más apetecible y dotando de valor de refuerzo a todo lo relacionado con
conseguir mi objetivo (es decir, cuanto más lo preparo, más crece su
valor como refuerzo).

Obviamente que en el momento del acto mismo, probablemente todo está
ya tan estructurado que la capacidad de inhibición es mínima. ¿Pero
que pasa con todo lo de antes?; es como decir que un conductor borracho
y drogado que ha matado a una familia es inimputable porque en ese
momento sus capacidades estaban alteradas; es culpable porque no puso
los medios para evitar el desenlace, que además en el caso del pederasta
es consciente y deseado.

No me hacen falta estructuras corticales para explicar la conducta.
Lo siento pero eso es útil en area como el lenguaje o la percepción,
pero mucho menos para la conducta, si no la psicología sería una
rama de la neurología.

Cita de: calvo en 01 de Octubre de 2014, 01:41:17
En cualquier caso, no pretendía centrarme en los psicópatas exclusivamente, o lo que se entiende por psicópata de forma popular. Mi intervención inicial venía a referirse que no podemos afirmar con total rotundidad que todas las personas que cometen un homicidio y, especialmente, atrocidades de base parafílica, tienen conservadas todas las capacidades cognitivas y, especialmente, las relacionadas con la inhibición.

Y sobre todo que no podemos pensar que en todos los casos de estas atrocidades la solución es torturarles, hacerles sufrir o ejecutarles.

Totalmente de acuerdo con todo esto.

Entiendo, creo, la explicación, de base conductual (con todo el aval científico, por supuesto). Y entiendo que, lo voy a simplificar mucho, lo que dices es que en estos casos si al menos una parte de los "estímulos-antecedentes" de la conducta sí han sido controlados y elegidos por la persona, el sujeto es responsable de la conducta.

Aunque puedo estar de acuerdo en que ese análisis es muy válido desde el punto de vista conductual, efectivamente estoy profúndamente sesgado por el cognitivismo y no puedo evitar introducir en esa "fórmula" los procesos cognitivos que suyacen a la misma, y relacionarlos con las estructuras con las que están vinculados.

Si esos procesos están alterados, para mí la cosa cambia.

Dicho de una forma en la que seguro que coincidimos:

"Una persona que ha podido elegir los "estímulos-antecedentes" de una conducta es más responsable que una que no los ha podido elegir.

Pero una persona que no puede controlar sus procesos de inhibición es menos responsable que una que sí lo es."

Cita de: cesarmagala en 01 de Octubre de 2014, 01:42:43
¿Entonces esas supuestas disfunciones en la toma de decisiones morales en estas personas son de nacimiento o el fruto de una vida entera dedicada precisamente a tomar decisiones amorales?

Muy buen apunte. Tal vez pueda ser posible que determinados tipos de casos (olvidemos por un momento estos "orbitofrontales"), efectívamente, no desarrollen determinadas capacidades por no recibir una estimulación suficiente y la "espiral" de conductas impulsivas contribuya a no entrenar esas capacidades de inhibición.

Por ejemplo, (estoy hipotetizando) un niño con una ausencia de límites, una ausencia de disciplina absoluta y un entorno que, en definitiva, no trasmite conceptos morales. Al llegar (por poner un ejemplo) la adolescencia puede tener un "cerebro" (dicho groseramente) especialmente poco entrenado emocionalmente hablando.

Este tipo de caso, claro, podríamos pensar que tiene más capacidad para inhibir y para decidir, pero igualmente debería estudiarse en profundidad esa capacidad real, no darlo por hecho.

Si esto fuera así, si esa fuera la causa en algunos casos, creo que sería algo enórmemente esperanzador, ya que la disfunción no estaría originada por una ausencia total de capacidad, sino por una "hipoestimulación". Teóricamente la sensibilidad a una internvención psicosocial/psicoeducativa debería ser mayor y por tanto tener un mejor pronóstico que, con las estrategias actuales, la destrucción o ausencia de función que comentábamos antes.