Nosotros vimos en el tablero una más. Y es que donde pone "Camino del bosque viejo" o algo así, debería ser el "bosque negro". El bosque viejo es el que está en La Comarca. Pero vamos, no afecta a nada y la verdad es que la traducción del juego es excelente. Fallos mayores de traducción había en las películas, aunque algunos nombres los corrigieron en las versiones extendidas (muy curioso).

Que puedan ganar niños pero que los adultos tambien se puedan divertir yo creo que está bien el Diamantes.

Pero si los llorones son la mar de divertidos! Yo lo soy y estoy acostumbrado a jugar con gente que también lo es aún más que yo. Esas manos que robas en el Twilight Struggle y los dos jugadores "vaya mano, voy a perder" y eso cada turno... ¿En algún sitio estarán las buenas no?

A mi la estrategia del llorón me parece muy lícita. El arte de convencer a los demás de que tu no vas a ganar ni eres una amenaza para nadie. "Que desastre!" "Pero si tienes medio mapa!" "Ya pero, pero... he de defender muchos frentes..."

En realidad es una estrategia muy eficaz. Imaginaoslo, yo garantizo que quien me ataque no ganará la partida porque dedicaré todo a él. Alguien me ataca y lo cumplo. En las siguientes partidas pueden ocurrir dos cosas o nadie me ataca y probablemente gane casi siempre o los jugadores se alternan y cada partida uno se sacrifica por el resto. Llegados a ese punto lo mejor es no jugar con esa persona. Es lo que acaba haciendo todo el mundo porque normalmente con alguien así no vas a poder razonar ni hacerle comprender que el objetivo de una partida es ganarla o hacerlo lo mejor posible.

Pero hay variantes más infames si cabe. Como la de: "ya que no voy a ganar yo, jugaré para que gane mi novia". O cosas similares.

Lo normal y lo mejor acaba siendo no quedar con ellos.

Te recomendaría sin dudar el Hammer of the Scotts. Se explica en 20 minutos, hay información oculta y refleja bastante bien el tema de los nobles y como cambian de capa cuando las cosas se tuercen. Muy divertido.

A mi me pasa igual. Se me caen con nada. Con solo tenerlas en la caja ya te encuentras algunas despegadas al abrirla. Pero bueno se les puede poner pegamento...

El Advanced Civilization soluciona algún problema grave del Civilization, como por ejemplo que daba igual tener 6 o 9 ciudades, porque como robabas el último te encontrabas siempre los mazos agotados. El problema de la expansión es que crea problemas nuevos, es más engorroso el tema de la tecnología, te tiras media hora haciendo cálculos. Y en el Advanced Civilization las peores civilizaciones no tienen nada que hacer, ya que no es crucial el llegar antes que nadie al final.

Vamos a completar la trilogía temática de moda

¿Que expansiones creeis que no solo son prescindibles y no aportan nada sino que estropean el juego o incluso son infames?

Yo comentaría las expansiones de Dune. Aunque solo he jugado a Duel of Kanly. ¿Que necesidad había de meter ese pegote a un juego redondo?

Aburrida no en cuanto a política sino refiriendome al aspecto puramente militar que es de lo que trata un wargame (aunque en los card drivens tratan la política de forma abstracta mediante eventos, lo que para mi enriquece el juego). En el frente occidental empezaron los alemanes con un gran movimiento envolvente (el plan Schlieffen), les frenaron en el Marne y ya se convirtió en un frente estático que era poco más que un absurdo y gigantesco matadero de seres humanos.

En otros frentes hubo algo más de vidilla pero es una guerra muy estática para los que estén acostumbrados a juegos de la segunda guerra mundial o incluso guerras napoleónicas en que se conquistan imperios enteros en menos tiempo.

Paths of Glory. El sistema card-driven creo que funciona especialmente bien para simular una guerra de trincheras y de desgaste en que nadie se mueve hasta que gastas una carta en lanzar lo que representa una gran ofensiva. Es impresionante que un juego sobre una guerra tan aburrida pueda ser tan divertido y a la vez tenso.

Que yo vea casi imprescindibles:

Twilight Imperium + Shattered Empire
Juego de Tronos + A Storm of Swords (que no Clash of Kings)

Ciertamente son dos eventos a los que sin haber jugado cuesta verles utilidad . Creo que yo he visto ambos, pero no en todas las partidas ni mucho menos.

Hombre, El Ejido no es un pueblecito y lo que allí existía era una explotación de los inmigrantes más cercana al colonialismo inglés. Es un extremo muy bestia en que había cientos de miles de inmigrantes sin papeles explotados en los invernaderos y una población "autóctona" haciendose realmente de oro. Solo hay que mirar números de lo que allí fue ocurriendo durante décadas y es espeluznante. Eso no se tuvo que permitir pero cuando hay tantos beneficios por medio, la corrupción puede más que la ley. Por suerte esa no es la situación de la mayoría de inmigrantes en España.

Genial reseña. Yo he jugado varias partidas tanto a este como al Friedrich. Para mi Maria tiene dos ventajas:

- El sistema de eventos del Friedrich es demasiado aleatorio y sin ningún control. En el Maria el sistema de política es más interesante.

- En el Friedrich un jugador juega mucho (Prusia) y los otros muy poco, salvo quizá Austria. Aquí los 3 jugadores tienen fuerzas similares y se divierten todos mucho más sin tener que soportar las largas esperas del Friedrich.

En todo lo demás son bastante parecidos. Friedrich es más básico y tal vez mejor para iniciarse. Este tiene más "chrome" que puede echar un poco para atrás a algunos... Yo prefiero el Maria por las razones expuestas, pero ambos son magníficos juegos.