Con una temática/ambientación parecida a la del Neuroshima Hex! (que es un juegazo), tienes el Earth Reborn, diría que nadie lo ha nombrado.

En plan filler para cuando os juntéis unos cuantos (y para generar sensaciones de bluff parecidas, salvando las distancias, al Galactica), La Resistencia.

Pues yo pequé y le hice una al gato en plena partida... vi como acechaba por detrás de la caja... pa intentar zamparse una mini (le dan igual humanos que demonios, no tiene manías )
O sea que es cierto, no sé por qué pero nos puede echarle fotos al gato  



PD: siento romper con la cadena de tetas 

Cita de: Lochi en 09 de Febrero de 2012, 10:21:36
Una partida de SET no tiene nada de rejugable (siempre son las mismas cartas) y tengo amigos adictos al juego... Son conceptos distintos.

Pero no creo que la rejugabilidad se base en que un juego tenga muchas cosas (cartas, losetas, etc) distintas y que no se repitan. Sino en que ofrezca opciones distintas, que haga que te puedas plantear distintas formas de encarar la partida.
Puedes tener las mismas cartas, pero las 'posibilidades' serán distintas.
Con una misma selección de 10 cartas de reino en el Dominion, puedo intentar enfocar la partida de un modo u otro.

Cita de: Oj0 Poderoso en 09 de Febrero de 2012, 09:14:54
Yo creo que se confunde un poco el concepto de ser rejugable y el de ser adictivo.

Bueno, seguramente una cosa lleve a la otra...
Raramente algo poco rejugable puede resultar adictivo, no?

Cuando uno (o un grupo) empieza a tener una colección amplia, supongo que la rejugabilidad de un determinado juego puede perder algo de importancia, pues se suele ir alternando.

Pero para un nuevo adepto con pocos juegos, quizás esto sí sea importante. Yo creo que el Catan (con el que re-descubrí los juegos de mesa) lo he jugado como ningún otro juego (coño, fue el único que tuve durante dos años, al que se sumaron expansiones), pero ahora no quiero verlo ni en pintura!

Ahora, habiendo probado ya unos cuantos, uno de los que me parece más rejugable es el Caos en el Viejo mundo. Es un juego muy asimétrico, con 4 'razas' (5 con la expansión) distintas que hacen que te plantees la partida de forma muy diferente si juegas con una u otra. Además, tienes varias vías para conseguir la victoria con cada una de ellas. Llevamos ya unas cuantas partidas, y tras cada nueva que hacemos, nos damos cuenta de que podríamos hacerlo mejor, y queremos echar otra cuanto antes. Vamos descubriendo nuevos efectos o combinaciones que tiempo atrás parecían irrelevantes. Para mi este es un juego rejugable, y mucho.

Cita de: jesusfull en 08 de Febrero de 2012, 12:25:16
Ya t pillaste agrícola, no?
En el año que llevo viciandome a los juegos de mesa he descubierto una cosa, A NADIE LE DEBE FALTAR EL AGRÍCOLA

Lo siento pero te equivocas  
Seguramente a ningún euro-lover debería faltarle el Agricola.
Yo jugué y no está mal, pero me van mucho más otro estilos de juego.

Hola Natxete, yo estuve buscando algo parecido hace un tiempo y di con el Claustrophobia. Y tengo las mismas sensaciones que tu, de agobio, asfixia, etc., y nos encanta. Sobretodo a mi novia
En la misma linea efectivamente me fijé en el Drako, aunque no he podido probarlo.

Te voy a dar otras dos opciones (para jugar a 2), que nos han generado sensaciones parecidas (juegos rápidos con peligro de muerte inminente):

- Neuroshima Hex!: es un juego táctico y asimétrico muy rápido. Se reparten tortas desde el primer momento que se pone una loseta en el tablero. Y en menos de una hora (o en 30 min con práctica) se juega una partida. Pueden jugar hasta 4, pero yo creo que lo ideal es jugar 1x1. El despliegue es mucho menor que el de un Claustrophobia con 10 losetas. Es un tablero pequeñito más tu pila de losetas.

- D&D Wrath of Ashardalon (y supongo que cualquiera de la saga D&D Adventures: Castle Ravenloft, Legend of Drizzt): este es cooperativo, también mazmorrero, y al igual que en el Claustrophobia va por escenarios (pueden jugar de 1 a 5, por lo que lo puedes sacar si viene más gente). Partidas de 1 hora. No hemos jugado mucho todavía, y sólo al primer escenario, pero de momento me parece que no es tan 'claustrofóbico' ni asfixiante como el Claustrophobia (a pesar de que a veces empiezan a aparecer bichos por todos lados). En este el despliegue es similar al Claustrophobia... o quizás algo más.

Luego, no lo he probado, pero mucha gente dice que el Claustrophobia es la versión ligera del Space Hulk. Siempre le puedes echar un ojo.

Y también escuché de sensaciones similares con el Dungeon Run.

Suerte!

El San Juan lo puedes encontrar print'n'play en Artscow, en castellano

Y el Samurai de Knizia?

Cita de: Miguelón en 14 de Enero de 2010, 20:27:38
¿Chaos in the old world aporta algo?

Bueno, he visto que por temática no encaja mucho con la ludoteca que tienes, pero para mi (aunque todavía no tengo tanto bagaje jueguil) me parece un grandísimo juego.
Supongo que el hecho que la temática me atraiga tanto me hace disfrutarlo como pocos, pero es que se trata de un juego bien asimétrico, cada Dios del Caos tiene unas características totalmente distintas a los demás, de modo que jugar con uno u otro cambia totalmente la concepción de la partida.
Tiene una parte de azar, en los combates (que los hay, pero si no llevas a Khorne tampoco te afecta mucho), y además, nosotros hemos aprendido a disfrutar de ese punto de aleatoriedad.

Yo creo que si lo incluyes en tu ludoteca, la enriquecerás con algo de temática algo distinta a lo que tienes, y a parte vas a tener un grandísimo híbrido entre eurogame y ameritrash.

Como he dicho anteriormente, al SmallWorld le tenía el ojo echado, y justamente hoy he hecho un pedido (compartido con amigos) en el que he incluído el SmallWorld  .
También tenía la duda de si el básico o el Underground, pero he encontrado el básico a buen precio y he aprovechado la oferta.
Muchas gracias Neiban por la información, me será útil de cara a futuras expansiones. Tenía en mente la de Cuentos y Leyendas, y ahora la de Grandes Esencias entra en competición 
Os odio a todos 

Cita de: Quas4R en 06 de Febrero de 2012, 10:15:33
Habia una frase que dice Scott que no termino de entender dice sobre el el minuto 6 y algo. Decidme si lo he entendido bien o mal: "Entre los dos el sw es mas facil de entender, de jugar, de enseñar, tiene buenas tablas de referencia, mas tactico, mas weeeeeeee, pero entre los 2 probablemente el Vinci sea mejor, pero son muy muy similares"

Lo que dice es: "Vinci es más largo porqué la puntuación es pública y entonces puedes planificar más fácilmente los ataques. En cambio, SW es más rápido y compacto, más fácil de explicar y de aprender, pero para aquellos que quieran un juego más táctico y menos weeeeeeeee entonces Vinci sería quizás una mejor elección".

Por tanto no dice que Vinci sea mejor (de hecho, a lo largo de todo el video constantemente parece declarar mejor al SW), sino que para aquellos jugadores que busquen algo más táctico y menos 'weeeeeeee' ('weeee' entiendo que se asemejaría a "caótico"), entonces Vinci se adaptaría más a ese tipo de jugador, a pesar de ser juegos similares.

Uops, al publicarlo he visto que ya habías escrito lo mismo...

A grosso-modo me parece muy bien lo que propones, pero creo que cada juego requiere un formato de explicación distinto. Hay algunos en que la mejor explicación es jugar al descubierto una primera ronda (p.ej. el 6 Nimmt o Toma5). En otros (los complejos), quizás es mejor dedicar un rato a explicar determinadas cosas con ejemplos prácticos.

En lo que plenamente coincido contigo es en los 2 primeros minutos de explicación. Ahí yo también hago hincapié en:

1) De qué va el juego: nada, un minuto para explicar qué nos vamos a encontrar (Ej: somos unos héroes que entramos en unas mazmorras y tenemos que matar tanto bicho como aparezca. El juego es cooperativo así que nos debemos ayudar, ganando todos o perdiendo todos. O bien, al final sólo puede ganar uno de nosotros, de modo que aún habiendo negociación/pactos entre jugadores, acabará habiendo traiciones, estáis avisados).

2) Objetivo: ganará la partida el jugador que obtenga más puntos de victoria / ganará el último que quede en pie / ganamos si conseguimos derrotar al tablero / gana el primero en conseguir su condición de victoria.

3) Medios para llegar al objetivo: Los puntos de victoria se consiguen cuando...

Y luego ya viene todo el rollo, apoyado mediante ejemplos con cartas, miniaturas, losetas, etc.

No solemos usarlas, pero:
- En algunos juegos largos (o si vamos cortos de tiempo), puntualmente usamos algún acelerador, como empezar con alguna mejora. Así no cambiamos la mecánica.
- También en función del tiempo, podemos cambiar la condición de victoria para alargar o acortar la partida (jugamos a 8 o a 12 PV en lugar de los 10 de las normas).
- Yo soy partidario que si un juego NO ve mesa porqué NO gusta, hay que procurar hacer algo para solucionarlo. Algunos los vendéis , yo preferiría cambiar la mecánica (para el Bang! tenemos algo medio pensado, aunque sin poner en práctica)...

Si haber visto ninguno de los dos en acción, lo que entendí del vídeo es que SW tenía la misma mecánica que Vinci pero:
- añadía 'algo' más que le daba más vidilla.
- gráficamente (mapas, ilustraciones) era mejor SW.
- decía que era más cómodo jugar con las losetas del SW que con los bloques del Vinci.
- a nivel temático, el SW ganaba por goleada.

el video está en inglish, y puede que no comprendiera del todo bien, pero creo que por ahí andan los tiros.

Jajaja, gracias Galaena , tiene pinta de ser el típico juego que empiezan a jugar 4 amigos y se termina a cuchilladas y sin hablarse durante 3 semanas