Yo diría que dura lo mismo que sin la expansión. Son diez turnos, al final de los cuales amanece y el ejército de las tinieblas se dispersa. Éste es más fuerte al principio, pero a cada turno que pasa se va debilitando (amanece, y esas cosas). Con todo, los recursos que tiene a su disposición y los añadidos hacen que todo sea más rico en matices que sin la expansión: los defensores pueden sufrir las consecuencias del pánico en sus carnes, la mencionada debilitación de los invasores a medida que amanece, unas acciones (concilios) mediante carta que tiene el defensor a su disposición, unas cartas de acción que tiene el atacante y que puede ir seleccionando de una especie de librería...

Personalmente creo que el Stronghold es uno de los diseños más inspirados que me he encontrado en los últimos años, y la expansión mejora la posible carencia que pudiera tener con respecto a un hipotético desequilibrio en el básico.

La expansión mejora muchísmo el juego. Mucho más temática, más jodida para el defensor, y con más opciones para éste (y para el invasor). Desde que la tengo no juego al básico nunca.

Puede que sean 18 y se haya escapado un 1.

Yo tengo los dos y ambos me gustan, aunque creo que Cyclades es pelín mejor juego. Kemet es más corto y más táctico. Y también más euro. No veo por dónde está roto. Su interacción es constante y brutal, aunque quizás tenga ventaja el que conozca mejor el juego.

Cita de: Zaranthir en 18 de Septiembre de 2013, 14:03:12
¿Qué problema tenían las minis amarillas? ¿Me tengo que preocupar?

Las minis amarillas exudaban debido al calor. Podían impregnar las manos o lo que tocaran de un ligero color amarillo, aparte de dejar el pertinente olor a plástico. Era un problema que parece ocurrió en todas las primeras tiradas en el juego. Hay un hilo en la BGG al respecto. Los de Z-Man dijeron que iban a estudiar el caso para cambiar el plástico utilizado en posteriores ediciones.

Ahora bien, después de esa exudación inicial, yo no he tenido más problemas. Bastó con limpiar todas las minis con una toalla de papel y listos. No creo que sea un problema particularmente grave.

85â,¬ por el CoC (vale, sin descuento) me parece una barbaridad. Sobretodo cuando la edición en inglés me costó 20â,¬ menos en tiendas físicas. No sé si se ha encarecido la cosa -como ha pasado, por ejemplo, con el Robinson Crusoe: adventures in the cursed island, o como pasó con el Cyclades en su momento-. Vale que hay muchas minis de plástico (a ver si sus minis amarillas tienen el problema de la exudación que tenían las de Z-Games-, pero tampoco tiene tantos componentes como para eso. Comparados con otros juegos, claro.

Yo también tengo bastantes dudas cuando juego. Cada vez se me van disipando algunas, pero aún así las tengo.

No termina de quedarme clara la disposición de los enemigos. Cuando hay 3 enemigos en un solo lado (el máximo?, ¿cómo se ponen? ¿Los tres uno al lado del otro? ¿Y con espacio entre ellos, para que Conan pueda jugarles cartas? Eso implica, por otra parte, que Conan puede jugar tantas cartas como quiera/pueda para defenderse, ¿correcto?

Saludo!

Cita de: ader en 13 de Septiembre de 2013, 11:53:52
Pues nosotros hemos jugado que un lider que no estuviese implicado en una batalla (que deberia mover a la zona conquistada) puede moverse independientemente del movimiento de tropas.
De todas formas, este juego es un caos. Entre las reglas originales del Risk que casi nadie sigue, las reglas propias que están muy confusas en algún caso (algunas de las cartas no tenemos todavia muy claro como se usan), los errores de cartas y la mala (al menos para mi) jugabilidad no se puede hacer una partida interesante. 

Es cierto que tiene un reglamento muy caótico. De errores en las cartas no me he percatado. Con todo, y a pesar de que no soy para nada amante del Risk, tengo que reconocer que las dos partidas que he echado a éste han sido bastante simpáticas. Simplón, pero con la duración justa y jugado con el grupo adecuado (gente que no tolera reglamentos complejos, con  éste ya se perdían a veces), entretenido.

Gracias de nuevo!

Ok, muchas gracias a ambos.
Tampoco estoy al 100% seguro del movimiento de los líderes, así que someteremos a votación antes de la partida qué opción elegir para sus maniobras.

Otra pequeña duda, que se me había olvidado. El reglamento dice que la fase de refuerzos llega en el segundo turno. Ahora bien, ¿es el jugador inicial quien marca ese segundo turno (es decir, una vez han jugado todos), o es que es únicamente el jugador inicial en su primer turno (debido a su ventaja) quien no puede añadir refuerzos a sus tropas?

Saludos de nuevo

Buenas

Refloto de nuevo el hilo para preguntar por un par de dudas que me han surgido tras leer el reglamento en castellano (de la edición de 2002).

- Los centros de poder son aquellos territorios donde hay un símbolo negro, ¿correcto? No sólo los de la espada en plan Excalibur, si no todos los que tengan algún tipo de esos símbolos (en ese sentido, las cartas de misión se resuelven siempre en centros de poder).

- Cuando llega el momento del despliegue, se seleccionan unidades de un solo territorio y se desplazan, todas juntas, a otro único territorio (siempre y cuando se crucen zonas controladas). ¿Es también correcto? ¿O se seleccionan unidades de un solo territorio y se reparten entre más de uno? No termina de quedar claro en las reglas. Tampoco me queda claro el movimiento de los Líderes. ¿Se mueven independientemente de el despliegue de batallones, o cuentan por sí mismos como un despliegue? Es decir, si muevo un líder (solo) de un territorio a otro, ¿puedo además además desplegar batallones que estén en otra zona, o tienen que ir con él? Mi duda surge porque el líder no es en sí un batallón.

Saludos!

Yo sólo tengo una copia de cada cosa, y quizás eso puede alterar los resultados, pero en las partidas que he jugado yo, que serán cerca de una treintena, hay equilibrio entre los dos bandos. El mazo más pepino que he jugado yo ha sido uno de jedis de fuerza, más que el de imperio. No he jugado mucho los sith -que me temo pueden tener un mazo de fuerza igual o superior al de los jedi-, así que tampoco puedo pronunciarme al respecto. De la expansión Al filo de la oscuridad, me parece que los Piratas y contrabandistas son más fuertes que la Escoria y Villanos. Pero son impresiones basadas en tres partidas.

A mí me gusta la mecánica de la estrella de la muerte. Claro que eso hace que el imperio adopte una postura defensiva de inicio, pero en principio no lo veo malo. Incluso veo temático.

Tras los Edge days ha habido pegas con respecto al formato competitivo del juego. Por si a alguien le interesa comentarlo.
http://www.starwarslcg.es/viewtopic.php?f=2&t=329

¿Alguien ha probado la expansión, por cierto?

Un apunte. Por lo que yo sé, la SMERSH es la antigua KGB.