En el viejo wif había un sistema para compensarlo obligando a tener una determinada guarnicion que superar doblando a la del contrario. Además se sumaban unas fichas cada turno (las mismas que de entrada del americano) que podían usarse sumandose al ataque o la defensa.

Un poco complejo, lo que se conseguía más o menos es que el ruso no pudiera atacar demasiado rápido al alemán pillandolo en bragas, además de que eso repercutía negativamente en la entrada Yanqui. Despues cuando ya no compensaba el ruso retrasaba la entrada hasta que era inevitable.

Citar97: Creo que la carta debería ir con el título subrayado. A ver si alguien lo puede confirmar.

Os lo confirmo al menos en mi edición deluxe está subrayada.


Tengo algo de experiencia en traducción y me he puesto a leer las listas a ver si os podía ayudar en algo. Pero tras pensarlo bien todo lo que se me ocurrían eran cosas subjetivas y a estas alturas eso solo iba a liarlo más. Además de que no tengo experiencia con los términos de juego.

Me edito:

Citar48: "poke in the chest" no es exactamente un golpe... es más bien dar/empujar/señalar con el dedo, no meter una torta/golpe.

Y si lo dejas en un: "dale con el dedo" es como más habitual pero retiene mejor el sentido de lo que hizo Nixon que fue tomarse familiaridades tocando repetidamente con el dedo el pecho de Krushev. Evidentemente un golpe no es, señalar tampoco por que no implica tocar. Y tocar/empujar puede implicar un único contacto más fuerte.

Venga que ya queda poco.

CitarSi no lo pillé por preorder¿me mandarán las cartas si las pido?

Pues yo ahora estoy en la misma, alguien le echa morro y les pregunta. Yo se las cambio por el papelito si quieren 

Supongo que esperaré al rediseño definitivo y haré un pedido por Artscow. Gracias Brackdek por adelantado.

Refloto este hilo por una sorpresa que me acabo de llevar.

En mi grupo de juego nos compramos el Ti3 hará un mes y ya llevamos varias partidas. Ha creado sensaciones confrontadas pero a uno de mis amigos directamente no le gustó. Y rápidamente lo desacredito diciendo que era un "Battlemist sin heroes, que para colmo era lo único divertido del Battlemist".

Recordaba lejanamente el Battlemist en un P&P en el piso de un amigo, pero nunca llegué a jugarlo y excepto por el hecho del tablero hexagonal modular pensé que no tendrían nada que ver y que mi colega era simplemente muy vehemente como suele serlo con los juegos que no le gustan.

Pero no fijate que no, tenía toda la razón. Hoy de casualidad me pongo a verlo y resulta que Battlemist era una versión de la edición anterior del TI, de la misma compañía y sacado a rebufo... y el runewars es una versión modernizada. ¿quién iba a decirlo?

¿Alguien ha jugado al viejo Battlemist? ¿es el Runewars una versión mejorada...?

Citaros creo que el Arkham Horror entra de cabeza aqui, teniendo en cuenta que es un juego épico asi que si los jugadores no se meten en el papel o se desmarca alguno de los dos bandos se pierde toda la tensión asi que...

Hablaba de esto hace poco el problema es que las partidas pueden salir mal sin que los jugadores tengan la culpa. Esta semana santa jugamos una y salio bastante mal. El primigenio nos limitaba el movimiento con lo que era muy lento hacer cosas y por otra parte los portales siempre salian en los 2 sitios que teniamos sellados con lo que la cosa se eternizó hasta un punto en que lo dejamos por aburrimiento.

Desconozco si eso pasa en otros coperativos sin master, como el Pandemic pero es un caca, como contrapartida a veces las cosa salen de unas maneras que jamás podrías haber llegado a imaginar y todo es divertidisimo.

Haha no nos importa el inglés. De todas maneras sin que los groganrds hayan dicho nada por lo que estado viendo gana levemente el Combat Comander.

Pero bueno a saber, yo abro esto como consulta. Igual acabamos regalandole un libro 

Hmm no. Definitivamente aunque juega al DBA le va a gustar más un juego de segunda guerra mundial.

Gracias les echaré un ojo a los post que haya de los juegos.

No controlo demasiado del tema y para un cumple me planteo comprarle uno a un amigo, pero tendría que ser...

- Que se juegue de pocas personas 2-4 como mucho y mejor si es de 2

- Que sea rápido, mejor escenarios cortos de 1-2 horas, como mucho 3.

- Que no sea demasiado sencillo, no me vale el memoir. Prefiero que sea un wargame más purillo y con fichejas.

- Que tenga no complejidad pero si variedad, no me mola un juego que sea un escenario y se le pueda pillar la estrategia y pronto quedarse sin posibilidades.

Para que os hagais una idea este chico juega al DBA y al viejo panzer leader, partidas cortas contra otra persona. Aunque se quejaba de que las reglas de los dos no estaban pulidas.

Gracias por adelantado.

Tichuuu!!! que partidaza el otro día con  gran tichu incluido en el último turno.

Vale vale ya me callo.

Yo sigo diciendo lo del principio. El smallworld esta bien, no conocía el Vinci pero me lo anoto, pero es un juego ligerillo. Juegue y me gustó pero no me lo compraría por que me acabaría aburriendo al poco.

Y desde luego el lugar que esta en BGG es Hype de ese que dicen. Como juego ligero prefiero otros que o bien son mas tontos o tienen mas chicha detras aunque no lo parezca.

Desde luego que el Arkham es un agobio, cuando empecé a jugar pensaba que lo de la regla de un portal cada turno tenía que estar mal por que era demasiado infernal, luego vi que era posible.

Lo que siempre pasa con el Arkham es que es una lotería, como no hay "master" y todo es al azar hay partidas en que el todo va perfecto y el agobio es constante y equilibrado y todo se consigue en el último suspiro de forma épica. Pero tambien hay partidas (las menos) en que todo es demasiado fácil o al reves y el primigenio ataca de una forma tan implacable que no se ha podido ganar.

Pero bueno al Doom le pasa algo parecido y si tiene un jugador que hace de narrador, hay que ajustar mucho la dificultad para que resulte equilibrado y agónico.

A mi de ese tipo agobio el aventureros al tren es el que más me tiene en tensión. Sobre todo el de estados unidos, sin estaciones ni rutas alternativas... todo el tiempo esperando que no te jodan la ruta que llevas haciendo media partida...

El doom otra vez, la cantidad de monstruos es absurda... A mi el juego no me gusta demasiado, pero agobio si que da.

Citar¿Este small world podria ser una versión Light, o ni de broma se le acerca?

Es otro rollo, una especie de wargame descafeinado. Si que es cierto que usa conceptos de auge de civilizaciones y decadencia pero no se parece en nada. Desde luego olvídate de lo que es la gracia del viejo CIV que es el comercio.

Me edito: Además de que es otro rollo el Civ es un juego intenso que dura horas el Smallworld es un juego ligero que se juega rápido, llamarlo filler me paerece mucho pero si que es bastante intrascedente (sin querer darle un matiz peyorativo)

Hay mogollon de información sobre el Smallworld en el foro para que te hagas una idea de como va.

Ayer aprovechando el puente nos echamos otra partida con las cartas de la expansión, usando burocracía en vez de imperial II.

A mi me convenció lo de usar las cartas de la expansión pero entre mi grupo hubo disparidad de opiniones, no parecieron completamente superiores y mejores sino simplemente distintas. Con la excepción de Assembly que si que le da ciertamente más vidilla al juego. De todas maneras nos faltan partidas para poder evaluarlo bien, pero me sorprendió que no hubo una reacción unánime de aprobación.

Y por cierto un anticlimax total, la primera de las cartas de Stage II era "Imperiux rex" y justo quien cogio Burocracy este turno era el que tenía más puntos, la puso en juego y la partida se terminó justo cuando la guerra fría se iba a acabar e iban a empezar los enfrentamientos gordos.

¿¿Esos cuadraditos son los de Shogun?? Son los que uso yo como fichas