Cita de: salpikaespuma en 27 de Enero de 2012, 13:47:22
Parece que no pero aunque sean simétricos los ejércitos cambia el tablero en cada partida y hay terrenos que favorecen a unas unidades dándoles bonos y otras les entorpece otorgándoles malus, por lo que tienes que adecuarte en cada partida a jugar de una forma u otra.
También te tienes que adaptar a las cartas de objetivo que te salgan, que son muy variadas aportándole rejugabilidad al juego que parece ser lo que te preocupa. No es un juego que se agote fácilmente .

Ok esto es interesante.  Por lo tanto, el terreno afecta y en función de dónde esté cada uno dispuesto en el mapa va a generar más unidades de un tipo que de otro (consiguiendo la asimetría que ansío .

Cita de: salpikaespuma en 27 de Enero de 2012, 13:47:22 No entiendo la pregunta es un juego de pegarse piños y la vistoria se consigue pegando piños si o si .

Coñe, ahí m'has pillao!
Sí sí, darse piños es lo que busco, y si los ejércitos son asimétricos no necesito más. Pero al decirme que los ejércitos eran iguales, buscaba algo que pudiera diferenciar el juego de un jugador del otro (ya veo que el propio mapa/terreno aporta esto).

CitarAunque es cierto que los piños dependen de las cartas de objetivo. Puede valer con matar a X humanos, con conquistar territorios, con luchar en X batallas en un turno (las ganes o no), etc...

Y como dice afrikaner, que los objetivos sean secretos (o no) y distintos para cada jugador me vale!
El objetivo es distinto pero se tiene que conseguir a base de hostias

Cita de: salpikaespuma en 27 de Enero de 2012, 13:47:22 De todas formas otra recomendación que se adapta a lo que pides, además del Wizard kings que los ejércitos son asimétricos tienes el Runewars con diferentes vías para conseguir la victoria (incluso sin llegar a pegarse .

Entonces parecido al Caos en el Viejo Mundo?
En el Caos normalmente el único que reparte (pero lo hace a cada turno) es Khorne, por lo que los demás, quieran o no, estarán inmersos en actos bélicos y esto es lo que busco. No quiero especulaciones ni atrincheramientos o tortugueos

Por cierto, el Wizard Kings tiene minis?

Cita de: salpikaespuma en 27 de Enero de 2012, 13:35:43

En resumen: 4-1 para el nexus , y no no brillan las minis cómo en la edición anterior. Mira en onlydosmaletas que hace poco tenían todavía copias del juego y viendo el precio marcado por FFG de 60 pavos, sale hasta más barato.

Por último una recomendación, Wizard Kings: Wargame de los facilitos (7 páginas de reglas creo), de 2 a 7 jugadores, en un entorno de fantasía mediaval y más o menos se ajusta a todo lo que pides en los requisitos.

Saludos.

Ostras! gracias salpika.
Voy a echar un ojo en la web que comentas (la desconocía) y al Wizard Kings, del cuál creo que ya habéis hablado alguna vez, y suele salir en este tipo de hilos. Puede ser interesante!

El único 'pero' que le veo al Nexus es justamente que es simétrico.
Nos encantan los juegos asimétricos, en los que cada bando tiene unas habilidades/características distintas que hace enfocar la partida de modos diferentes. Además aporta mucha rejugabilidad si se va cambiando de bando

Faltándole asimetría al Nexus, se puede conseguir la victoria por varias vías? o siempre tendrás que enfocar la partida igual?

No he jugado a ninguno de los dos. He leído sobre ambos y se que ambos me van a gustar, pero os voy a dar 4 pistas de lo que busco, a ver si me dirigís para uno u otro.

Entiendo que ambos son de tortas desde el instante 0, son asimétricos (del Nexus no estoy seguro), hay que recolectar recursos para poder construir unidades... los veo parecidos (además la temática es similar).

- Podemos ser de 2 a 6. Aunque si el máximo es 4, no es problema. Lo que quisiera es que escalara bien a 2, 3 y 4 jugadores.
- Somos lentos. Nuestras partidas siempre están por encima del tiempo indicado. Y estar más de 3 horas en una partida ya se nos hace pesado (imagino que aquí Starcraft, para nosotros, fallaría, pero aún así lo que he leído de él me encanta).
- Desearía que no hubiera eliminación de jugadores (la hay en alguno?)
- Nos gustan que haya un gran componente táctico "acción-reacción" (no sólo estrategias a largo plazo).
- Que tenga miniaturas!! :B
- Que se tenga la sensación de vivir una aventura. Eso que te sientas en el borde de la silla, te levantas, te sientas, te vuelves a levantar, tiemblas, sudas, sufres, gritas, lloras, ríes, y al final de la partida, comentas sobre lo épico de algunos momentos, y recuerdas esa partida un buen tiempo .

Juegos que nos gustan: Caos en el Viejo Mundo, Neuroshima Hex, Claustrophobia, Galactica (aunque en este último no haya tortas).

Básicamente dudo entre los dos propuestos, pero si tenéis alguna sugerencia de juego similar aunque el tema sea distinto (la fantasía medieval me encanta) será bienvenida.

gracias a todos de antemano

PD: en la nueva edición FFG del Nexus Ops, las minis también brillan bajo luz UV como pasaba con la edición de Avalon Hill?

Otras alternativas:
- Wizard Kings
- Runewars (creo que se puede ir de tiempo)

ok, gracias por la actualización

1 - Precio. Si la tienda no es competitiva en precio, la descarto.
2 - Buen trato, y como se ha dicho por ahí, notar que se te quiere y se te conoce. Esto me ocurre con mi tienda online habitual y confío en ellos plenamente. Hay plena comunicación vía e-mail, y responden al instante ante cualquier eventualidad.
2 - (sí, otro 2 porqué si urge, lo valoro igual) Stoc y/o capacidad de disponer con rapidez de lo que uno requiera. Evidentemente si el trato/precio es bueno, pero no tienen lo que quieres, de poco sirve...

+1 al Battlestar Galactica

Mira también el Claustrophobia. Es sólo para 2, pero si tienes oportunidades de jugarlo a este número, creo que es imprescindible si te gustan los juegos de meterte en el tema y vivir el juego.

De forma general para los D&D "within X tile(s) from you" se traduciría como "hasta X loseta(s) de ti".
O sea (e invento):
- "if the monster is within 2 tiles from any hero"... se interpretaría como "si el monstruo se encuentra a como máximo 2 losetas de distancia de cualquier héroe...", lo que implicaría que el monstruo realizaría la acción de esa línea táctica si está a 2 losetas, a 1 loseta o en la misma loseta que algún héroe.

Refloto el hilo porque estoy interesado en el juego, y porque un buen porcentaje de veces podría jugarlo a 2.

En vista de los resultados que habéis posteado para partidas a 2, observo:
- Protoss siempre ganan a Zerg
- Zerg siempre ganan a Humanos
(no he visto Protos VS humanos, pero según lo anterior, los protos se meriendan los terrícolas ).

Esta tendencia es real, o sólo es casulalidad de los pocos resultados de partidas aquí publicados?

Dado que hace ya año y medio de este hilo, qué seguís opinando sobre el juego a 2 después de este tiempo?

Muy interesante el tema.
Estoy de acuerdo en que la estadística sólo se cumple para un número de pruebas muy muy elevado. O sea, tirando 6 millones de veces un D6, los resultados seguro que tienden a salir 1 millón de veces cada cara del dado.
Dicho esto, y salvo raras excepciones como las comentadas aquí, considero que la suerte es un factor bastante subjetivo. Es evidente que si necesitas un 5 o un 6 no vas a tener el 50% de probabilidades de victoria, pero a menudo confundimos éxito/fracaso con una jugada al 50% (cuando en realidad nuestra probabilidad de éxito sea del 30 o 40% o menor).

Yo al principio estaba totalmente en contra de los juegos con dados/azar, eso de no tener el control y dejarlo 'todo' (que luego no es realmente 'todo') al azar me hacía sentir mal cuando la jugada no salía por capricho de los dados.
Hoy lo veo de una forma muy distinta, y disfruto cantidad con esos juegos en los que hay que tirar dados para resolver combates, para establecer 'stats', siempre que haya un tema fuerte de fondo que te lleve a vivir una aventura.
Además, y esto ya es un gusto personal, estar siempre pendiente del "cuento de la lechera" (si hago esto consigo eso, con lo otro gano lo de allá, luego compro tal y adquiero cual...) sin contemplar la posibilidad que pase algo inesperado me resulta muy aburrido.

Por un lado la presencia de suerte/azar hace que te olvides un poco de "ser mejor que los otros" y lo encaras como "voy a pasarlo bien con los otros", puesto que como en una sola partida las estadísticas no se cumplen, jugando todos igual de bien hoy puede ganar uno, y mañana el otro. Y eso hace que nadie se sienta juzgado por ser mejor o peor.

Aún así, en la mayoría de estos juegos/aventuras con dados existe una 'gestión del azar', y como se ha dicho, el mejor jugador es aquel que tiene en cuenta las probabilidades y minimiza riesgos, aún sabiendo que una tirada en un momento determinado pueda dar la vuelta a la tortilla.

En cambio, en juegos como Catan cada vez me divierto menos, porque normalmente consiguen la victoria aquellos jugadores con mejores tiradas en los primeros turnos (ganas materias, luego compras o construyes, luego tienes acceso a más tiradas de dados distintas con lo que puedes tomar una ventaja inalcanzable para el resto).

Cita de: gekkonidae en 26 de Enero de 2012, 00:54:18
Creo que el de Sombras sobre Londres puede ser la línea que busco, a ver si encuentro las reglas o me lo explicais así por encima, yo tengo que usar unos counters o fichas de "escondido" y si puedo evitar el uso de counters,mejor.

Sólo Jack (un jugador) oculta sus pasos. Los demás jugadores (todos policías) actúan a la vista de Jack.
Jack, en una hoja que sólo él ve, anota todas las casillas por las que ha pasado, para tener un registro de 'coordenadas' de por donde ha ido.

Los polis van a ciegas, al principio rollo 'hundir la flota', y ya más adelante van cerrando el círculo.

Cita de: salpikaespuma en 24 de Enero de 2012, 15:28:22
A mí es un juego que me gusta mucho pero si dice que a los sobrinos les tuvo que dar mascado el KoT, no creo que sea la mejor opción, cuesta pillarle el truco al principio.

SAludos.

sí... puede que tengas razón. Al principio puede desbordar un poco...
Aunque si tiene iPad o iPhone lo podría probar gratis

Mira el Neuroshima Hex!
Partidas de 30 - 45 minutos, de tortazos desde el momento 0.
Genial para jugar 2. Tambien funciona a 3 y a 4 (pero mejor a 2).
4 facciones distintas para escoger, muy asimétricas.

En el fondo, en un juego de confrontación, tan lícito es tortugear como atacar al que tortuguea. Aquí podremos expresar más o menos gustos al respecto, pero va a ser como discutir si es mejor el color azul o el verde

El que se defiende adopta esta estrategia porqué cree que así conseguirá la victoria.
El que ataca adopta esta estrategia porqué cree que así conseguirá la victoria.
No veo diferencia entre una postura u otra.

Ya es cuestión de gustos y de saber aprovechar la estrategia elegida. Para mi ambas válidas. Si todos disfrutamos, adelante.

Cita de: calvo en 20 de Enero de 2012, 12:47:50
En resumen, pregunto dos cosas diferentes a la vez ¿se puede minimizar, en general, el "turtling" con ataques "tempranos", o con alguna otra estrategia?
¿Os parece desvirtuar una partida hacerlo?

Contestando a tus dos preguntas, a mi parecer:
1) No me parece que hacer turtling desvirtúe una partida. Como se ha dicho, es una estrategia lícita. Si todos nos atrincheramos, será entonces una carrera por los PV por otros medios que la batalla. Si al atrincherarnos todos la partida no pierde interacción y emoción, adelante. Si pierde, ya procurará el más valiente romper la defensa. Quizás no lo consiga en la primera partida pero sí más adelante.

2) Uff, depende supongo del juego poder evitar un turtling con ataques tempranos. Como atacante, en el mismo tiempo que un rival crea defensas, debes fabricar 'items' ofensivos y mandarlos a destino... si esto consume más tiempo que la creación de defensas puede que no sea útil, en una partida a 2. Si hay más jugadores (p.ej. 1 tortuga y dos anti-tortuga), está claro que el tortuga está jodido.

Además, en determinados juegos asimétricos esto forma parte intrínseca del juego. Jugando al Neuroshima Hex con los Moloch, si no te atrincheras poco vas a hacer (con esta facción la estrategia está bastante clara). Las otras facciones quizás ofrecen ambas opciones: con Hegemonía y Borgo puedes atrincherarte o ir a saco a petar al rival, pero con Outpost, en cambio, no veo claro atrincherarte... ese es más de movimiento-combate. El juego debe 'ofrecer' la posibilidad de hacerlo.

Resumiendo , sí, para mi es lícito atrincherarse y no desvirtúa. Dependiendo del juego ataques rápidos pueden prevenir el turtling.