Para mi el Smallworld sin duda.

Es un juego no competitivo. Que nadie gane ni pierda ni haya un objetivo más allá de pasarlo bien no significa que no sea un juego. Parece muy divertido

No hombre claro que no! En el Caylus no es solo el factor oro ni en el Agrícola el factor vaca, eran ejemplos De hecho en el Caylus antes de que nadie coja oro ya puedes tener la partida virtualmente perdida. Por ejemplo si un jugador logra hacer a mitad de partida los 3 edificios que dan 3 recursos ya te puedes despedir.

Es un poco de las dos cosas... Con 2 tiende a un estilo de juego diferente que con más, como el Agrícola por ejemplo. Recuerdo que hace poco hicimos un torneo de Agrícola y el máximo favorito a ganarlo fue derrotado en la primera partida. ¿Como es posible? Su explicación es que nunca había jugado al Agrícola contra un jugador agresivo que no le deje acceder a un tipo concreto de recurso (en su caso fue la madera). Había jugado muchísimas partidas solo o con más jugadores pero en que cada uno va a su aire y es que con más jugadores no te puedes dedicar a "voy a hacer esta acción que no me beneficia casi solo para que el otro no la coja". En dos jugadores sí puedes, porque el objetivo deja de ser "voy a hacer la mejor granja posible" y pasa a ser "voy a intentar que la granja del otro sea peor que la mía". Algo parecido ocurre en el Caylus.

Pero además en el Caylus la competencia por algunas cosas es más feroz. En el Agrícola solo hay un sitio donde coger vacas y no hay alternativas (salvo por cartas) pero a un jugador le interesa ir una o dos veces por partida a ese espacio, porque el agrícola premia la diversidad y no sale rentable tener 8 vacas y que te falten otras cosas. En el Caylus hay recursos como el oro, que cuanto más mejor y en muchas partidas solo hay un sitio de donde obtenerlo. Además es algo determinante, dificilmente ganarás si no has cogido nada de oro en la partida. En una partida de dos jugadores, la mitad de los turnos tendrás la oportunidad de ir a por el oro antes que el otro. A cuatro jugadores pufffff es una anarquía. se vuelve mucho más incontrolable y dependes tanto de lo que hagan los otros jugadores que planificar un turno es tarea casi imposible. Te limitas a ir al mejor sitio que te han dejado los demás.

Para mi a 2 es una maravilla, a 3 es un buen juego, a 4 no lo recomiendo y a 5 prefiero ni probarlo

Cita de: Canales en 04 de Enero de 2010, 09:53:41
Quizá lo que digo sea una barbaridad, pero ¿no estaréis poniendo varios peones en una misma casilla? Es el único modo que se me ocurre para que se den todas las condiciones que mencionas (mucho dinero, puteo mínimo, etc.).  

Si, yo he llegado a pensar eso tambíén, pero me ha parecido muy bruto. No lo estais haciendo ¿verdad?

En Barcelona hay un grupito instruido por el ilustre prebosting que estamos enganchadísimos a este juego y siempre preferimos jugarlo a 2. Incluso siendo tres personas yo prefiero mirar como juegan los otros dos y analizar la partida. Para mi es el mejor eurogame para dos jugadores por mucha diferencia. Que no quiere decir que para otra persona no pueda ser otro. Pero yo no tendría la menor duda. Creo que como eurogame de 2 jugadores, Caylus es insuperable. Me gustaría mucho jugar una partida con Spector82 y que viera las sutilezas y lo caro que sale un error tonto. No ya un error, sino una jugada que parece aceptable pero no es la mejor. De hecho muchas partidas en los primeros 5 minutos ya se podrían abandonar y repetir según contra quien juegues. Es como el ajedrez, si juegas contra según quien no es suficiente con no hacer ni una mala jugada, basta con hacer una jugada mediocre durante la partida y te puedes ir olvidando de ganar.

No se. Como comentan por aquí, yo puedo entender que a alguien no le guste, por ser demasiado "sesudo" las primeras partidas, por sentirse muy saturado con todo. Pero eso de que te sobra el dinero y que siempre puedes hacer lo que quieras me suena a que no podeis estar jugando bien. Ya lo ha comentado más gente pero es como si me viene alguien diciendo que no le gusta el Go porque es un juego muy tontorrón y con rodear al otro ya está... Me quedaría pensando "¿seguro que no quieres jugar una?" porque pensaría que algo no estais entendiendo. A todos nos sorprende mucho que alguien con unas pocas partidas pueda pensar que le sobra el dinero y puede hacer lo que quiere. O el comentario sobre el preboste... ¡Es que el preboste es un elemento tan esencial! Es lo que hace que ser el primero en empezar un turno se pueda convertir en una desventaja. No se juega de la misma forma un turno siendo el primer jugador que el segundo y todo es por el puñetero preboste

Hombre si fuera la familia de mi novia no me negaría. Intentaría integrarme a lo que hubiera para que nadie pensara que me siento incómodo con ellos. Si me lo propusieran amigos pues me lo tomaría a broma y me apuntaría el primero, además intentaría discutir estrategias . Si fuera mi familia sí que me iría a mi habitación indignado

1.- ¡Gastar menos que este año!
2.- Presentar algún juego a Granollers, pero ya se me viene el tiempo encima y no tengo nada en firme...
3.- Probar algún juego nuevo pero sobretodo disfrutar de los que ya conozco y me gustan mucho.
4.- Jugar por lo menos tanto como en 2009. Aunque a poder ser más aún (y no es poco).

P.D. No entramos en una nueva década acv. El 2010 es el último año de la primera década del siglo XXI

Ah pues yo el Brass y el Raíles sí que los veo bastante parecidos en muchas cosas. El Automobile sí que lo veo ya diferente.

Tanto en Brass como en Steam hay que hacer conexiones entre ciudades para mover recursos que luego darán ingresos. En el Brass se colocan fábricas con cubitos y en el Raíles se colocan ciudades con cubitos. Luego esos cubitos se mueven a otras ciudades para aumentar el nivel de ingresos. El tema de los ingresos también funciona con un track muy parecido. Ambos son excelentes juegos de gestión y son del mismo diseñador: Martin Wallace. Yo sí que recomendaría Raíles a alguien a quien le guste el Brass, creo que las sensaciones son parecidas aunque también tienen cosas distintas.

Mola porque es el guión que escribiría un niño de 10 años

Es la típica historia que te inventabas cuando tenías que hacer una redacción en clase sobre un tema. Y al final el tío despierta y todo era un sueño, que era la típica solución cuando habías complicado el guión en exceso y no sabías salir. Y si quieres hacerte el interesante el tío despierta pero descubre que hay un elemento en su vida que solo es posible si al menos una parte del sueño hubiera sido realidad. Así le dabas como misticismo a la cosa...

Yisus! Hace siglos de esto! O al menos es como si lo hiciera... La cosa quedó parada, como tantas otras cosas... Pero no descartaría retomarlo. El juego tenía ideas que luego he acabado viendo en otros (como en Galactica, que entonces aún no existía). Ains que tiempos aquellos, ahora me vas a poner nostálgico

Supongo que comprando el juego en inglés en la propia web de Ystari. Yo me lo estoy planteando.

Cita de: sircrowin en 17 de Diciembre de 2009, 21:13:10
ahí tienes
http://www.ti3wiki.org/forum/YaBB.pl?num=1254906606

Yo me estoy currando una variante de DUNE, ya la cataremos via foro

Gracias por el enlace!

Respecto a Dune... uf es que a mi Dune me encanta... Me gusta demasiado como para adaptarlo a un juego de batallas espaciales. Para mi eso destruye el encanto y la peculiaridad del universo de Frank Herbert. Y más existiendo un excelente juego de Dune de Avalon Hill. ¿Por que no adaptarlo al universo de warhammer 40.000 o algo así? Es que buf... Me imagino una flota de cruceros Bene Gesserit disparando contra la Cofradía Espacial y me parece estar pegando una patada al libro tan grande que no dormiría tranquilo esa noche.

Yo creo que en el fondo el problema es que la palabra "juego" está desprestigiada y al llamarlo "deporte" igual la gente saca pecho y ya se creen más importantes. A mi me parece un poco penoso.