Qué manía que le tenéis aquí al azar. ¿Y si yo quiero que mi primito de 7 años pueda tener una mínima esperaza de ganarme?

Para medirnos las pollas cerebrales ya tenemos otros juegos. ¿Hace falta que todo sea un implacable duelo intelectual? :p

Cita de: Zolle en 24 de Septiembre de 2012, 12:24:07
Una pregunta curiosa que puede suponer mi ruina futura: ¿FFG se ha impuesto algún tope en cuanto al tamaño de las naves que pretende vender? A mi molaría ver algo realmente grande en la mesa, sino me quedo al margen de este juego. No es toy pidiendo algo que no me quepa en la mesa, aunque tener algo que sólo puediera tirar hacia delante o hacer marcha atrás, y poder atacarle con naves como si se tratase de avispas sería épico.

Teniendo en cuenta que algo parecido tienen en la caja básica con una ficha de cartón que representa una nave consular con movimiento limitado, quizá podrían hacerse cosas parecidas en suplementos de escenarios (que es algo que molaría que sacaran además de tanta navecita). Eso sí, la escala hace que destructores o fragatas sean bastante inviables.

Cita de: Tío Trasgo en 24 de Septiembre de 2012, 12:14:51
Dí que sí. Si lo juegas como lo que es, un juego para pasar el rato sin tomárselo en serio puede ser tronchante.

Y eso de acuchillar hobbits y elfos tiene un encanto innegable.

Hombre, digamos que si vas a jugar un Munchkin y lo que te apetece es un Troyes, como que no son dos juegos que te vayan a dar lo mismo

Cita de: sido en 24 de Septiembre de 2012, 12:05:24
Pues si el Eclipse lo consideras de gestión económica... ¿que tal el Small World?

El Small World podría valer, desde luego. Es sencillo, va a lo que va, y resuelve problemas de desequilibrios y tiempo.

Como pega, que no tiene dados (bueno, tiene uno, pero no es lo mismo).

Cita de: Tío Trasgo en 24 de Septiembre de 2012, 12:07:45
Muy buena idea, simple y rápido. Entonces también añadimos el juego del que viene el Smallworld; Vinci.

Por otro lado, el Vinci me parece mucho más sosainas que el Small World. SW sé que se lo puedo plantar a mis amigos no jugones sin ningún problema; Vinci, por mucho que parezca lo mismo, con las fichas feotas y el mapa cutre pierde muchísimo.

Cita de: Miguelón en 24 de Septiembre de 2012, 12:04:24
Si alguien pensaba que tenías alguna credibilidad, la acabas de perder toda. 

Siempre lo he dicho y siempre lo diré: el Munchkin, a 3-4 jugadores, es un juego que me gusta

De los que tengo en mi colección, Mikado, el 8205.

De los que juego de manera más o menos regular, el Pictureka! juego de cartas, que está el 7657.

Y de los que tengo con una puntuación de 8+, como no podía ser de otra manera, Munchkin (1962)

Vuelvo a decir: Catán + Navegantes + Ciudades y Caballeros =  :B

Cita de: sido en 24 de Septiembre de 2012, 11:45:16
Como juego de conquistas ligero prefiero el Eclipse

Fíjate que yo el Eclipse, por muy juegazo que me parezca, no lo considero juego de conquistas, sino de gestión económica con algo de batalla.

El único juego que me da cosas parecidas al Risk quizá sea Nexus Ops, aunque el límite de jugadores le hace no dejar obsoleto del todo al Risk.

Son juegos que no tienen nada que ver. En Magic, la aleatoriedad del mazo no es tanto un defecto como una parte más del juego en sí, y precisamente el hecho de que MW elimine ese punto me tira un poco para atrás, igual que la parte de mover los bichines por el tablero.

Puede que Mage Wars sea, en todo caso, "el juego que desbanque al Wiz-War", pero respecto a Magic, lo único que tienen en común es el tema. Y no es que sea un tema precisamente original.

¿Cuál ha sido tu experiencia más desagradable relacionada con la BSK?

En general os leo decir cosas bastante parecidas, del estilo "estaba bien en su momento, pero ahora ya está superado". Mi pregunta es: ¿superado por qué? ¿Cuál es vuestro juego de conquistas ligero multijugador favorito?

Por poner un ejemplo, cuando probé el Axis & Allies, sí, vi que tenía su valor y tal, pero entre ser un juego de 2 bandos y la cantidad de AP que podía presentar un solo turno, me quedo con el Risk. Algo parecido me pasó con la versión del Señor de los Anillos, de la que lo que me gustaba era lo que compartía con el clásico, y la mayoría de lo que me desagradaba era lo que añadía. Si acaso, sí me parecía mejor juego para 2, pero claro, el Risk brilla a partir de 4.

Cita de: Tío Trasgo en 24 de Septiembre de 2012, 11:29:17
Porque es tremendamente repetitivo. Siempre el mismo sistema para tiradas de dados, y la relación de fuerzas da igual.

Hombre, no conozco ningún juego que tenga sistemas distintos para cada ataque... Y de haberlo, no creas que me haría mucho tilín

En cuanto a que dé igual la relación de fuerzas... atacando 10 contra 1 muy difícil es que ese uno sobreviva, a no ser que sean los famosos Guerrilleros Sardaukar de Kamchatka, que todo el mundo sabe que son inmortales

Desde mi humilde posición de tocapelotas oficial, tengo ya ganas de que empiece. Los que estáis dándole al callo con el tema lo estáis haciendo bastante bien en general

Cita de: Tío Trasgo en 24 de Septiembre de 2012, 11:23:24
A-BU-RRI-DO

¿Por?

Cita de: roanoke en 24 de Septiembre de 2012, 11:17:06
Sin embargo, hace unos años lo compré para que mi hijo tuviera unas experiencias parecidas, pero ni de coña fue lo mismo.

En tu opinión, ¿qué crees que se ha perdido por el camino?