Cita de: red_fcampos en 14 de Noviembre de 2012, 19:04:35
Esto me lleva a recordar un viejo anhelo que tengo, actualizar la pagina de juegos de mesa en wikipedia... siempre me falta el tiempo.

Sin duda una adjudicación bastante ambiciosa (e influyente). Cuando lo hagas cuenta con mi ayuda si la necesitas.

Saludos.

Cita de: acv en 14 de Noviembre de 2012, 19:24:57
rayo, pinta bien... pero te faltan cosas...
rol
abstractos
clasicos
infantiles

creo que deberian entrar el 99% de los juegos... estaremos atentos.
ACV

Por supuesto que faltan (y faltarán) cosas. Con lo de  "Hacia una aproximación..." he tratado de reflejar que se trata de un esfuerzo en nada definitivo; la idea es que a base de la discución, el listado se vaya puliendo, alargando, detallando, implementando, modificando y todo lo que sea necesario.

Me gustaría que tipos más experimentados como tú, pudiesen aportar con la definición de los conceptos más "peliagudos" de afrontar, como la conceptualización de ciertas clasificaciones como "eurogame", "temático" y otras, tarea ardua y objetable por dónde se la mire.

También quisiera saber si acaso alguien tiene alguna mejor idea de organizar la clasificación de juegos, algo que fuese más dinámico, como lo del árbol que decía en un principio.

Muchas gracias y saludos.

Cita de: xylotuba en 14 de Noviembre de 2012, 19:01:38
En el apartado "de acuerdo a su relación temática/componentes" creo que faltan dos categorías importantes:
- Abstractos
- Juegos para niños

Es cierto. Apuntado.

Gracias y saludos.

Cita de: Ducky en 14 de Noviembre de 2012, 18:55:57
También deberías incluir si se basan mucho o poco en el azar.

Esa es una que tenía considerada y por no escribirla en la lluvia de ideas luego la olvidé:

DE ACUERDO A LA INCIDENCIA DEL AZAR:

Totalmente azarosos: aquellos en los cuales el azar controla la totalidad de las acciones (aunque muchas veces igual sea divertido jugarlos). En general aquí van muchos juegos infantiles (o no tanto) con dados, la pirinola (toma 1, pon 2, toma todo), algunos dicen que el parchís (otros dicen que no), etc...

Parcialmente azarosos: aquí el rango es amplísimo y entra una cantidad de juegos altísima. La gran mayoría de los juegos recurre en alguna medida al azar para retratar diversas situaciones, el cual se incluye tanto por componentes como por mecánicas. Adquiere cierta relevancia el concepto (o sub-clasificación) de azar controlado, que pretende otorgar cierto margen de manipulación del factor suerte a través de variados mecanismos.

Estratégicos puros: aquellos juegos en los cuales el azar no tiene cabida alguna. Ajedrez, damas, go, epaminondas, hex, etc. En general se trata de juegos de estrategia abstracta.

Ja, ahora que he revisado mis apuntes, se encontraba al reverso de la hoja.

Gracias, Ducky y saludos.

Cita de: hemp en 14 de Noviembre de 2012, 17:56:52
Jesús, para que luego digan que los días de huelga la peña sólo hace tocarse los cojones.

Y yo que creía que con esto ya valía.

Pues claro, de allí habría que definir cuáles corresponden a mecánicas principales y cuáles a mecánicas accesorias, ya que para mi gusto, sólo de las primeras se pueden llegar a establecer clasificaciones.

Gracias y saludos.

Cita de: eugeniojuan en 14 de Noviembre de 2012, 18:21:00
Por aportar, no sé si en "DE ACUERDO A SU RELACIÓN TEMÁTICA/COMPONENTES" faltaría "Rol". O tal vez en "DE ACUERDO A SUS MECÁNICAS PRINCIPALES".

eugeniojuan

Pd.- No solo por los juegos de rol en sí, sino por aquellos juegos de mesa en los que influye el rol de alguna manera (p.e. Twilight Imperium)

Pues tienes toda la razón, me he olvidado absolutamente del rol; yo creo que iría mejor en "de acuerdo a su mecánica principal" aunque también podría decirse que conforma una categoría en sí mismo y de ese modo podría ir "de acuerdo a su relación temática/componentes".

Apenas haya material suficiente para una versión 2.0, quedará incluido.

Gracias y saludos.

Siempre he tenido cierta manía algo enfermiza por organizar, encasillar, etiquetar, ordenar, priorizar y definir conceptos... Si solo pudiéseis ver los laberínticos niveles de archivos y carpetas que "ordenan" la memoria de mi ordenador, podríais haceros una idea del nivel cuasi-patológico de mi afán organizacional (lamentablemente para mi mujer, esto es sólo en el plano de la información y no en el de los cajones con mi ropa).

Recuerdo que hace algunos meses, navegando por la BSK, di con un hilo abierto por un usuario a razón de captar ideas o colaboraciones para un estudio que se encontraba realizando en virtud de su examen de grado, el cual "arriesgaba" a tratar sobre los juegos de mesa. Todo lo anterior es a través del prisma de lo que vagamente recuerdo al respecto, porque a decir verdad no pude dar con el hilo en cuestión (tampoco me afané mucho en encontrarlo, la verdad sea dicha). El asunto importante es que en dicha oportunidad hice la sugerencia de que, aprovechando que se encontraba abocado en cuerpo y alma a dicho estudio, podría intentar aislar o definir una clasificación de los juegos de mesa, basada en la evolución de éstos a través de los tiempos. La idea me vino a través del hecho de que en una oportunidad, escuchando un podcast que hablaba sobre "neandertales vs. sapiens" (El Podcast del Búho #31), el conductor hacía notar el error que significaba la visualización clásica de la evolución del hombre como aquella secuencia lineal de siluetas desde un simio en cuatro patas hasta el hombre actual... sino que el modo correcto era semejante al crecimiento de las ramas de un árbol, desde el tronco hasta los brotes más tiernos...

La proposición, en síntesis, era elaborar un árbol evolutivo de los juegos de mesa, que considerara sus orígenes, componentes, mecánicas, etc. En principio la idea parecía buena: por ejemplo, en cierto nodo del árbol evolutivo, el Reino Animal se divide en dos ramas, "vertebrados" e "invertebrados"; a mi me parecía un buen punto de arranque, asimilando los juegos con tablero a los "vertebrados" y los sin tablero a los "invertebrados"... pero luego, ¿qué hacer con aquellos juegos que incorporan mini-tableros o "tableros dinámicos" (como las losetas)?, ¿debería haber una ramificación para estos "híbridos"? Os propongo un ejercicio mental; tratad de visualizar en base a estos conceptos y a vuestros propios conocimientos sobre juegos de mesa, algunas llaves evolutivas a partir de lo anterior... ¿difícil, no?

El asunto terminó en que si bien parecía algo interesante, el estudio de este individuo iría por otros derroteros. Yo mismo intenté vislumbrar alguna luz al final del tunel en algún momento y por último llegué a la casi conclusión de que la evolución de los juegos debía, seguramente, obedecer a características distintas a la de las especies, o por lo menos la clasificación de éstos a base de su evolución.

Repasando algunas materias sobre táctica y operaciones, hace algunos días, estudiaba los diferentes conceptos bajo los cuales se puede clasificar el "ataque" (acción táctica fundamental relacionada a las operaciones ofensivas): "de acuerdo a la dirección en que se realiza", "de acuerdo al tiempo de preparación", "de acuerdo a su propósito", etc... Como los más rápidos de mente ya habrán asociado, un mismo ataque puede obedecer a diferentes clasificaciones de acuerdo a cómo se quiera interpretar: el mismo ataque de una unidad sobre otra adversaria puede ser a la vez "envolvente", "con procedimiento abreviado" y "a través del fuego", por ejemplo.

Y de pronto, la gran idea... ¿No podrá aplicar esto mismo a los juegos de mesa?, es decir, clasificarlos bajo distintos tipos de conceptos. Agarro papel y lápiz y me pongo a anotar todas las clasificaciones que alguna vez he escuchado (o por lo menos las que logro recordar): motor de cartas, bazas, faroleo, search&deliver, gestión de recursos, gestión de mazo, construcción de mazos, workers placement, control de áreas, eurogames, temáticos, wargames, simulación, solitarios, estrategia, mueve-cubos, tira-dados, azar controlado, colaborativos, tradicionales, fillers, etc, etc, etc...

Luego, la tarea de agruparlos bajo conceptos más o menos definidos, los cuales serían luego los "de acuerdo a..."

Y finalmente, llegué al siguiente listado (el cual, por supuesto, no debe ser ni riguroso ni exhaustivo):


DE ACUERDO A SU PLATAFORMA PRINCIPAL:

Vertebrados: como ya había señalado, aquí entran todos aquellos que disponen de un tablero principal sobre el cual se desarrolla la acción. Se trata de una clasificación tan amplia, que entran juegos desde el ajedrez hasta el Arkham Horror.

Invertebrados: aquellos que no requieren de un tablero para su desarrollo. Aquí predominan los de cartas, pero también es posible encontrar tantos otros como de dados y demás.

Híbridos: aquí el terreno ya se pone algo pantanoso; aquellos juegos que incorporan "sofisticaciones de tablero" como podrían serlo los mini-tableros personales para cada jugador, o losetas y cartas móviles a modo de "tableros dinámicos". Por citar algunos que se me vienen a la mente: Carcassone y Forbidden Island. Juegos como el dominó o el mahjong preferiría dejarlos en la clasificación anterior.


DE ACUERDO A SUS COMPONENTES PRINCIPALES:

Aquí la lista es amplia: cartas, peones, fichas, miniaturas, tómbolas, dados, losetas, clavijas, cuentas (y cubos), testigos, catapultas... en fin, todos aquellos componentes, habidos y por haber, que constituyen o general la acción principal del juego.

También podría definirse una sub-clasificación de juegos con componente único y juegos con componentes múltiples.


DE ACUERDO A SUS MECÁNICAS PRINCIPALES:

Apuestas

Subastas

Ocultación y Faroleo

Gestión de Recursos

Buscar y Repartir

Recorrido (aquellos en que el objetivo es avanzar a través de un recorrido, por el medio que sea)

Pruebas (de conocimientos, de memoria, de destreza/habilidad, etc.)

Control de Áreas

Eliminación de Componentes


DE ACUERDO A SU RELACIÓN MECÁNICA/COMPONENTES:

Colocación de Trabajadores

Colocación de Losetas

Motor de Cartas (card driven)

Construcción de Mazo

Construcción de Mano

Rondeles

Vale decir que muchos juegos combinan mecánicas y componentes, por ejemplo, es posible decir que el Carcassonne es un juego tanto de "colocación de trabajadores" como de "colocación de losetas".


DE ACUERDO A SU RELACIÓN TEMÁTICA/COMPONENTES:

Aquí sólo mencionaré aquellas clasificaciones que conozco y no voy a reseñarlas individualmente, porque se trata de un tema aún muy polémico y que en cierto modo desata pasiones.

Eurogames

Ameritrashes

Fillers

Wargames

De Simulación

Temáticos

Narrativos

Party Games


DE ACUERDO A LA CANTIDAD DE JUGADORES E INTERACCIÓN:

Solitarios: aquellos concebidos para ser jugados por una sola persona.

Confrontacionales: juegos concebidos, generalmente para dos jugadores, en los que la ineracción entre ellos es directa, antagónica y coercitiva, es decir, la condición de victoria de uno es la derrota del otro. Ajedrez, damas, go, tres en raya, Twilight Struggle, Strateggo, MtG, etc.

Competitivos: para dos o más jugadores. Se diferencia del confrontacional porque las condiciones de victoria no inciden, necesariamente, en derrotar a los otros jugadores mediante la coacción en contra de ellos, aunque ésta sí sea posible. Carcassonne, Ticket to Ride, Catan, Finca, Agricola, Puerto Rico, Ora et Labora, Le Havre, Monopoly, Cluedo, etc.

Colaborativos: para dos o más jugadores (aunque la mayoría pueden ser jugados por un jugador en solitario que asuma todos los roles), en los cuales los jugadores colaboran para vencer al juego. Arkham Horror, Pandemic, Forbidden Island, etc.

Competitivos-Colaborativos: para tres o más jugadores, en los cuales, un grupo colabora para derrotar a otro grupo o a un solo jugador que asume un rol antagónico. Fury of Dracula, Sombras sobre Londres, Guerra del Anillo (a 3 ó 4 jugadores).


DE ACUERDO A SU ESTADO/NIVEL DE EDICIÓN:

Juegos editados: juegos puestos en el mercado a través de una editorial especializada. Aunque existen diferencias de calidad entre una editorial y otra, generalmente encontraremos estándares de calidad en los componentes de lo mediano a lo alto.

Juegos auto-editados: juegos puestos en el mercado a través de esfuerzos individuales y particulares. El estándar de calidad de los componentes suele encontrarse en el medio.

Prototipos: juegos que no están disponibles en el mercado, pero que tienen cierta distribución (una o algunas copias) con el objetivo de ser probados antes de su edición final. La calidad de los componentes suele ser baja.

Conceptuales: son prototipos, pero con un nivel de acabado, tanto en reglas y componentes, que en realidad constituyen verdaderas joyas equivalentes a "ediciones de lujo" (generalmente artesanales) de un solo ejemplar, hechas para exhibir al público/editoriales, o sencillamente para presumir.

Print & Play: juegos diseñados con el propósito de ser distribuídos a nivel on-line (ya sean gratuitos o de pago) y que luego los interesados deberán fabricarse en sus hogares. El nombre proviene de que la idea es de juegos de componentes sencillos, de factura sencilla y económica (cartas, hojas de jugador, fichas, tableros pequeños, etc.) o fáciles de conseguir cuando éstos no pueden imprimirse (peones, fichas, dados, etc...)

Cutre-Juegos (jajaja): juegos hechos con componentes baratos y de circunstancias. Cartonole, mancala de bandeja de huevos y frejoles, etc...


Por supuesto que se podrían establecer muchas más categorías de clasificación, como de acuerdo a su origen (orientales, occidentales, tribales, etc...), de acuerdo al período histórico en que fueron/han sido creados o su persistencia/influencia a través de los tiempos (tradicionales, modernos, históricos, clásicos, suspiros de gato, etc...) y tanto más, pero con lo ya expuesto, me parece que se trata de "algo" sobre lo cual hablar, debatir o trabajar.

Si creeis que el listado está incompleto (lo cual muy seguramente es así) o que está total o parcialmente errado, si lo haríais de algún otro modo o tienes cualquiera otra opinión o crítica, por favor vuélcala en este mismo hilo. La idea es que juntos podamos elaborar una clasificación de los juegos de mesa, ¿con qué propósito? pues la verdad no tengo idea, pero seguro que resulta divertido.

Saludos.


PS: para ver la entrada original desde mi blog (con algunas imágenes, vínculos y mayor prolijidad en el enriquecido del texto), has clic en el siguiente vínculo:

También supongo que habría que establecer una estructura más o menos formal al volumen completo. Sin lugar a dudas, la nota editorial, al menos, debería hacer referencia al monográfico del número, para potenciar la presencia del tema escogido; la verdad es que no he sentido ninguna sensación o dejo a "Las Mil y Una Noches"; luego unas tres o cuatro reseñas de juegos alusivos; un relato de Story Cubes (también alusivo), la tira de Bascu (u otro), el juego encartado y alguna cosa más.

Cita de: Cinedeaqui en 13 de Noviembre de 2012, 12:27:51
Vamos, dicho en cristiano que mi sección de ilustradores se va a tomar viento o la reconvierto en Crítica avanzada del acto artístico. 

O volver al formato PDF.

Para conciliar un poco:

Aunque insisto en lo que puse en mi última entrada (Pág. 3), sobre las cualidades de EPUB y PDF para cada formato informativo (libro y revista), después de todo yo tengo la suerte de tener un iPad 3 y la resolución y el tamaño de la pantalla me permite leer con comodidad casi cualquier formato. Es obvio que Wkr es defensor (acérrimo) del Kindle y que también hay muchos que no gozan de ninguna de éstas maravillosas posibilidades.

El posible fallo (porque lo hay, no hay que ser ciegos), posiblemente radica en que también habría que considerar que el asunto de la publicación para eRaders fue una sorpresa para (casi) todos, por lo cual, seguramente, todos los colaboradores (me incluyo) escribieron sus textos orientados a la publicación en formato revista tradicional. Tal vez si, a partir de Token 8 los colaboradores escriben con la precognición de que lo fuerte será el texto en una lectura lineal, los resultados serán muy diferentes y seguramente más satisfactorios. No hay que despreciar las posibilidades que ofrecen los diferentes estilos de redacción; llevado a otro plano, yo antes de conocer "El Tablero Podcast", pensaba que un podcast monologal sería aburridísimo, y a día de hoy es mi favorito. Otro ejemplo, vean el modo de escritura de Dan Brown, sin la necesidad de añadir ninguna imagen, resulta absolutamente cinematográfico y vertiginoso. Obviamente será un desafío para los colaboradores futuros, pero qué sería de la vida sin desafíos.

No obstante lo anterior, sí habrá que pensar qué se hará con aquellas secciones que necesariamente dependen del apoyo visual y los posibles juegos encartados. En ese aspecto, habrá que tomar decisiones duras.

Wow!, que rápido que ha avanzado el hilo.

Primero que nada, gracias a la producción por sacar adelante nuevamente este notable esfuerzo. En realidad se agradece.

Gracias también por haber considerado mi pequeña aportación. Ha sido realmente un orgullo.

Con respecto al cambio de formato, algunos ya lo han insinuado, pero al parecer no se han establecido concretamente algunos aspectos que creo es necesario acotar:

El eZine es una contracción para "electronic magazine" (o "revista electrónica") y de allí una vinculación férrea con el formato suplementil, por lo menos en lo que se refiere a lo visual. En aquello no me parece que haya mucha discusión posible. Una de las virtudes más poderosas de dicho formato es la flexibilidad y la complementación dinámica de textos e imágenes; la posibilidad de resaltar y dar énfasis a ciertas ideas fuerza y con ello poner a disposición del lector diversas capas de información con distintos niveles de detalles, de tal modo que de acuerdo del interés que cada artículo despierte en cada quien, a algunos le bastarán sólo el título, los subtítulos, las imágenes, las infografías, los epígrafes de las imágenes, los cuadros de énfasis, la redacción de los textos o cualquier combinación de estos elementos, total o parcialmente; en pocas palabras, es un formato que destaca porque ofrece libertad de acceso a la información.

La apuesta de Token es, por decir poco, arriesgada. Además se comprenden a fe perfecta sus propósitos: facilita enormente la lectura de los textos en plataformas de visual limitada como lo son los tablets y aún más (hasta nivel de horror), los smartphones, y por otro lado, el enorme trabajo de maquetación que significa el formateo de un eZine tradicional... para aquellos que no han experimentado una edición con programas como inDesign o Scribus, permítanme decirles que se trata de un "puto infierno", incluso siendo aquellos programas de pro para dicha actividad.

Sin embargo tampoco es menos cierto decir que el EPUB no está concebido para este tipo de publicaciones y, nos guste o no, el PDF sí permite el nivel visual y de la complementación de recursos antes aludida y de los que se valen el formato "revista".

¿Cuál es la solución? Yo no podría decirlo... iOS tiene la posibilidad de "reformatear" las páginas web (sobre todo foros y blogs) a un modo "lectura" bastante similar a un texto EPUB, tal vez la cosa vaya por algún derrotero similar. Al final y como en casi todo, el tiempo tendrá la última palabra.

Saludos.

(Edito)

PS: casi lo olvido, se echó de menos la tira de Bascu.

Aunque aún no miro las reglas que propones con mayor detenimiento, se ve que el curro ha sido bueno. Luego te cuento mis impresiones generales.

Ahora, modestia aparte, creo que también merecería siquiera una mención no:

Cita de: Rayo Azul en 06 de Octubre de 2012, 23:24:46
Pues yo no le veo tanto problema, es cierto que sería súper sesudo, pero acaso el ajedrez no lo es. A lo más, dividiría las losetas en dos grupos al azar y repartiría uno a cada jugador.

¿Nombre?, pues podría ser "Carcassonne Descubierto", "Uncloacked Carcassonne", "Carcassonne Science", "Sciencecassonne", "Chesscassonne"...

Cita de: Manchi en 11 de Noviembre de 2012, 21:00:27
Además de que me parece que tiene que quedar de un cutre que te cagas mezclar losetas nevadas con otras que no lo son.

+1K

Indudablemente se trata de una edición para jugadores nuevos o coleccionistas frikis del Carcassonne. En el fondo, parece ser nada más que una chulería exótica.

Pues a mi me ha parecido una edición de lo más bonita, comenzando por el hecho de que la ilustración de la caja es mucho más pro que la cutrera caja de la edición original. Además, autoriza "oficialmente" a dejar a los campesinos en sus casas y no tener que jugarlos, que me parecen muy liosos.

Sin embargo, he de decir que me han parecido más bonitas las losetas de esa Ed. P&P (con los muñequitos de nieve) que las originales.

Ya se me están ocurriendo algunas posibles expansiones y/o reglas de la casa como: ¡Vienen los Lobos! y ¡Avalancha!

Habrá que ver.

Cita de: Moondraco en 08 de Noviembre de 2012, 18:06:01
La idea de Belvedere me parece curiosa... tiene infinidad de posibilidades y a la vez no encuentro ninguna práctica

Pues a mi me pasa exactamente lo mismo #joder.

¿Y qué tal el baronetazgo?

Cita de: Ducky en 08 de Noviembre de 2012, 18:39:04
1.000 Entradas, wow, que bárbaro!!

El tema de Belvedere, me resulta familiar.
A priori ves la imágen y todo correcto, pero si te paras a mirarla con detalle ves que algo falla, es como estas escaleras

Hay cientos de imágenes así.

Pensaré en ello mientras subo, o estoy bajando 

Pues si te interesa el tema, te recomiendo leer el libro "El Espejo Mágico de Escher" (o algo así creo que se llamaba), es realmente interesante. Además, allí sale que, coincidentemente, M.C. Escher vivió en Amalfi.


Muchas gracias y saludos.

Aunque aún tengo para rato con mi proyecto actual y los dos que le siguen en carpeta (Nantucket, Sodor Railways y Castelfonso de Vallenegro, respectivamente), siempre se me están ocurriendo nuevas ideas "proyectables".

Como he dicho en alguna oportunidad, siempre pongo el tema antes que la mecánica, e incluso, en muchas oportunidades, la creatividad me surge desde un posible título. En ese orden de ideas, se me han venido a la mente dos títulos de los cuales creo que podrían salir muy buenos proyectos:

AMALFI
Amalfi es una localidad italiana asentada prácticamente en un acantilado al mar en la costa con el mar Tirreno. Hoy en día es un pueblo/caleta muy bello, refugio de artistas y millonarios donde los haya, pero antiguamente fue una ciudad/puerto que incluso se disputó el control de las vías de comunicación y comerciales marítimas del Mediterráneo frente a otras potencias mejor recordadas en la actualidad.
Lo más obvio sería un eurogame de administración de recursos, seguramente mueve-cubos económico, en la época en que rivalizaba con otras potencias. Sin embargo, me gustaría más la idea de desarrollar uno de colocación de losetas en plan "puzzle" que aproveche la curiosa situación geográfica del lugar, con alguno que otro aderezo, pero la verdad, habría que poner más curro para llevar adelante el concepto.



BELVEDERE
Belvedere es un "elemento arquitectónico" más relacionado con lo conceptual que con lo físico. El palabro es italiano y pretende describir o nombrar alguna construcción desde la cual se obtiene una "hermosa vista". En tal caso podría tratarse de una terraza, un minarete, una torre de observación y hasta un observatorio.
Sin embargo, a mi la palabra me atrae por un grabado de M.C. Escher que lleva por nombre "Belvedere", el cual muestra una suerte de terraza con pilares muy bonita... pero que luego de una observación más detenida, revela formas espaciales imposibles. Los que conozcan la obra de Escher sabrán que gustaba mucho de los trucos visuales y de explotar las posibilidades del plano para crear sugerir formas imposibles de otro modo. El asunto es que me gustaría, algún día, llegar a desarrollar un proyecto que plasmase o explotase dicho concepto sobre un tablero a través de una mecánica conveniente.




PS: por cierto, una vez que oprima el botón de "Publicar", este texto se convertirá en mi entrada N° 1.000 de este foro  

Saludos.