Cita de: cesarmagala en 05 de Abril de 2013, 22:20:15
Los escenarios están desequillirados sueltos, pero tengo la impresión (he jugado media campaña), de que jugándolos seguidos se van compensando.

En nuestro caso la primera vez que los hicimos entre que es la primera toma de contacto y que hay dados atribuimos algunas "cosas raras" al azar (derrotas de 1 bando en 2-3 turnos?). Pero cuando los repites varias veces con los dos bandos sabiendo jugar sale a la luz que las estrategias optimas no estan nada equilibradas, escenarios "bugeados" como ese que caen rocas, etc. y varias cosas mas, no puedo concretar exactamente pq el juego es de un amigo y no tengo el libro de escenarios delante.

Mis primeras impresiones con este juego fueron buenísimas, pero hoy día, ya bien testeado, para mi ha bajado muchísimos puntos debido al nulo equilibrio de la mayoría de los escenarios. Me recuerda a warhammer fantasy en cuanto a equilibrio de facciones (se acaba antes tirando una moneda al aire y que gane el que saque cruz...).

Bueno, tampoco van tan desencaminados, todo juego en el que al final se designa un ganador se juegan por y para ganar, sino pierden el sentido. Cosa que no excluye que también nos divirtamos sin ganar.

El problema es que en España a los juegos de tablero le hemos llamado toda la vida juegos de mesa y no se puede acotar la definicion de juego de mesa para que defina a lo que entendemos como juego de tablero, ya que juego de mesa es mucho mas amplia.

Seria como intentar buscar una definicion de vehiculo para que intentara dar la vision de un coche.

Cita de: Francis en 09 de Febrero de 2013, 13:55:44

No conoces los planteamientos austriacos, me parece. Rechazamos los fundamentos clásicos de la economía y partimos de la acción humana (praxeología). Es desacertado pensar en la economía como un conjunto de agregados en equilibrio. El concepto de competencia perfecta es diferente para la Escuela Austriaca. Lo que no concuerda con la realidad física es presuponer que las empresas te van a ofrecer un producto idéntico o que todos los trabajadores y empresarios producen lo mismo.

Un saludo.

Iluminame con lo que tu entiendes como competencia perfecta y autoregulacion del mercado que no me costara desmontartelo.

No son solo esos conceptos los que son utopicos, el concepto de precio tambien lo es. Cualquier sistema que pretenda un derecho total en relacion a un pago requiere que el precio incluya el valor de la totalidad de las externalidades de esa transaccion, como eso es imposible y el precio siempre sera menor y como la transaccion en esos terminos no se circunscribe a comprador y vendedor sino a toda la humanidad, la sociedad siempre esta legitimada para intervenir en la transaccion, derechos derivados de la misma y en todo lo que estime pertinente incluso modificandolos a posteriori.

ejemplo: cuando una persona/empresa compra un recurso publico no renovable para destruirlo o transformarlo, el precio justo es el perjuicio realizado a la humanidad (como propietarios del bien publico) y al resto de generaciones por venir por la desaparicion para siempre de dicho recurso, como dicho precio es infinito e inviable, el precio que cualquier persona paga por algo no es el precio justo de la cosa sino un precio menor, el precio al que la sociedad le permite adquirirlo y por tanto se adquiere en los terminos que la sociedad estime oportuno y con los derechos y cantidad de propiedad privada que la sociedad quiera.

edit: para el que no lo sepa: Se puede definir una externalidad como la situación en la cual los costos o beneficios de producción y/o consumo de algún bien o servicio no son reflejados en el precio de mercado de los mismos.

Cita de: calvo en 09 de Febrero de 2013, 01:24:39
¿Y si muerde la mesa y la mesa se vuelve impracticable? Lo pregunto por que lo he visto.

Dios, que tengo una mente muy visual y lo he visto  me has hecho reir.

Yo creo que la definicion que ha pasado a tener mas interes es ¿que es lo que se sienta en una mesa a jugar con calvo?

Cita de: calvo en 09 de Febrero de 2013, 01:12:51
Yo me centraría en definir lo que es una mesa de juego. Y luego ya si eso...

Una mesa de juego es una mesa preparada y usada para jugar solo y exclusivamente hasta que alguien saque un bocadillo y lo muerda.

Cita de: Betote en 08 de Febrero de 2013, 14:01:22
No, el póker jugado para ganar dinero no es un juego de mesa, evidentemente.

Cuando te he leido pensaba como tu pero luego he seguido pensando y realmente la clave no esta en si se apuesta dinero o no, sino en cuando alguien deja de jugar para divertirse y pasa a jugar por el premio... caylus jugando por 1 centimo es un juego de mesa, por 5 euros, tambien, pero y por 1000? El problema es que este punto es totalmente subjetivo con lo que se daria la paradoja de que en la misma partida unos estarian jugando a un juego de mesa y otros no 

La verdad es que el juego me llama ylas ilustraciones molan, tambien me gustan las del agricola.

Brackder cuando salga el juego necesito que te hagas amigo mio un rato, lo que tarde en hacer el pedido.

Tengo que decirle a mi mujer:

Cariño, lo se, ya te dije que no iba a comprar ningun juego mas, pero es que este es de un amigo, ¡tenia que comprarselo! comprendelo, no es culpa mia, me he sentido obligado.

Yo cuando veo a un defensor radical del capitalismo siempre pienso o que tiene oscuros intereses o que no sabe mucho de economia.

Casi todo el mundo es consciente de que el comunismo es una utopia y tiene varios fallos gordos como partir de la premisa que todos los hombres somos iguales, que hace que no funcione.

Pero lo que no tanta gente sabe es que el capitalismo tambien es una utopia y tambien tiene fallos gordos que hacen que no funcione y sea imposible aplicarlo.

Ejemplo 1: en un hipotetico escenario de solo dos empresas el capitalismo parte de la premisa de que el entorno de ambas es identico y ninguna variable influye mas a una empresa que a otra, solo que una tuviera 1 euro mas que otra, mejor acceso a algo, mejor ubicacion, etc. una se arruinaria ya que no podria ofrecer el precio de la que tiene la ventaja. Esa premisa no concuerda con la realidad fisica, que impone multitud de diferencias entre unas y otras.

Ejemplo 2: En el hipotetico caso que hubiera un escenario de competencia perfecta en el que el capitalismo funcionara, el precio de los productos se iguala al precio de coste, porque hay tanta competencia que las empresas tienen que ajustar el precio al maximo, es decir, hay 0 beneficios. La conclusion es que todos los beneficios en realidad son imperfecciones del sistema, por lo que siempre es licito redistribuirlos.

Viendo los fallos de ambos sistemas, lo mejor es el sistema europeo, pero no el de ahora sino el bueno, la socialdemocracia o estado de bienestar que proporcione igualdad de oportunidades y cubra las necesidades basicas redistribuyendo la cantidad de riqueza que sea necesaria para lograrlo.

Supongo que ya no hace falta que opine del texto  

El samurai de knizia tambien es muy facil de explicar y muy buen juego, el handicap es que es para 4 maximo.

Agricola.

Lo que está prohibido es el ánimo de lucro fabricarte algo para uso propio no.

@+ab voy a intentar sintetizar

Lo de menos es la palabra, podeis cambiar roto por no funciona o funciona mal.

La clave de todo es que el mecanismo del juego induce a que ciertos jugadores de la partida dispongan de una serie de cartas "marcadas".

La evidencia empirica es la cantidad de gente que en hilos de dixit se ve obligada a retirar cartas "quemadas" o a advertirte de no jugar al juego muy frecuentemente.

@betote doy esto por acabado, que creo que estamos rallando a la gente, ya hemos expuesto los argumentos, pero no dejas de decir cosas absurdas, el turno del narrador y de hacer puntos es lo mismo, si tu influyes en tu turno de narrador influyes en el turno de hacer puntos de los otros. 2 que hayan jugado más aciertan más durante más turnos de narrador y de no narrador, ya esta.

Y por cierto, empatía? el dixit no tiene nada que ver con la empatía, en todo caso con ser sutil o con la rotura, por mucho que tu no alcances a verla y creas que eres bueno jugando 

empatía.

1. f. Identificación mental y afectiva de un sujeto con el estado de ánimo de otro.