Cita de: Gentilhombre en 21 de Octubre de 2013, 18:36:29
Hola:

Yo tengo el módulo de Cyberboard con gráficos buenos (o al menos así me lo parece). Recuerdo que me costó conseguirlo. Escríbeme a cruzadayrevolucion@gmail.com y te lo mando. 

David

Muchas gracias, desde luego hace vuestra merced honor a su nick 

Muchas gracias, la verdad es que me gustaría mucho tenerlo porque Vassal me da problemas en mi vetusto ordenador.

Muy buenas,

Tengo un módulo de Cyberboard para Fire in the Sky, pero estéticamente es bastante deficiente. Sé que hay por ahí otro módulo más pesado en megas pero más acorde con el enorme trabajo gráfico de Niko Escubi. Lo he buscado por la red y no lo he encontrado. ¿Hay algún alma caritativa que lo tenga y esté dispuesta a compartirlo? Lo agradecería con votos eternos por su éxito en las tiradas de dados 

Si no es este el lugar adecuado para esta petición, pido perdón a los moderadores, en mi torpeza no he encontrado uno mejor 

Pues aquí me sumo a tan noble compañía.

Nick: Mariscalrundstedt

Población: Granada

Edad: 42 años, de la bendita quinta del 71

"Wargarmer" desde: Debía correr el año 82 ó 83, cuando un vecino se compró el Objetivo Moscú, de NAC. Fueron muchas tardes combatiendo por cada hexágono de las estepas rusas, a las que luego se sumaron las playas de Normandía, los campos de Waterloo, las aguas de Guadalcanal y Trafalgar, los desiertos de Libia y del Rif... Es mucho lo que debo a aquellos NAC. Aunque ya casi nunca los saque, venderlos sería como traicionar un poco a aquel niño rarito que fui. Tirarlos, ni se me ocurriría  . Después, con menos tiempo y menos contrincantes, jugué más solo que cara a cara, sacando aquellos antiguos juegos y tratando de vencer con ambos bandos. En los 90 me quité la espinita con juegos de estrategia y diplomacia por correo basados en la obra de Tolkien, alguno diseñado por mí que aún guardo por ahí, con 100 páginas de reglas  El hobby lo retomé -al menos en cuanto a compras- más o menos en el 2002, de la mano del Totaler Krieg.

Wargames en casa: En torno a 40, entre los que hay muchos de NAC y un par de Twilight Struggle. El primero lo creía perdido y justo después de que me regalaran uno nuevo, el viejo apareció encima de un armario de casa de mis padres 

Juegos preferidos: Totaler Krieg en sus dos ediciones, Fire in the Sky, La Guerra del Anillo. No sé si son mis favoritos, pero son los que siempre me apetece jugar 

Época preferida: La Segunda Guerra Mundial y la Tierra Media, que es nuestro espacio en un tiempo imaginario.

Jugador en Vassal o CB: CB. El Vassal me cuelga el pleistocénico ordenador que tengo.

Profesor en la Universidad, área de Filología Inglesa. En clase sólo he usado las reglas del juego de cartas "Érase una vez" para que los alumnos creen sus propias cartas y luego traten de construir historias, con resultados a partes iguales hilarantes y desquiciados.

Y me encanta descolocarlos mostrando mi lado "friki", como lo llaman ellos, ya sea hablándoles de mi último desastre en un wargame o enseñándoles mi alianza, que tiene grabada en su interior mi nombre y el de mi mujer... en caracteres élficos. Pero los que me miran con cara más rara son mis compañeros cuando se enteran de que malgasto mi tiempo en semejantes frivolidades

Me sumo a lo anterior. Si no puedes comprarte los dos, llévate aquel cuya temática te sea más atractiva. En mi experiencia, el RAF es más fácil de ganar que el D-day, aunque quizá eso es por incompetencia mía en este último. El RAF, además, te permite llevar ambos bandos y jugar cara a cara, pero no se adapta bien al juego colaborativo. El D-day permite perfectamente el juego colaborativo (cada jugador controla una división), lo que es una ventaja para los que como yo disfrutamos tanto o más jugando junto a alguien que frente a alguien. Sin embargo, no te permite ponerte en la piel de los defensores alemanes ni enfrentarte a otro jugador.

Por lo demás, la inquietud y tensión que te asaltan antes de girar un carta es la misma si se trata de saber si ese maldito búnker acribillará a la pobre compañía que está a punto de asaltarlo o si vas a averiguar si los observadores avanzados detectan un raid enorme justo cuando tienes a casi todos los cazas repostando y sólo te quedan un par de escuadrillas de Hurricanes para hacerles frente. También es la misma la frustración por darte cuenta de que el soldado con el bazooka que necesitabas ha caído muerto 30 metros más atrás que la que sientes cuando, recién combatido un bombardeo, te avisan de que llega otr raid sin que tus pilotos puedan ya oponérsele. Del mismo modo, la emoción de ver saltar por los aires ese maldito búnker que tantas bajas te ha hecho es la misma que la de conseguir que tus cazas atraviesen la pantalla de Messerschmitt y se pongan las botas entre los Heinkel y Junkers. Se trata de dos juegos muy, muy logrados y, elijas el que elijas, te dará largas horas repletas de diversión, frustración y exultación

La niebla de guerra está incorporada en la incertidumbre sobre si tu oponente reaccionará en tu turno a tus movimientos. Después de todo, la niebla de guerra era una cuestión más operacional que estratégica, y en aquel conflicto era muy desigual: los norteamericanos tenían mucha mejor información que los japoneses (que se lo digan al pobre Yamamoto).

Siempre me han atraído esos personajes históricos segundones pero fiables, que son los que mueven las ruedas de la historia y a menudo encarnan o son susceptibles de encarnar algún tipo de valores. Cuando hace muuuuchos años leí la biografía de Rommel de Desmond Young me llamó la atención el retrato que se hacía del OBWest, Gerd von Rundstedt, como un hombre recto, crítico con los nazis pero disciplinado y eficaz como general. Lo que me ganó definitivamente del viejo general fue aquella famosa respuesta a Jodl: "si no pueden ganar la guerra, hagan la paz, hatajo de idiotas", que le ganó su segunda destitución. La primera destitución se la ganó con la frase que tengo como firma, cuando desobedeció una orden directa de Hitler y ordenó abandonar Rostov en el invierno del 41-42. Luego Hitler, que le respetaba por lo que significaba y por su carisma, admitió que Rundstedt llevaba razón y le nombró OBWest. Un señor que hace que un canalla presuntuoso como Hitler se disculpe debe ser todo un señor.

Luego fui aprendiendo que fue su grupo de ejército quien descabaló a los polacos en el 39, el que rompió el frente de las Ardenas en el 40 (merced al plan de su jefe de estado mayor, Manstein) y el que embolsó a un millón de rusos en Kiev. Leyendo, leyendo, he descubierto también que no era tan brillante como parecía, aunque definitivamente sabía dirigir un grupo de ejércitos y dejaba trabajar a sus capaces subordinados (no como Bock). Igualmente, no tengo tan claro que la lealtad al juramento a Hitler o el evitar la guerra civil y la derrota fueran excusas suficientes para colaborar con un régimen criminal como el de los nazis desde una posición tan alta como la suya.

Aún así, me sigue gustando su pose, su rectitud, su elegancia y sus mordientes comentarios ("como jefe del OBWest sólo tengo libertad para cambiar la guardia de mi cuartel general"). Lo podéis ver representado (generalmente de modo muy positivo) en las películas El zorro del desierto, El día más largo y Un puente lejano.

Cita de: horak en 25 de Septiembre de 2013, 16:29:09
señores de los carros ¿chariots lords?

Sí, efectivamente, Chariot Lords. El Britannia en su última edición incluye un pequeño escenario para dos jugadores, pero nunca lo he probado. Creo recordar que se concentra en la invasión de Guillermo el Conquistador. El Chariot Lords es obligatoriamente para cuatro jugadores, aunque hay por ahí unas reglas para repartir las naciones entre tres jugadores. El problema es que al final es imposible evitar que un jugador controle naciones cuyos objetivos les obliguen a pelearse entre ellas, lo que adultera el juego hasta cierto punto.

Por otra parte, aunque el Guerra del Anillo es para dos jugadores, en realidad está diseñado para dos bandos, cada uno de los cuales puede ser controlado por dos jugadores (de hecho yo siempre lo he jugado así). Eso sí, no se trata de un "todos contra todos", como el Britania o el Chariot Lords, sino de un enfrentamiento entre equipos.

Siento la disgresión, se me pasó tu intención de limitar el hilo a juegos de dos jugadores 

Creo que a quien le guste la dinámica de guerra antigua / altomedieval y el conflicto entre varios pueblos desiguales también podrían interesarle el Britannia y el Señores de los Carros. El segundo puede ser un poco más largo, pero creo que en cuanto a reglas y dinamismo son equivalentes al Guerra del Anillo.

Pido perdón por adelantado si no es el sitio o el momento para hacer sugerencias. Es difícil hacerse con las convenciones de un sitio tan complejo y rico como la BSK 

Cooperativo y Agatha Christie: ¿Qué mas se puede pedir? Me apunto a la espera de la salida al mercado 

Cita de: Sergio F en 21 de Septiembre de 2013, 11:13:30
Por cierto, es válido como cooperativo para dos jugadores o está cogido con pinzas eso de que es para 2 tambien?

Yo como lo he disfrutado más ha sido en modo cooperativo. La playa se divide en dos mitades, en cada una de las cuales desembarca una división (La primera, Big Red One y la 29, Blue ande Gray). Más que cooperar, ambos jugadores juegan de manera paralela y no hay apenas interacción, excepto cuando la deriva se lleva compañías de la 29 división al sector de la 1ª. Obviamente, puedes dar consejos a tu compañero o recibirlos de él, y no deja de ser un consuelo ver cómo los búnkeres le dan a tu compañero tanta cera como a ti Ambos sectores se juegan también, a mi modo de ver, de forma distinta, pero no aventuraré opiniones para no restar al juego la diversión de descubrir estrategias 

No, que yo sepa 

Te recomiendo el RAF: The Battle of Britain, de Decision Games y del mismo diseñador de D-Day at Omaha Beach, John Butterfield. Es completamente distinto a aquél y recrea muy bien la tensión de tener que tomar decisiones sin conocer las fuerzas del contrario. En el RAF puedes jugar como alemán tu solo, como inglés tú solo e incluso enfrentarte cara a cara con alguien. En el modo cara a cara no he jugado; en el modo solitario creo que es más fácil ganar como alemán que como inglés. A diferencia del Omaha Beach, que me siguen dando brea después de bastantes partidas, a este sí le he pillado el truco y gano siempre (toco madera), pero no revelaré haré spoilers La única pega que le veo es que difícilmente permite el juego colaborativo, mientras que el Omaha Beach ofrece la posibilidad de repartirse las dos divisiones con un amigo y sufrir juntos el fuego alemán, cosa que une mucho 

La dirección de BGG es http://www.boardgamegeek.com/boardgame/40209/raf-the-battle-of-britain-1940

Completamente de acuerdo con Elister. Lo divertido de los juegos del Pacífico es manejar los barcos reales. Yo hice el playtesting de Schiffskrieg, el sistema aeronaval que publicarán con la expansión, y que ncluye fichas para los navíos de línea, y la verdad es que no lo jugaría: la belleza del TK! está -entre otras cosas- en la elegancia del sistema aeronaval abstraído. Creo que este subsistema añade complicación -y aleatoriedad- sin aumentar la sensación de estar tomando decisiones históricas. Después de todo, hay que tomar una decisión: o eres el p**o OKW (como en el TK!) o eres un vicelmirante. Es difícil diseñar un juego que aúne ambos papeles y no salga perdiendo uno de ellos