Cita de: Stuka en 13 de Noviembre de 2017, 12:20:01
El primero que consiga construir una Bomba A y lanzarla gana la partida... por muerte súbita.

Hmmmm...esta regla opcional me plantea dudas!

Cita de: flOrO en 13 de Noviembre de 2017, 11:49:40

Cita de: natx17 en 13 de Noviembre de 2017, 11:09:08

Cita de: flOrO en 13 de Noviembre de 2017, 10:47:55
Estoy de acuerdo contigo en todo lo que dices, el planteamiento es de 10. Toda la guerra, los 2 frentes con el detalle que tiene y jugable de 2 a 5 jugadores en una sesión larga. Que más se puede pedir.
El reglamente, se soluciona sabiendo jugar, pero me costo mucho poder jugar sin hacer ningún fallo y fui de los críticos en este aspecto.
Los puntos de victoria me parecen un despropósito, le hubiera puesto un 9 si se hubiera solucionado esto de forma elegante. Tener en la cabeza no sólo tu forma de puntuar sino la de los rivales es un juego en si mismo. Creo que es el fallo del juego.
En suma es un juego de notable (7.5 le puse en su momento)

Yo le he acabado poniendo un 9 porque, a pesar de sus defectos, da lo que promete y es difícil encontrarlo en otros juegos. Desde un enfoque parecido, y salvando las distancias, su competencia sería (pongo solo los que he probado):

- Unconditional Surrender: Es, creo yo, mejor a nivel de reglas y más completo, pero mucho más largo y más engorroso de manejar.

- EotS: Muy engorroso y menos jugable en solitario a pesar de tener un modo propio que requiere de una gran inversión de tiempo. Grandes ideas que al final hacen del juego un pelín lento.

- Lamps are Going Out: Demasiado abstraído. Al final tiene poca rejugabilidad, pues es difícil buscar alternativas al setup impuesto ya desde el inicio. Acaba pecando de facilón.

No entro en cuál es mejor o peor; son simples alternativas que he ido probando para lo que yo buscaba (una especie de Hearts of Iron de tablero), y Blitz! gana de goleada en este punto. Para lo que yo buscaba, queiro decir; pero es ya motivo suficiente.

FlOrO, en cuanto a los PVs...has probado a jugar sin tenerlos en cuenta? Así más sandbox?

Nos lo hemos planteado pero al final no lo hemos llegado a jugar sin puntos porque estaríamos jugando a OTRA cosa.
En su momento pensé estás condiciones de victoria:
Europa
Alemanes: conseguir 2 capitales de Francia, URSS o Inglaterra (para abrirle la puerta a sea lion) y acabar automáticamente si las consigue
AFA y URSS: conquistar Berlín
Pacifico
USA: gana si conquista Japón o tira la bomba atómica sobre Japón
Japón: gana si no gana USA.

Pero como digo, sería otro juego y nunca llegamos a probarlo.

Claro. Yo me lo planteo solo para solitario...pero ya veremos. tener los VPs en la cabeza no me molesta, hasta me gusta, pero los dos relativos a ir contando unidades...palazo.

Cita de: flOrO en 13 de Noviembre de 2017, 10:47:55
Estoy de acuerdo contigo en todo lo que dices, el planteamiento es de 10. Toda la guerra, los 2 frentes con el detalle que tiene y jugable de 2 a 5 jugadores en una sesión larga. Que más se puede pedir.
El reglamente, se soluciona sabiendo jugar, pero me costo mucho poder jugar sin hacer ningún fallo y fui de los críticos en este aspecto.
Los puntos de victoria me parecen un despropósito, le hubiera puesto un 9 si se hubiera solucionado esto de forma elegante. Tener en la cabeza no sólo tu forma de puntuar sino la de los rivales es un juego en si mismo. Creo que es el fallo del juego.
En suma es un juego de notable (7.5 le puse en su momento)

Yo le he acabado poniendo un 9 porque, a pesar de sus defectos, da lo que promete y es difícil encontrarlo en otros juegos. Desde un enfoque parecido, y salvando las distancias, su competencia sería (pongo solo los que he probado):

- Unconditional Surrender: Es, creo yo, mejor a nivel de reglas y más completo, pero mucho más largo y más engorroso de manejar.

- EotS: Muy engorroso y menos jugable en solitario a pesar de tener un modo propio que requiere de una gran inversión de tiempo. Grandes ideas que al final hacen del juego un pelín lento.

- Lamps are Going Out: Demasiado abstraído. Al final tiene poca rejugabilidad, pues es difícil buscar alternativas al setup impuesto ya desde el inicio. Acaba pecando de facilón.

No entro en cuál es mejor o peor; son simples alternativas que he ido probando para lo que yo buscaba (una especie de Hearts of Iron de tablero), y Blitz! gana de goleada en este punto. Para lo que yo buscaba, queiro decir; pero es ya motivo suficiente.

FlOrO, en cuanto a los PVs...has probado a jugar sin tenerlos en cuenta? Así más sandbox?

Finalizada la primera partida al Blitz!, en solitario. Las buenas sensaciones se han mantenido, de hecho he empezado una nueva 



Victoria de los Aliados (AFA); en gran parte debido a no controlar bien el tema de los VPs (luego me extiendo en esto), por lo que, con la tardía declaración de guerra contra la URSS iban ganando 1 por turno, sumado a que el Eje no atacó hasta muy tarde en el Mediterráneo y no usó los submarinos como debiera ser. El hecho de que la flota inglesa esté en mar no impide a los submarinos atacar convoyes, ya que pueden escapar del bloqueo o, si no lo logran, regresar a base y evitar el combate.



La situación en Asia demuestra bien a lo que me refiero: los japoneses se han adueñado de India y Filipinas, y aún así la AFA gana la partida. Si los aliados no se protegen lo suficiente en Asia, los nipones acaban teniendo vía libre.



En Europa, situación más "normal". Los ingleses han desembarcado en Italia, mientras que el frente ruso está en claro empate (tardía declaración de guerra y poco empuje soviético). El desembarco en Normandía fracasa en su primera tentativa.

Sin perjuicio de hacer una reseña o AAR más al uso cuando tenga más experiencia, sí quiero comentar algunos puntos que han aflorado respecto a este juego:

- Planteamiento y escala: Magnífico, y a mi juicio el gran punto a favor de este juego. Abstrae de forma muy convincente los diferentes teatros sin eliminar decisiones importantes y añadiendo una buena dosis del llamado chrome.

Perfecto, o casi perfecto, para lo que yo buscaba: un sistema que integre los aspectos económicos y bélicos de la 2GM sin ser un monster. El ir eligiendo las unidades a reforzar, construir o investigar, y la gestión de los recursos, hace que no puedas centrarte solo en lo militar, debiendo tener en cuenta tu economía.

- Setup: Imprescindible, a mi juicio, separar los contadores por naciones y, dentro de estas, por inicio/force pool/grupos. Al empezar la segunda partida reduje dramáticamente el tiempo de setup, así como el ir eligiendo unidades a final de turno. Esto implica perder un buen tiempo al finalizar la partida para dejarlo todo ordenado de nuevo, pero prefiero perder el tiempo al acabar que al empezar.

- Reglamento: Uno de los puntos débiles. Mal estructurado, cuesta aprenderlo sin ser especialmente sesudo. Una vez juegas una partida y empiezas a integrar una regla con otra empieza a cobrar sentido, pero cuesta meterse al principio.

- Solitario?: MUY jugable en solitario, a mi juicio. Llevando a todos los bandos, claro, pero ves bien el desarrollo de la historia sin info oculta y pudiendo decidir por cada facción sin necesidad de una esquizofrenia demasiado pronunciada. De hecho estoy pensando ya en una variante en solitario, con grandes planes de acción para cada bando. Todo llegará.

- VPs: Ahhh, los puntos de victoria. Qué difíciles de aprender al principio. Como bien decía FlOrO, jugar sin conocer bien este sistema es ir un poco a ciegas. Ya en la segunda partida me he dado cuenta de que no atacar a la URSS, por ejemplo, es darle a la AFA unos preciosos puntos de victoria por no hacer nada. Lo mismo si no vamos a por Egipto.

Alguno es muy engorroso (en serio he de ponerme a contar pasos de todas las unidades???), pero una vez entendidos el sistema cobra sentido, aunque podría mejorarse. Me planteo, ojo, la opción de jugar sin VPs en solitario. Lo habéis probado?

Llevaba mucho, mucho tiempo buscando un juego así. Y lo he encontrado. Con sus fallitos y sus cosas, se queda en casa por encima del EotS o el USE, juegazos que no logran, a mi entender, el mismo compromiso que el Blitz entre agilidad y complejidad.

Cita de: bru87no en 12 de Noviembre de 2017, 10:13:42
Hola! No sé si estará puesto en el hilo del foro, pero me llego leyendo por la página 6 y hay 36, de momento... Pero quería aclarar una cuestión. Es una pregunta sobre las resistencias de los enemigos a los que atacas.

Ataco a un enemigo con resistencia al fuego y resistencia física. En mi mano sólo hay cartas rojas (ataque-bloqueo 2 / ataque 4; por ejemplo). Si el enemigo tiene una armadura de 4 mis ataques son ineficientes doblemente? Osea, la mitad por ser cartas rojas, la mitad por ser daño físico? O estas habilidades no se suman? Le tendría que hacer 16 de daño o sólo 8?

Muchas gracias!

Deberías acumular 8 de ataque, no 16.

Cita de: gixmo en 10 de Noviembre de 2017, 10:08:17

Cita de: natx17 en 10 de Noviembre de 2017, 10:05:53
Me habéis dado envidia. Voy a hacer como floro y reciclar!

yo lo pense... pero cuando veo lo que ponia antes, con los tochacos que pongo ahora.... me da una pereza impresionante 

Nah, un par de líneas como mucho. Decir lo que me gusta más o menos del juego, por si a alguien le interesa.

Me habéis dado envidia. Voy a hacer como floro y reciclar!

Cita de: flOrO en 09 de Noviembre de 2017, 21:45:14
Sobre lo de Japón y China, como te han dicho si que vamos. Sobretodo por los recursos y fabrica. Después a burna y India. Pero lo importante está en el mar, sin obsesiones en tierra.
Como llevas lo de llevar claro los puntos de victoria? A mí es lo que me da pereza de este juego, aunque narrativamente es muy buenk

Pues nada, China medio conquistada ya. Si no he entendido mal, el ejército que queda en las montañas no puede ser reforzado, al estar bloqueado el Land Lease y no tener icono de recursos. Por lo que está sentenciada, si a los japoneses les da tiempo.

Los PVs, es cierto que es un poco pesado para aquellos en que hay que contar si "hay x unidades más que...". No descarto pasar olímpicamente de los PV jugando en solitairo, ojo.

Voy más lento de lo que me pensaba (unos 90 min por turno), pero es la primera y aun dudo mucho. El manual no ayuda, claro! Pero el balance es muy, muy favorable. Me encanta la parte de ir decidiendo qué construir o mejorar.

Seguimos con el Blitz, con ocasionales dudas y fallos de reglamento que son fáciles de corregir sobre la marcha, afortunadamente.


En el oeste, Alemania se prepara para Barbarrroja, acumulando unidades en la frontera soviética y sabiendo que tanto Rumanía como Bulgaria se le unirán en la cruzada contra el bolchevismo.

No obstante, el Alto Mando germano se ha emocionado bastante con los barquitos, por lo que no se encontraba en disposición de atacar a la URSS en el tercer turno...y la nieve no se va hasta el quinto.


Aquí vemos un detalle de los mares: los ingleses han sufrido fuertes bajas durante el turno alemán, donde los esfuerzos combinados de Luftwaffe y Kriegsmarine provocaron cuantiosas bajas al enemigo en el Mar del norte. Aun así, los británicos reaccionaron pronto, tomándose la revancha en su turno y recuperando el control de los mares.


En el este, poca cosa; la guerra en China se enquista mientras japoneses se preparan para atacar a los americanos INFORMACIÓN CLASIFICADA. Atacar China asusta, pues los modificadores de montaña son muy relevantes. A los que lo hayan jugado...¿Soléis atacar China? U os centráis en prepararos para el Pacífico?

Cita de: juanikoct en 07 de Noviembre de 2017, 22:52:45
Esta tarde por fin he probado el Combat commander Europa, me ha encantado.
Llevo poquito en los wargames pero estoy viendo ya para comprar.

Una cosa mas, veo que ponoeis fotos de las cajas con  los tokens, puede alguien ponerme la del Combat Commander Europa?
Gracias!

Cuenta, cuenta! Qué es lo que más te ha gustado del CC?

Voy a añadir el Barbarossa Campaign. En cuanto cambia la iniciativa es una fiesta.....

Cruel Necessity es a veces desesperante, aunque Gambito rompió todos los récords!

Sí, hoy si puedo jugar corregiré:

- Lo de Bélgica es fácil, como dice Stuka. Simplemente los aliados que estén allí los pongo en Francia, tiene más sentido eso que una invasión aliada.

- Las guarniciones, más de lo mismo.

Lo de los contadores ya lo haré con calma. Quiero jugar una priemera campaña rápida, ver qué reglas me olvido para apuntarlas en un postit...

Bueno, bueno, bueno... qué sensaciones más favorables me está causando este Blitz!

He de pensar otra forma de organizar los contadores; aunque necesite una bandeja más, creo que el set up de las campañas será más rápido si, en vez de organizarlos por nación y rama del ejército, los organizo por turno de entrada, más o menos. He de explorar todavía.

Por otro lado, la mesa se me queda algo pequeña para poner las tablas de cada potencia, por lo que dejo la Force Pool a la izquierda del tablero y la voy ampliando turno a turno.



He cometido dos errores, pues leer el manual nunca es suficiente hasta que te poner a jugarlo (al menos en mi caso):

- Me he olvidado de atacar Bélgica (gñé). Además, si Bélgica no es parte de la AFA al inicio (y creo que no), no podría mover unidades aliadas allí si los alemanes no atacan.
- A la hora de colocar refuerzos, he aplicado la regla de los fuertes (que se pueden colocar en cualquier lugar con suministro) también a las guarniciones, por lo que hay varias de estas en sitios en que no deberían estar, como veréis en las fotos. He de pensar si las muevo y lo corrijo antes del segundo turno, o si sigo tal cual.





En el oeste, y dejando de lado el Benelux, ataque contra Polonia con los paracas, un par de divisiones blindadas y el apoyo de los aviones y la Armada. Sin sorpresas, Polonia cae y en la fase de blitz (después del turno aliado, claro) muevo al ejército al oeste.

En el este, Japón refuerza sus posiciones cerca de Cantón, transportando a los marines, aviones, y a la unidad de Manchuria. El próximo turno habrá ataque.



Final de turno; por suerte para el Eje, los partisanos aparecen en China, por lo que los USA no podrán reforzar al Kuomitang en este turno. A parte de eso, los alemanes se centran en mejorar las unidades que tienen, mientras que la AFA pone más músculo a defender Bélgica y los USA y soviets piensan más a largo plazo.

Como digo, con solo un turno jugado, me está encantando. Puede que no sea perfecto (a nivel general el USE me parecía más completo), pero sí el mejor para lo que busco:

- Estratégico de la 2a guerra mundial con mapa que me cabe en la mesa
- No es farragoso: relativamente pocas fichas y fáciles de manejar
- Duración asumible (calculo que, con las reglas más por mano), se puede terminar la campaña en 3 ó 4 sesiones de dos horas?
- Muy jugable en solitario. Obviamente, has de llevar a todos los bandos, pero no veo mucho problema. ves cómo se desarrolla la historia sobre el mapa. Eso por no comentar que se me está ocurriendo una idea para una variante en solitario...

Gracias, Stuka. Pensé que en una quedaría demasiado apretado, pero veo que no 

Perdón por resucitar un tema tan antiguo...

Alguien sabe si siguen haciendo ofertas en esa web? Y se puede pedir de cualquier medida?