Cita de: Betote en 21 de Mayo de 2013, 12:16:32
Teniendo en cuenta que, sumando las cartas neutrales y las de facción de dos básicos, no salen 60 (el número de cartas de un mazo legal), me gustaría saber cómo lo consigues tú.

No recuerdo cómo, porque hace seis años de esto, pero en su momento lo hicimos todos. Yo jamás me compré un tercer core set, y tenía un mazo Targaryen y otro Baratheon con los que jugar. Puede que hubiera alguna carta que tenía que pasar de un mazo al otro. En cualquier caso, creo recordar que los mazos básicos son de 45 cartas, sin tramas. Y puedes llevar copias de cada carta (hasta tres). Juntabas los dos básicos y ya tenías donde escoger para quitar.

Cita de: Betote en 21 de Mayo de 2013, 00:50:35
No puedo decir lo mismo de Juego de Tronos, que no se pueden hacer dos mazos legales (no digo competitivos, digo con el mínimo de cartas que dice el manual que tienen que tener) con tres básicos.

Eso no es del todo cierto. Con dos cores puedes hacerte cuatro mazos legales. Otra cosa es que fueran competitivos en su momento (comparado con los que tenían tres cores).
En cualquier caso, JdT tiene un poco el lastre, junto a CoC, de haber sido los primeros LCG, y sus cajas básicas se resienten de ello (CoC tiene una única copia de cada carta). Los de FFG aprendieron cosas a base de hostias (entre otras cosas, la comunidad española de Tronos puso el grito en el cielo tras la primera expansión de luxe, la de Greyjoy, que sí era un timo, y de ahí decidieron cambiar su política de publicación; las tres copias de cada carta por expansión de los LCG viene de ahí, tras haberles inundado el foro de quejas). Un jugador puede comprarse una caja de expansión de casa (cuando salgan las Baratheon estarán todas), conseguir unas cuantas cartas más, y montarse un mazo la mar de jugable con una inversión razonable.

Cita de: gorthaurbauglir en 20 de Mayo de 2013, 06:03:32
Hola a todos.Yo tube y vendi dos lcg's,warhammer invasion y el señor de los anillos.Ninguno cumplio mis espectativas,llebaba unos catorce años sin saber nada de magic.Lo que consiguieron estos juegos fue que volviese a MTG y llebo ya 2 años mas o menos disfrutando como nunca del juego.
Lo que quiero reflejar con lo dicho,resumiendo,es que MTG os ofrece unas posibilidades en todos los aspectos que ninguno de estos nuevos juegos va a poder daros.La cosa es que como frikis que somos basan los juegos en tematicas super interesantes y claro,picamos.
Un saludete a todos.

Claro, tuviste los dos peores LCG que han salido hasta la fecha. En cualquier caso, personalmente no sé qué se le ve a Magic. A mí me parece una insulsez. Pero, claro, es una opinión.

Por otra parte, estoy de acuerdo con lo que dice HASMAD con respecto a los costes. Y otra cosa más, en un LCG todos tienen las mismas opciones; todo depende de la pasta que quieras invertir, como siempre, pero al menos sabes que si compras un pack de expansiones tendrás lo mismo que los demás (a este punto aclaro que no necesitas TODO lo que hay en un LCG para montarte un mazo competitivo; puedes especializarte en una casa/facción o dos, y comprarte lo que potencia y beneficia más a esa casa, consiguiendo lo demás de cambio, como se ha hecho toda la vida). Si comparamos este formato con el formato cromos de los CCG al uso -cuyo propósito es incentivar el coleccionismo-, yo creo que el formato LCG es una evolución positiva desde los CCG.

Y9o me refiero a las Ultra Pro buenas, de todos modos. Las que tienen la misma calidad que las de FFG.

En fundas transparentes tamaño standard, las Ultra Pro me gustan mucho más que las de FFG. Las cartas encajan como una mano en un guante, y es una gozada jugar con ellas.

No sé si alguien lo ha posteado ya, es de suponer que sí, pero los de FFG van a sacar en breve el tablero éste que tanto os habéis currado.

http://fantasyflightgames.com/edge_minisite_sec.asp?eidm=174&esem=2&esum=225

Cita de: gorthaurbauglir en 27 de Abril de 2013, 14:18:32
Refrito de reglas no.

Refrito de reglas sí. Muchos de los juegos de FFG son refritos de reglas de otros juegos de su propia cosecha, con un par de cambios por aquí y por allá para darle un aire nuevo, y listos. No tiene nada de malo, aunque es comprensible que haya gente a la que le tire un poco para atrás esto, al considerar que tal juego se parece a este otro, y viceversa. En MEQ se dan elementos vistos en Arkham Horror, La furia de Drácula, Starcraft y alguno más, y no pasa nada. Quizás peca de ser repetitivo, y por eso yo me sumo a los que piensan que necesita expansiones que no añadan más de lo mismo, si no mecánicas renovadas. en ese sentido, yo siempre diré que la mejor expansión que he visto en ese sentido es la del War of the Ring: Battles of the Middle Earth; eso sí que era darle una vuelta de tuerca al juego!

¿Por qué no? El mecenazgo no es nada extraño, y mucho menos malo. Autores mucho menos consagrados que él -desde músicos hasta directores de cine- utilizan esta fórmula, o algo parecido. En el ámbito de los juegos, el mismísimo Martin Wallace está trabajando en su A study on Emerald para que éste vea la luz vía Kickstarter. Gente reputada del mundo del cine, como Charlie Kaufman, ha levantado su nuevo proyecto por la misma plataforma. No es ningún engaño, es sólo, digamos, la venta anticipada de un producto para poder financiarlo tal y como tú deseas que sea, sin que haya intermediarios molestos que se quedan casi todos los royalties, o que opinan durante la producción. No tiene nada que ver con que el autor esté consagrado o no, se trata de libertad creativa y de una nueva forma de financiación que abre muchas puertas. Yo soy de la opinión que, una vez se perfeccione este sistema, será el futuro para muchas empresas.

Cita de: Dolosohoo en 12 de Mayo de 2013, 16:50:51
¿ Consideráis que es un sacacuartos, puesto que siendo de Cels Piñol, el juego tenía mercado asegurado sin recurrir al Crowdfunding?

En absoluto. Una cosa no tiene nada que ver con la otra. Que un producto intente lanzarse desde una plataforma crowfunding no tiene nada de sacacuartos. Es una manera independiente de financiarse, quitándose de por medio filtros molestos. Ahora bien, eso sí, si uno quiere invertir su dinero para apoyar el producto en cuestión, quiere saber cosas, y para ello está el pertinente hilo de preguntas, el posteo de reglas, de imágenes, etc.

Pero una partida del Mage Wars apenas llega a la hora y media.

A mí me vienen a la mente unos cuantos: República de Roma, Dominant species, la primera edición del Descent, Shogun -diga lo que se diga en la caja-, Galactica, Mage Knight -si juegas a 3 ó 4-, Arkham Horror, Marvel Heroes, La furia de Drácula...

Mira de buscar juegos que tengan más de dos años. Las últimas tendencias son las de crear juegos con duraciones ajustadas. Unos años atrás, los había con duraciones maratonianas. Hace seis o siete años, por ejemplo, las partidas entre las dos y cuatro horas estaban a la orden del día. Y antes, incluso más.

La nueva edición del Faraón oscuro está muy bien. La cabra, también, aunque mi preferida de entre las pequeñas sigue siendo El Rey amarillo. De las grandes, creo que Dunwich es la indispensable. Kingsport es la más floja -y eso que me apasiona la atmósfera--, y Innsmouth está bien, pero en mi opinión tendría que haber sido mucho mejor.

Podrías pillarte quizás las tres pequeñas que te quedan, que mezcladas con el básico y con los añadidos indispensables del Dunwich dan partidas muy temáticas y muy majas.

Saludo

Yo prefiero el Starcraft al Eclipse, y a 6 funciona muy bien. Se gana a puntos, pero no es tan autista como el otro. Tiene una mecánica de asignar órdenes que a veces puede recordar un poco al Juego de tronos de tablero, pero es mucho mejor que en éste. Y hay la tira de figuritas.
Para 6, no mucha cosa más: el Galactica está muy bien, pero no tiene figuritas más allá de unas naves casi testimoniales.
El Kemet está interesante, en la línea del Cyclades, pero con un cierto tufillo a euro. Más sencillo y corto que los anteriores. También se gana a puntos. Pero, la verdad, a todos los juegos se gana a puntos: dile conquistar 2 ciudades, dile como quieras, son casi siempre condiciones numéricas.

Bueno, eso es ya una mejora.

Pues yo diría que las reglas del MEQ y La furia de Drácula tienden a ser sencillas... 
No hay que dejarse apabullar por los reglamentos FFG. Se enrrollan mucho con ejemplos y tal, pero a la hora de la verdad no es mucho más complicado que lo que se cuenta en la página del resumen.

Cita de: Zaranthir en 20 de Abril de 2013, 11:59:36
De hecho, una estrategia muy inteligente es intentar ser el último en jugar esta fase cuando creas que vas a ganar, para que el resto de jugadores no puedan bajarte nuevamente la influencia y poder así ganar al final de la Fase de Intriga

Sí, claro. Lo que pasa es que eso no depende de ti, depende de lo que pujen los demás por acoger los juegos. Siempre puedes intentar influir en la puja, pero no la controlas en absoluto. No creo que se le pueda llamar estrategia a eso.

En cuanto a las subidas rampantes de influencia en el último instante, a mí me dejó algo frío al principio, durante las primeras partidas, y llegué a plantearme opciones alterntivas. Que un jugador ganara por tener más oro y poder adjudicarse los juegos era una poco anticlimático. Pensé en la opción de que si un jugador llega a 12 por ser el anfitrión, debía ser uno de los que iba a la arena durante esa fase. Y, de ser derrotado, perdía uno de influencia.

Luego vi que, cuando se controla el juego, nadie deja subir influencia a nadie, o que al mínimo que despunte se le hace bajar, o que nadie debe fiarse de nadie... Es decir, cuando sabes de qué palo va el juego, el nivel de puteo y desconfianza sube. No sé si necesita reglas caseras para arreglar eso. Hay que joder las opciones de subida de influencia de cada casa (las que están en la hoja). Y hay que vigilar las manos de los contrarios. No hay que fiarse ni de la sombra de uno.