Cita de: Neiban en 21 de Abril de 2011, 02:08:31
Ya como sensaciones, te puedo contar por lo que yo siento al jugarlos, que no tienen sentido alguno. Es estar jugando, y como han dicho, el dueño del juego, o el que más sabe del mismo, tol rato hablando y diciendo qué hacer. Ah, y lo peor no es eso, para mí lo malo maliiiiisimo de los cooperativos es que en muchos de ellos en tu turno (o a finales, o cuando sea...) se coge una carta anunciando un evento, y me parecen totalmente fortuitos. No tienes ni puta idea de qué te va a tocar.
Por cierto, jugué muchisimos años a rol, y aunque le veo matices parecidos a los juegos cooperativos, por otro lado lo veo lo suficientemente distinto para que me encantasen por entonces y por ahora.
Lo de las cartas no lo entiendo, hay muchos juegos que no son cooperativos que también tienen cartas de eventos, y lo mismo son de azarosos en un cooperativo que en un "competitivo".
Yo mismo encuentro muchas diferencias entre el rol y los cooperativos, pero el efecto líder se da y mucho por las mismas razone que habéis expuestos, más conocimiento del juego, personalidad del jugador... Cuantas protecciones a elementos no me habré echado por consejo
, claro que con un buen master que de bola a todos los jugadores se diluye un poco el efecto.Cita de: Grande en 21 de Abril de 2011, 10:45:43
En mi opinión, no tiene nada que ver con ganar o perder, sino con el reto que supone. Jugar contra una mecánica no supone un reto tal como jugar contra un jugador. Aunque sea un oponente malísimo, sus jugadas se alejarán de lo aleatorio y podrás actuar en consecuencia.
Nada de acuerdo.
Aunque sus jugadas sean pensadas, no supone ningún reto para el jugador que sabe más si el otro te "regala" la partida, ¿ que supondría mayor reto a un ajedrezista, ganarme a mí que juego muy de vez en cuando con los colegas( pansante) o ganarle a la Deepblue u otro ordenador (aleatorio)??
Saludos.
.
