Cita de: delcampo en 10 de Agosto de 2017, 10:40:50
Creo que el simple hecho de que algún organismo o empresa de la industria alimentaria o farmacéutica se encuentre financiando estudios, a lo que puede dar lugar es a una sospecha, sin poder asegurar nada

A no ser que confíes mucho en la integridad de las corporaciones, me pregunto por qué iban a publicar un estudio desfavorable a sus intereses. El interés de la parte que financia es tan poco deseable como un juez con motivos personales para vengarse del acusado. Por eso los jueces se inhiben y por eso los papers fiables deben ser realizados por partes no interesadas, para minimizar esa duda más que razonable.

Hombre Antonio, tampoco hace falta creer que los gobernantes son lagartos para saber que a veces las cosas no se hacen como se deben. Boiron por ejemplo tiene estudios publicados donde la homeopatía está por encima del placebo, si los replica un equipo independiente de la industria los resultados no son los mismos. Y en la alimentación también pasa:

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0213911117301255

Yo no soy ningún experto y no puedo dilucidar si las fuentes de los dos enlaces que puse desdemonizando las saturadas y dando el honor de alimento maligno a las trans son fiables o no. Por cierto, ¿nadie más se lo ha leído? ¿todo el mundo está ya de acuerdo, fin del debate?

Ciertamente es importante ver si un estudio está promovido o financiado por una parte interesada o es un organismo neutral. Reconozco que no he ido tan hondo, lo miraré.

¿Puedo decir Diego? Quizá sí me precipité demasiado y haya más dudas al respecto de las grasas saturadas de las que pensaba al principio. Esto va a hacer las delicias de delcampo...

https://www.directoalpaladar.com/salud/grasas-reloaded-ii-la-leyenda-negra-de-las-grasas-saturadas

https://www.directoalpaladar.com/salud/un-giro-inesperado-de-guion-ahora-la-grasa-de-la-leche-entera-es-sana

... las fuentes vienen enlazadas en el propio artículo y la bibliografía enumerada abajo, además está redactado de forma muy comprensible para cualquiera.

Eso sí, lo que pone en duda el artículo (o más propiamente dicho los estudios de los que se nutre el artículo) es que las grasas saturadas sean malas per se, de lo que se sigue sin dudar es de que (y cito literalmente) mezclar estas grasa, con azúcares refinados, bebidas azucaradas o alimentos procesados es cuando podemos empezar a tener problemas así como que siempre es bueno reunir hábitos alimentarios sanos y llevar un estilo de vida equilibrado en general, pues sus grasas no perjudican la salud y menos aun, si las asociamos a una buena ingesta de frutas y verduras, actividad física regular y otros comportamientos saludables..

Quizá poner en duda las bondades del ejercicio moderado junto con una alimentación equilibrada y moderada sea más difícil que salvar del infierno las saturadas.

Es lo que dice chemicalroman, el principal interés es que pueda jugarlo otro grupo, de esa forma lo que tengo pensado es jugarlo en casa con mi mjer, luego que jueguen los niños en una especie de minicompetición a ver quién tarda menos, y luego en navidad me lo llevo y que jueguen mis sobrinos. Pues ya son dos usos extras que no podría haberle dado de otro modo. Y luego a lo mejor lo vendo, porque si van a ir sacando más, pongamos por ejemplo que llegan a salir 10 como ya comentan arriba, eso son 135â,¬ más o menos, pues si recupero la mitad tras haberlo usado tres veces cada juego no es ninguna tontería.

Cita de: Neurona en 08 de Agosto de 2017, 11:21:54
Pues esto de la tension me recuerda esto:   Hace  poco y cada tantos años bajan el nivel normal de la tension . Los parametros normales de una persona normal ,  y estan bajando tanto sus parametros normales de tension , que ya media españa tiene la tension alta.
No  es broma!! , media españa con tension elevada , por que cada tantos años aun bajan los niveles (¿estadisticas?) ,  bajan y bajan  sus niveles normales de tension.
Y entonces  el medico te receta pastillas para bajar el colesterol , Dicen los medicos : Joer tio estas muy mal , pastilla al canto , contra tension y contra colesterol. 
Y pienso yo quien gana hay si no las farmaceuticas  y empresas del sector ,(farmacias que venden mas y medicos que recetan sin parar pastillas  y las fabricas y farmaceuticas.
Osea quieren que todo el mundo tenga la misma tension , osea  que si subes o bajas de su norma estas mal .
Y  lo de siempre .....   no se si esto cura o no , es un remedio que vale dinero , y todo es prevencion , prevenir .

No es ninguna locura lo que dices. Por lo general el discurso antimedicina me hace saltar las alarmas ya que suele preceder a la defensa de una pseudociencia, el movimiento antivacunas o algo por el estilo. Pero es una realidad que hay prácticas muy chungas en la industria farmacéutica. Por ejemplo la osteoporosis: antes se diagnosticaba en base a una media de personas de tu edad, para saber si tienes un problema de densidad ósea más allá de la lógica pérdida que acompaña a la edad. Posteriormente lo cambiaron y la comparación se hace siempre con respecto a una persona sana de 30 años, con lo cual a cualquiera que tenga cierta edad le sale baja densidad ósea y se le diagnostica osteoporosis sin tener realmente ningún problema. Y lo peor de todo es que los medicamentos habituales para la osteoporosis, si bien aumentan la densidad ósea dando a entender mediante una radiografía que todo está bien, resulta que debilitan el hueso y aumentan la probabilidad de fractura.

Hay medicamentos que han sido todo un alivio para muchas dolencias y que han aumentado la calidad y esperanza de vida, que duda cabe, pero mejor no olvidar que hay detrás empresas a las que les conviene que pienses que estás enfermo y compres un medicamento. No hay que ser conspiranoico pero tampoco ingenuo.

Para saber más de ciertas escalofriantes prácticas farmacéuticas os recomiendo la escucha de este podcast:

https://www.ivoox.com/industria-farmaceutica-el-negocio-de-la-salud-audios-mp3_rf_19580680_1.html

Es una forma muy amena de enterarse. No es el típico chalado que está contra la farmafia y a favor de los poderes chamánico-cuánticos, este hombre sabe de lo que habla, hay cosas realmente espeluznantes, y me he tomado la molestia de contrastar alguna de las cosas que afirma y parece ser que efectivamente tiene razón.

Por otra parte, parece ser que cada vez está más contrastado que la dieta más saludable es una que sea radicalmente baja en calorías, sin llegar a la malnutrición. No se trata de consumir un tipo u otro de comida, sino de bajar las calorías, incluso ayuno total un par de veces al año. En experimentos con ratones han conseguido aumentar espectacularmente la edad con respecto a los ratones que comen la cantidad que deseen. En monos también aumentan la longevidad, se disminuye la posibilidad de enfermedad cardiovascular a una tercera parte, y se mejora también la salud del cerebro. Debido a la mayor longevidad del ser humano obviamente no ha sido tan comprobado como en animales, pero todo apunta a que "pasar algo de hambre" como modo de vida, no durante una temporada, en lugar de comer hasta saciarse, es igualmente beneficioso. Dicho pronto y mal, lo que ocurre es que las células trabajan menos, por lo que tienen una mejor y más larga vida, además los órganos se liberan de las toxinas. El tema es más complejo, me limito a comentarlo por encima, el que quiera saber más solo tiene que buscar en Google, dejo algunos enlaces de todos modos.

http://www.bbc.com/mundo/noticias/2013/02/130212_salud_menos_calorias_vida_mas_larga_jgc
https://es.wikipedia.org/wiki/Restricci%C3%B3n_cal%C3%B3rica
http://www.scientificpsychic.com/health/restriccion-calorica.html
https://NoCanonAEDE/elpais/2017/01/19/ciencia/1484837952_795604.html

Aunque ningún estudio vencerá el poder de una abuela queriendo cebar a su nieto hasta la extenuación

Eso es una buena noticia. He echado un vistazo en la bgg y también dicen que es fácil evitar romper nada, basta con tener a mano lápiz, papel y unas tijeras. Me lo hubiera comprado de todos modos, pero ya sabiendo que encima lo podrán jugar otras personas y por solo 13,50â,¬ caen todos del tirón, por una vez no hay que quejarse del precio.

¿Hay alguna información/consejo que sea conveniente saber para evitar dañar el juego o es evidente cuando estás jugando? Sin entrar en spoiler, claro.

Tierra Mystica y Cuba son dos de mis juegos preferidos y no los tengo yo sino un amigo. En principio no me los compraría a no ser que se tratara de una buena oferta o cambio, ya que puedo jugar con él.

Cita de: gixmo en 04 de Agosto de 2017, 14:12:34

Cita de: salpikaespuma en 04 de Agosto de 2017, 13:53:50
DOMINION 

la introduccion del deckbuilding en dominion, con esa parte si estoy de acuerdo 

Coincido. Pensar por primera vez en hacer un juego que consiste en comprar cartas para hacerte el mazo es una genialidad como pocas en el mundo jugón.

A mí lo que me acojona un poco es el lento ritmo de publicación de las expansiones en español. Espero que no sea por escaso éxito y lleve al abandono. ¿Alguien sabe si han anunciado alguna fecha para nuevas expansiones?

Me temo que pienso igual, madelcampo. Cristina está intentando informar como profesional que es y le refutas constantemente en base a tu visión anecdótica del tema y recurriendo a lo de siempre, el ninguneo de cualquier estudio que se te presente. Lo digo sin maldad alguna, me encanta debatir contigo y creo que aportas mucho al foro, pero siempre lo terminas llevando demasiado lejos sin querer ceder ni un ápice en tu visión del tema, lo cual es lógico cuando se trata de algo que dominas, pero no cuando se trata de un tema en el que no eres ningún experto. Le das credibilidad a la homeopatía tirando por tierra cualquier estudio que se te presente y ahora crees que la actitud de los médicos ante el colesterol está equivocada solo por un estudio ante cientos. Ir contracorriente está bien para muchas cosas de la vida, no dejarse llevar por las masas, pero en ciencia es justo al revés, negar las pruebas masivas y aliarse con lo anecdótico no es lo más racional, no tenemos que preguntarnos de nuevo por qué las cosas caen hacia abajo, hay asuntos de sobra sobre los que no tenemos datos suficientes y podemos especular, son terreno abonado para tertulia, pero no podemos estar replanteándonos continuamente lo establecido, no al menos sin pruebas sólidas de por medio, solo como ejercicio mental. Como poder lo puedes hacer en realidad, claro, pero como pasatiempo no pretendiendo que se tome en serio y menos para rebatir a expertos en un tema.

Creo que la aportación de Cristina ha sido valiosa, y lo seguiría siendo incluso aunque dentro de X años se demostrara que no tiene razón del todo, y estás arremetiendo contra ella sin casi nada entre las manos, solo con tu sesgo antimedicina. Y repito que no tengo nada en contra tuya, más bien al contrario, me gusta leerte, pero no somos perfectos, y a veces te niegas a ceder un ápice y llevas el debate a tu terreno especulativo sin plantearte si el otro no tendrá más razón que tú y algunos se terminan cansando por el camino, máxime si se trata de alguien que no quería entrar en debates, sino contar lo que sabe y ya está.

Os dejo unos extractos del libro que he acabado recientemente, Homo Deus. He eliminado los experimentos para no hacerlo muy tocho y dejo solo parte de las conclusiones. Quien quiera más detalles que acuda a las fuentes. Yo por mi parte no añado más porque esta es mi línea de pensamiento y evidentemente este hombre lo explica mejor.

Los liberales valoran tanto la libertad individual porque creen que los humanos tienen libre albedrío. Según el liberalismo, las decisiones de votantes y clientes no son deterministas ni aleatorias. La gente está, desde luego, influida por fuerzas externas y acontecimientos azarosos, pero al final del día cada uno puede agitar la varita mágica de la libertad y decidir las cosas por sí mismo. Esta es la razón por la que el liberalismo concede tanta importancia a votantes y clientes, y nos enseña a seguir los dictados de nuestro corazón y a hacer lo que hace que nos sintamos bien. Es nuestro libre albedrío lo que infunde sentido al universo, y, puesto que ningún desconocido puede saber cómo nos sentimos en verdad o predecir con seguridad nuestras decisiones, no debemos confiar en ningún Gran Hermano que se ocupe de nuestros intereses y deseos. Atribuir libre albedrío a los humanos no es un juicio ético: pretende ser una descripción fáctica del mundo. Si bien esta llamada descripción fáctica podría haber tenido sentido en la época de Locke, Rousseau y Thomas Jefferson, no concuerda muy bien con los más recientes descubrimientos de las ciencias de la vida.[...]

A lo largo del último siglo, a medida que los científicos abrían la caja negra de los sapiens, fueron descubriendo que allí no había alma, ni libre albedrío, ni «yo»…, sino solo genes, hormonas y neuronas que obedecen las mismas leyes físicas y químicas que rigen el resto de la realidad.[...]

En lugar de ello, genetistas y neurocientíficos proporcionan una respuesta mucho más detallada: «Lo hace debido a tales o cuales procesos electroquímicos que tienen lugar en el cerebro que fueron modelados por una determinada constitución genética, que a su vez refleja antiguas presiones evolutivas emparejadas con mutaciones aleatorias». Los procesos electroquímicos cerebrales que culminan en un asesinato son deterministas o aleatorios o una combinación de ambos, pero nunca son libres.[...]

Las decisiones que se alcanzan a través de una reacción en cadena de sucesos bioquímicos, cada uno de ellos determinado por un suceso previo, no son ciertamente libres. Las decisiones que son el resultado de accidentes subatómicos aleatorios tampoco son libres. Son, simplemente, fruto del azar. Y cuando accidentes aleatorios se combinan con procesos deterministas, tenemos resultados probabilistas, pero esto no equivale a libertad.[...]

El último clavo en el ataúd de la libertad lo proporciona la teoría de la evolución. De la misma manera que la evolución no puede armonizar con almas eternas, tampoco puede tragarse la idea del libre albedrío. Porque si los humanos son libres, ¿cómo pudo haberlos modelado la selección natural? Según la teoría de la evolución, todas las decisiones que los animales toman (ya se refieran a residencia, alimento o pareja reproductiva) reflejan su código genético.[...]

¿Por qué quiere el loro una galletita en lugar de un pepino? ¿Por qué decido matar al pesado de mi vecino en lugar de ofrecerle la otra mejilla? ¿Por qué quiero comprar el coche rojo en lugar del negro? ¿Por qué prefiero votar por los conservadores en lugar de hacerlo por el Partido Laborista? No elijo ninguno de estos deseos. Siento que un deseo concreto aflora en mí porque esta es la sensación que los procesos bioquímicos crean en mi cerebro. Dichos procesos podrían ser deterministas o aleatorios, pero no libres.[...]

No se trata simplemente de hipótesis o especulaciones filosóficas. Hoy en día podemos usar escáneres cerebrales para predecir los deseos y las decisiones de una persona mucho antes de que ella misma sea consciente de ellos.[...]

Cuando aceptamos que no hay alma y que los humanos no tienen una esencia interna llamada «el yo», ya no tiene sentido preguntar: «¿Cómo elige el yo sus deseos?» [...] En realidad, solo hay una corriente de conciencia, y los deseos surgen y transcurren dentro de dicha corriente, pero no hay un yo permanente que posea los deseos, de modo que no tiene sentido preguntar si elijo mis deseos de manera determinista, aleatoria o libre.[...]

Dudar del libre albedrío no es solo un ejercicio filosófico. Tiene implicaciones prácticas. Si los organismos en verdad carecen de libre albedrío, ello implica que podemos manipular e incluso controlar sus deseos mediante el uso de drogas, ingeniería genética y estimulación directa del cerebro.[...]

Experimentos realizados en Homo sapiens indican que, al igual que las ratas, los humanos también pueden ser manipulados, y que es posible crear o aniquilar incluso sentimientos complejos tales como el amor, la ira, el temor y la depresión mediante la estimulación de los puntos adecuados del cerebro humano.[...]

El yo único y auténtico es tan real como el alma cristiana eterna, Santa Claus y el conejo de Pascua. Si miro en mi interior más profundo, la aparente unidad que damos por sentada se disuelve en una cacofonía de voces en conflicto, ninguna de las cuales es «mi yo verdadero». Los humanos no son individuos. Son «dividuos».[...]

No obstante, la mayoría de la gente se identifica con su yo narrador. Cuando dicen «yo», se refieren al relato que hay en su cabeza, no al torrente de experiencias que viven. Nos identificamos con el sistema interno que coge el alocado caos de la vida y lo transforma en cuentos en apariencia lógicos y consistentes. No importa que el argumento esté lleno de mentiras y lagunas y que se reescriba una y otra vez, de manera que la narración de hoy contradice totalmente la de ayer: lo importante es que siempre conservamos la sensación de que poseemos una única identidad invariable desde el nacimiento hasta la muerte (y quizá incluso más allá de la tumba). Esto da origen a la cuestionable creencia liberal de que yo soy un individuo y poseo una voz interna consistente y clara que da sentido a todo el universo.

Es la globalización de la estupidez. Con las redes sociales estas irracionalidad es se extienden como la pólvora. Quiero pensar que antes de la explosión de internet, en Europa, aunque tenemos tontos como en todas partes, éramos algo más racionales y menos extremistas que en EEUU. Ahora se ha aplicado el redondeo a la baja.

No veo el beneficio de hacer las cosas solo por cumplir cuotas. ¿Qué mérito tiene que te den un premio que no te hubieran dado de no ser negro? El orgullo está en haberlo conseguido sencillamente por haber sido el favorito, en igualdad de condiciones. Es verdad como decís que es un país con un largo historial de contradicciones, especialmente en su dicotomía ciencia/religión, pero me sigue sorprendiendo a la vez que indignando el nivel de estupidez que pueden alcanzar ciertos grupos extremistas de los EEUU.