Cita de: Robert Blake en 23 de Noviembre de 2011, 12:41:34
Está claro que sobre gustos, colores. Y por eso, una afirmación categórica tal como "juegazo" me provoca la misma sensación que a ti un comentario negativo sin argumento.
Hombre, sin argumento... hay unos cuantos mensajes mios comentando cosas sobre el juego, cuando hablas de las mecanicas de un juego y dices que te gusta, que te gusten esas mecanicas en un argumento, que sirve, apra que la gente pueda hacerse una idea del juego. Ojo, que no van a gustar por que lo diga yo, pero si van a poder ayudar a los demas a saber que es. Ejemplo, a mi no me gustan los cooperativos puros, sin traidor o posibilidad de que al final gane uno solo, así que si tu dices que te encanta no se que juego que es cooperativo puro, a mi me sirve tu argumento, y si yo digo que no se que juego es una mierda por que aunque es muy chulo es cooperativo, a ti te puede servir tambien.
No voy a repetir todo lo que he dicho sobre rune age por que los mensajes ahí están-
CitarNo creo que haya un constante goteo de comentarios negativos en este hilo. Creo que he contado tres comentarios negativos por todos los demás, positivos y muchos sin argumentar.
Creo que yo tampoco hice referencia expresa a este hilo, sino que dije, en montones de hilos... que no es muy concreto, pero lo suficiente para saber que no me refiero a uno en concreto.
En los comentarios de este hilo, no veo más argumentos que gustos... a eso me referia. No veo nada solido.
CitarCuando jugué, y ya he dicho que sólo he jugado tres partidas, me pareció monótono porque las opciones eran, cuando no limitadas, muy parecidas. Como alguien había dicho antes por ahí, lo que te dicta la mano es lo que debes hacer. Esto, que suena a obviedad en un juego de construcción de mazos, me parece un problema en Rune Age (al igual que en algún otro) porque los objetivos y pretensiones de éste van allá de la simple construcción de mazos. No es Dominion. Ni Thunderstone (que tampoco me apasiona). En Rune Age han pretendido ir más allá y establecer unas mecánicas supuestamente interactivas que, tal y como está la caja base, creo que no funcionan todo lo bien que deberían.
¿por que no funcionan?, interacción hay sobretodo en el combate y es claro y sencillo, muy parecido al turno de otros juegos de deckbuilding pero intercalando en el orden que se juegan las cartas... no veo que no funciona...
No pienses que es por llevarte la contraria ni mucho menos, en serio, pero la verdad juego mucho, a todo tipo de juegos, y me puede gustar algo o no, pero vamos veo cuando una mecanica funciona o cuando falla, se atasca, es frustrante... en runeage no ocurre nada de eso, va como la seda...
CitarSi en lugar de cartas con texto y dibujitos monos se jugara con naipes, el juego sería exactamente el mismo.
Para estar de acuerdo en sto o no, tendria que pensarlo, pero si rune age se puede jugar con naipes, cualquier deckbuilding se puede..
CitarSu mecánica obedece a una estructura más o menos matemática en la que vas poniendo cartas en tu mazo y, en función de lo que robes, podrás hacer más o menos cosas en tu turno.
descripción muy correcta, valida tambien para Dominion, Thunderstone, Arcana, Ascension, nigthfall... y no nombro más pero vamos ara cualquier deckbuilding salvo excepciones que no se si hay alguno que no encaje con esa descripción, los que he nombrado creo que todos encajan perfectamente.
CitarNo puedes gestionar la mano como mejor te convenga, y eso hace que no puedas jugar contra tus adversarios, si no que te obliga a terminar la partida antes que ellos.
Exactamente igual que dominion, la carrera por ser el que más puntos tiene, como Arcana, a ver quien pilla los distritos antes... ¿a ti te gusta algún decbuilding?
CitarEn mi opinión, su supesta interactividad no es más que una ilusión, por mucho que haya combates. Éstos, además, me parecen casi ridiículos en su simplicidad.
Esto no es así, cualquiera que haya jugado el escenario que hay dragón y diablo (perdón si me equivoco con los nombre, cito de memoria), se dará cuenta que cuando se acaban los dragones y los diablos, si no has comprado, los que los tienen pueden ir a partirte la cara cada turno, y normalmente las vas a llevar... así qeu de ilusión nada, vamos. Qu son simples es cierto, a mi me lo parecen, simples y rapidos... perfecto, por que si no en partidas de 4 sería un coñazo esperar que llegue tu turno, si cada combate es 10 minutos de historias para jugar 5 o 10 cartas, para mi uno de los mayores puntos a favor de dominion y runeage son los turnos cortos y rondas agiles.
CitarEn mi opinión, parte de este defecto viene, precisamente, por su natrualeza. Es un juego de construcción de mazos; y este tipo de juegos, salvo con la posible excepción de A few acres of snow (el que esté presumiblemente roto o no es otro tema, pero creo que no afecta a su diseño) tienen una gran pega, que es la interacción. en RA lo han intentado, pero en mi opinión no lo han conseguido.
A mi me parece que la pega de falta de interacción es lo que ha logrado solventar runeage, funciona, las partidas tienen sentido, y si no te mola enciam runeage se puede jugar tambien sin interaccionar tan directamente, más estilo dominion, así que tambien solventa ese problema el juego (que not e guste la interacción, o pegarte con tus amigos...)
A few Acres obviamente no lo ha conseguido, ya que interacción hay, pero sobretodo en la cara del frances... ejem... eso no es hacer la interacción bien, es hacerla fatal... y mientras no venga alguien y me diga como el frances para al ingles, dificil será que cambie de opinion, por lo demas, si lo arreglan pinta espectacular...
CitarPor último, alguien ha señalado otra cosa que me parece muy molesta. "Se necesitarán expansiones", o algo parecido. Otro ejemplo de que el juego no está completo. Por otra parte, algo inherente a los sacacuartos de FFG. Un juego suyo, por lo general, empieza a ser realmente notable tras dos o tres expansiones, cuando todos los vacíos se han rellenado.
Tampoco de acuerdo, ejemplos claros, Galactica, que para mi como mejor es e juego es solo con el básico... ¡redondo! Gears of War no necesita nada de nada, y en fin, la mayoria de juegos de FFG que he probado, que no son pocos, no necesitan nada, otra cosa, es que luego vendan un huevo, y saquen expansiones, vendan más todavia, y al final psan cosas como Arkham horror, que ya no se sabe ni cuantas expansiones tiene, y la gente pide más...
CitarCreo que es excesivamente simple y, oye, me parece muy bien que a la gente le guste, pero tampoco creo que haya que llevarse las manos a la cabeza porque alguien exprese su opinión, por poco argumentada que sea. Si alguien dice que es una mierda, abiertamente, pues podría discutirse. Pero que alguien diga que cree es la gran bazofia, en mi opinión, me parece muy lícito.
A mi me parece también muy licito y que tienes toda la razón, si te parecio que me llevaba las manos a la cabeza perdona, pero será mi forma de expresarme o algo... Yo no solo pienso eso, si no que te agradezco que lo hagas, por que seguro que con todo lo que has dicho, ahora está un poco más claro por que no te gusta, y eso puede ayudar a quien piense como tu, sepa que puede que no le guste y quien piense como yo, pues quizas se anima. Creo que para esto están los foros, para expresar opiniones y debatir, que es muy sano.
CitarA veces parece que los comentaros negativos contra un juego sean ataques personales contra aquellos a quien les gusta. Y tampoco es eso. Supongo que a algunos se nos permitirá tener nuestra propia opinión.
Por más que releo mis mensajes no veo nada de eso, así que espero que no pienses eso por mi, ya que yo en ningún momento me he sentido ni ofendido ni atacado a mi persona, es más no me ha parecido ni que se ataque el juego, solo que en lugar de decir no me gusta, se estaba diciendo, "es un juego no demasiado afortunado" "me dejo frio" "demasiado previsible", esta ultima lo más parecido a una critica clara de algo del juego, y no a una valoración de gustos, pero con poco sentido hblandod e deckbuilding como ya explique antes...
Pues eso, que gracias por la charla, de verdad.
Cita de: men en 23 de Noviembre de 2011, 14:31:34
Para mi son precisamente los comentarios negativos los que me parecen reveladores a la hora de decidirme por un juego y se agradecen. Rune Age era una adquisición segura, pero tras la lectura del hilo me lo estoy replanteando.
Oye, y por curiosidad, ¿que parte de los comentarios negativos te hace replanteártelo? si no has jugado, ¿como llegaste a la conclusión de que era compra segura?
Obviamente pregunto esto por que no veo más que apreciaciones de gustos en los comentarios negativos, y me cuesta entender como un juego que es compra segura, se cae de tu lista por esos comentarios, igual no era tan segura, no ;-)
¡¡Salud!!
