No he tenido en cuenta esos juegos aparte de porque se me ha olvidado y porque era mas trabajo, porque nadie ha votado dos iguales.

Bueno, estos son los resultados:

	Juego	Lo quieren	Lo tienen
1	Village	11	4
2	Troyes	10	5
3	Ra	10	3
4	Cyclades	9	7
5	Aventureros al tren	9	5
6	Hansa teutonica	9	5
7	Lancaster	9	3
8	Lords of waterdeep	9	3
9	Le havre	8	8
10	Castillos de borgoña	8	5
11	Small world	8	5
12	Brass	8	4
13	Los pilares de la Tierra	8	4
14	Ubongo	7	5
15	Shogun	7	4
16	Galaxy Trucker	7	3
17	Principes de florencia	7	3
18	Roborally	6	6
19	Modern Art	6	5
20	Alhambra	6	4
21	King of Tokyo	6	3
22	Railes	6	3
23	Samurai	6	3
24	Aliens Frontier	6	2
25	Gloria a Roma	5	7
26	Fresco	5	4
27	Other	5	4
28	Yspahan	5	3
29	Ciudadelas	4	11
30	Bang	4	10
31	Bohnanza	4	7
32	Kingsburg	4	3
33	Más allá de Tebas	3	5
34	Maharaja	3	4
35	Goa	3	3
36	Mundodisco	3	3
37	Vinhos	3	3
38	Ora et labora	2	3
39	Rattus	2	1
40	Ad Astra	1	0
41	Liberté	0	0

Y este es el enlace para que todos veais lo que ha votado cada uno:
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AhrzfSW6hUGudHVyb0stSXJKRUFwVnlLa0lSVGRNRnc

Cita de: Quinta en 16 de Septiembre de 2012, 22:33:04
Si se acepta la versión que comenté anteriormente resolvería para el empate a primera posición si es necesario un campeón, primero según el número de jugadores en mesa (primero el que más contrincantes tenía entre todas las rondas), segundo una comparación de todos los valores de desempate del reglamento del juego correspondiente(aunque sean en distintas mesas), y si sigue así una dado.

Lo segundo significa que vas a comparar la puntuación total de cada jugador como se hacia al principio en la nomada?

A nosotros nos toca el 20 o el 27, que alguien nos diga si alguna de estas fechas coincide con algun evento y así la dejamos fijada.

En parte teneis razón, como liga está bien que se puntue igual a los que han ganado las 2 partidas, pero se suponía que la mayoria queria una clasificación de 1º a último. De todas formas nos falta hacer un sistema de puntuación y si va a poder haber empates entonces va a estar complicado puntuar de 1º a ultimo.


PD: Se me ocurre que en las LES se podria hacer una pre-jornada para probar las reglas que hemos hablado y que la gente vea como funciona pero sin puntuar.

Cita de: CHeMiCaL en 16 de Septiembre de 2012, 15:38:10
Alfonso Zamora es Bartok, de Runa.

Respecto al sistema si se entiende como una liga no debería haber problema en que todos puntuaran lo mismo ya que las ligas son así y las gana el más regular y no por ello el que más veces haya ganado partidas. Si lo que es es un torneo entonces la cosa cambia porque debería haber un ganador siempre. Varía según el sentido que se le quiera dar...

Gracias Chemical. 

Cita de: Quinta en 16 de Septiembre de 2012, 10:34:08
En ese caso yo votaría porque puntuasen igual para el campeonato, y si hay premio dependería de desempates del juego en ambas partidas (o solo la última).

EStadísticamente ocurrirá con frecuencia, pero el sistema de desmpate solucionará la mayoría de los problemas.

Pero es cierto que puede haber empate absoluto (misma puntuación en ambas mesas).

En caso de premio y empate absoluto yo no entregaría premio (nadie ha "ganado" a todos los demás del torneo) y lo metería en un bote para el ganador de la liga.

Me gustaria que la gente hablase sobre si le parece bien este sistema o si preferiria que hubiera otra forma mejor de puntuar. A mi personalmente no me gusta el hecho de que haya tanto empate, ni el hecho de que uno gane a otro por que haya sacado mas puntos a sus rivales de mesa que otro con el que ni siquiera a jugado.

Por otro lado, ha votado un tal Alfonso Zamora, alguien puede decirme quien es?

Quinta, el problema está en el muy probable caso de que pueden llegar a ser 4 personas los que ganen las dos partidas de la jornada y entonces como puntuas a esos 4 jugadores?

Está todo en tu imaginación Betote, yo solo trasalado una propuesta que ha hecho uno de los participantes de la liga y ahora pregunto si hay mas gente que opina como el. Si no la hay mas gente de la misma opinión se hará como se pensó en un principio. Mi intención es hacerlo todo como quiera la mayoria, no antepongo mi forma de pensar a los demas porque entre otras cosas no funcionaría.

Otra cosa mas, me dice ratwulf(Que está de vacaciones) que no le mola lo de los 12 juegos extra porque por un lado los 12 primeros deben jugarse si o si y por que los juegos deben ser inamobibles y por tanto haber solo 16 juegos los cuales se jugarán todos. El que opine igual o parecido que lo diga y cogemos solo 4 juegos de la votación o lo que veais.

Cita de: MJ en 15 de Septiembre de 2012, 14:55:28
Perdón pero no me queda claro... ¿Voto hasta 12 aleatoriamente o lo dejo tal y como está? 

Jeje, queria decir que lo dejases como está, que tienes razón, que si no los conoces no los vas a votar. Pero sabia que hay gente que si conoce todos o casi todos los juegos y ha votado menos. Pero ya está todo mas o menos arreglado, gracias

Cita de: CHeMiCaL en 15 de Septiembre de 2012, 14:49:32
Me refería a que sólo está puesto cómo puntúan los individuales pero no como puntuan los equipos.

Como era lo mismo del año pasado no lo habia puesto. Gracias por decirlo, si ves algo mas, avisme.

Bueno, por un lado, las votaciones se cerraran pronto porque ya no parece que nadie quede por votar. Si no os parece mal, mañana Domingo 16 a las 23:59 las cierro y las podreis ver todos.

Por otro lado, barcioso ha planteado un problema real que es el de como clasificar a los jugadores con 2 rondas aleatorias, que es el sistema que a todo el mundo mas o menos le ha parecido bien. Creo que si nadie propone una solución a ese tema habrá que decidir otro tipo de sistema. Y tenemos 3 opciones:

- Sistema del año pasado: 2 rondas con emparejamiento suizo y clasificación hermo
- 2 rondas aleatorias +1 ronda final con sistema suizo que solo juegan los finalistas.
- 3 rondas aleatorias o 2 rondas aleatorias mas una tercera por suizo que juegan todos.

No se me ocurre que otra cosa podemos hacer.

Cita de: MJ en 15 de Septiembre de 2012, 14:20:31
Yo quería comentar que en la final del Finca yo gane en mi mesa y no pase a la final. Pasaron los otros 4 ganadores y yo como tuve menos puntos me quede fuera. No entiendo mucho de esto pero eso no significaba que yo fuese peor pq puede que los de mi mesa fuesen mejores y por eso estuvo mas reñido. No se si fue justo o no pero a mi me sentó muy mal, me dio mucha rabia porque no es que gane muchas veces y me dejo bastante mal sabor de boca.

Si, eso le ha molestado a mucha gente, y no solo a los que quedaban primeros si no a los segundos que se quedan en la tercera mesa y asi sucesivamente. Lo que pasa es que si no queremos jugar 3 o 4 rondas al final hay que tomar medidas de ese tipo.

Cita de: barcioso en 15 de Septiembre de 2012, 13:44:54
Pues si el año pasado parecia injusto quedarse fuera de la final habiendo ganado en tu mesa... este año ganar las dos partidas y que por un "troll", porque alguien tenga mas AP, o simplemente por el hecho de que el juego de para distintas estrategias y tengas una partida de menos puntos no ganes la jornada... (Lo del AP es por si a alguien se le ocurre usar el tiempo como medidor de desempate)

En general no se si la gente se ha parado a pensar las consecuencias de ese sistema a nivel competitivo. A nivel de jugar esta claro que hay mas variedad de rivales, pero empate va a haber y muchos. Ademas va ser un "pollo" volver a aleatorizar sin que coincidan de equipos, otra vez.

Aunque suene triste lo mas justo seria, desempatar a dado.

Yo pensé que lo mejor era jugar una tercera ronda final por suizo, pero parece que no gustó mucho hacer 3 rondas siempre, aunque solo jugasen la ultima los finalistas. Tienes razon en que 2 rondas aleatorias va a ser muy dificil de evaluar quien queda por delante de quien, no se como lo haremos. Igualmente aun queda por saber como se va a puntuar cada jornada. Para eso estamos aqui, para que la gente proponga cosas.

Pero los emparejamientos aleatorios sin que coincidan los equipos no es tan dificil, se puede hacer en un programa/web o con un algoritmo simple de recolocación de jugadores.