Bueno, bueno.

Llevo como una hora leyendo posts en la BGG y me han entrado unas ganas enormes de repetir partida.

Como es habitual todo el mundo pasa por los mismos cauces y se hacen las mismas preguntas.  Lo de la fragata respecto al galeón, lo difícil que lo tiene un pirata ... ¡Y casi todos los que lo han jugado más de 5 veces lo ven perfectamente equilibrado!

Por lo visto la fragata con sus 3 de maniobrabilidad supone una ventaja de partida para la caza de mercantes considerable, y parece que eso es condición necesaria y suficiente para que el barco sea más apropiado para la piratería.

Te aconsejan, por ejemplo, que no salgas de "caza" de mercantes al principo sin las tres armas, y recomiendan que te "especialices" en atacar a uno sólo pais (dos a sumo), para no hacerte enemigo de todo el mundo y tener donde ir a puerto.

En resumen, que me han entrado unas ganas enoooormes de jugar otra vez ¡y esta vez como un pirata! ¡a la mierda los puntos de victoria! ¡YO NO QUIERO QUE ME CONOZCAN, YO QUIERO QUE ME TEMAN! WHA HA HA HA Perdón... es que el tema me gusta tanto...  

Elque, tienes toda la razón, me dejaron demasiada cancha y encima tenía la tarde suertuda.

Sí, el límite es 4 pero a base de robar y descartarme al final tenía las cuatro que más me podían proteger. Además llevaba el inglés que te permite quedarte con una carta de gloria que se acabe de descartar o algo así...

Y, sí, si derrotas a otro jugador o NPC te dan un punto, no especifica si te ha atacado él o no, creo...

Cita de: acv en 24 de Enero de 2011, 14:08:55
Despues de leer este comentario, me ha pasado el "hype" despues de leer "los otros comentarios"  .. si decis que el juego mola mucho, pero hay que hacerle house rules... pues ya no me parece "tan" atractivo.
Mi grupo de jugadores ( de más de 20 años de profesión  ), nos juntamos de "higos a peras" y buscamos "juegos potentes" ¿este lo es?
Os advierto que Alta tensión nos dejo un poco frios 

Pregunta:¿más ameritrash, o más eurogame?
¿puedes empezar de mercante, convertirte en pirata y luego llegar a gobernador, o no?

ACV 

Hola Antonio,

A mí no me parece un juego potente. Es más americano que euro, con alguna mecánica "europeizada" como "puntuar por muchas cosas", abstracción de movimiento (son 3 acciones por jugador) sin escalas, etc... Pero no me parece mal juego, al menos "en potencia". Sencillamente creo que el playtesting se ha debido hacer más a meterse en la historia que a jugar competitivamente, y opino que los tuneos que hay que meter no son significativos, y sólo se trataría de restarle efectividad a determinadas técnicas que aunque aburridas y frías, resultan muy efectivas de cara a ganar la partida. También es verdad que a mí me dejaron hacer mi juego, quizá si me hubieran acosado más... el problema es el de siempre, aunque me ganara, el que se zurrara conmigo iba a llevarse también lo suyo por lo que la "patata caliente" pasaba de pirata a pirata para caer por la borda  ... al final, la decisión más acercada a la teoría de juegos de Nash por aquello de maximizar el beneficio común: "todos mercantes", y la partida se convierte en una sosez.

De todas formas esto es sólo una primera impresión, lo que sí tengo claro es que quiero jugar por lo menos otra vez y jugaría con las reglas originales, porque la estrategia ganadora es tan evidente que no me puedo creer que no se pueda contrarestar por un jugador con algo de experiencia. ¡Lo tienen que haber probado, vamos!

También lo veo mejor que el blackbeard. Más sencillo y consigue lo mismo o más.

Aprovecho que tengo 10 minutos para continuar con los comentarios que dije que haría del juego hace unos posts. Quizá esto debiera ir en "sesiones de juego" pero bueno, lo pongo aquí por ahora...


El viernes jugamos una partida a 4: borat, donegal, jcarlos y yo y creo que hablo por todos cuando digo que el juego necesita algunos tuneos para que funcione como es debido. O esa sensación nos dio en la primera partida…

La cosa empezó bien, todos muy entusiasmados (quizá yo el que menos pues todavía recordaba con horror mis experiencias con el blackbeard) y nos metimos al asunto. Hubiera querido jugar como pirata pero pronto mi alma de eurogamer se impuso. Me olvidé del tema la ambientación, los piratas y las leches y me puse en modo "¿qué hay que hacer para ganar? aha...". Así que a la mitad de la partida tenía el barco más grande y peligroso (sin ser pirata) una buena colección de cartas de gloria que me protegían de cualquier amenaza y 4 puntos de ventaja sobre el segundo y pim pam, "comercio pa quí, comercio pa ya", sólo tenía que mantener la ventaja hasta que hora y media después ganaba, eso si, sin ningún tipo de gloria (aparte de las cartas de idem  ) y sin haber pegado más que un sólo cañonazo (para cumplir un rumor que me dio otro puntejo más)...

Muy triste, lo reconozco, pero demasiado efectivo, hasta el punto de que cuando vieron todos lo azaroso y difícil que era ser pirata con respecto a la vida del comerciante, decidieron pasarse y acabamos todos de comerciantes, excepto borat, creo, aka el "ciego de los mares" ¡porque no conseguía localizar ni un puñetero mercante  ! En resumen, una partida super fría, con poquísimos conflictos, que se demostraron infinitamente menos efectivos que la actividad mercante. Y un post-partida en el que todos comentábamos las correcciones que le haríamos al juego más que las circunstancias de la propia partida, que sería lo suyo.

Debo reconocer que pasé por todos los estados: pereza al principio, ilusión máxima de comprarme el juego a los 4 ó 5 turnos y luego bastante decepción pese a ganar la partida, al detectar detalles de azar excesivo y descompensación de roles: un pirata que se hunde en su primer ataque a un mercante, otro que se pasa toda la partida fallando tiradas de localización (borat, ¿seguro que mirabas por el lado correcto del catalejo?) y resulta que vendes tres bienes del mismo tipo y te dan un PV (lo mismo que si hundes el barco de un rival después de una dura batalla). En definitiva, me queda la sensación/esperanza de que, o bien hicimos algo mal o quizá con esos "tuneos" el juego puede llegar a ser todo lo bueno que parece al principio…

Cita de: Valdemaras en 22 de Enero de 2011, 10:45:33
¿Entonces hay mucha dependencia del idioma con las cartas por lo que veo?, ¿o serían fácilmente traducibles?

Mucha mucha, hay cartas con mucho texto describiendo la misión o el rumor a conseguir o la ventaja que te dan, mucha dependencia...

Cita de: El Vengador Tóxico en 22 de Enero de 2011, 10:26:30
Gracias por el aporte, Sagres. ¿Qué nivel de complejidad tiene el juego? ¿Es familiar o más bien duro?

Es un juego que parece más difícil de lo que es. Como un Arkham Horror o así, diría yo.

A ver si tengo tiempo y pongo mis primeras impresiones, porque ayer jugué por primera vez y a los cuatro nos dio la sensación de que el juego estaba un poco roto...

Hola,

Acabo de terminar una hojita de ayuda de la v2.0: una tabla con las acciones+habilidades especiales y otra con un resumen de las reglas.

Aquí tenéis el link al pdf: http://www.football-leader.com/docs/FLv2_REF.pdf

Saludos!

Desde luego el Runewars combina como pocos lo de los personajes con las batallas. También es verdad que no es de desarrollar un personaje como el Runebound o el WoW de aventuras pero para mí es el más "rolero" de los wargames de ese tipo.

El WoW: boardgame está descatalogado aunque es un juego flojillo. Yo estoy que si lo vendo que si me da pena... 

Quizá te pueda interesar el Middle Earth Quest. A mí me encanta, eso sí, jugado a dos jugadores, uno lleva a dos personajes y el otro al malo, si no el tiempo de espera se puede hacer demasiado largo.

Cita de: Marasaurio en 20 de Enero de 2011, 15:11:42
... Me parece la edición más bonita de cualquier eurogame que conozca...

+1

Cita de: castorp en 20 de Enero de 2011, 14:23:07
Bueno, en realidad no "se van viendo las cosas como son" sino que es una opinión más, tan respetable como cualquier otra y tan subjetiva como cualquier otra. Yo, por ejemplo, no estoy de en absoluto de acuerdo: la feria es el punto mas complicado de entender pero no se puede decir que ofrece poco porque es, probablemente, la principal fuente de puntos, las exportanciones diversifican el juego porque sino todo estaría centrado en la feria y el Banco podría ser innecesario pero entonces las opciones de los jugadores serían menos (al recibir dinero directo por ventas) y a mi, al menos, me gusta tener muchas opciones y tratar de acertar cual es la correcta en cada momento

Quería decir que por lo menos son opiniones fundadas en sesiones de juego, no en espectativas (que es de lo que iba el hilo en origen). Por supuesto son valoraciones subjetivas, y como tal las tomo, igual que las tuyas. Está muy bien porque así es como se hace uno mejor la idea.

Cita de: awi en 20 de Enero de 2011, 14:28:29
También te puedes ir a la BGG y comparar las opiniones del "Grand Cru" con las del "Vinos" y lo que baja es la estimación del primero.  

Lo haré, lo haré  

Esa comparación es perfecta pues las diferencias son puramente estéticas, salvo en una loseta (creo recordar que era la del joyero) que tampoco es que cambie mucho el juego.

Cita de: Jose Luis en 20 de Enero de 2011, 13:07:05
Jimmy: Es una gran noticia para los fans. Cuestión de gustos. A mí no me gustan los juegos tan azarosos que duran 3 horas y te pueden dejar fuera de la lucha por la victoria en el primer turno (por el capricho de alguien). En mi opinión, quisieron implementar en un juego de mayorías (Como El grande), el sistema de colocación de trabajadores de juegos (como el Caylus) pero patinaron. (Siento el comentario off-topic porque sabía que iba a generar polémica), prometo no comentar más sobre ello. Un abrazo.

¡Ningún problema  ! sólo que me hacía gracia el término "fallido".

Retomando el hilo me han resultado muy interesantes tus comentarios. Me gusta cuando se desinfla un poco el "hype" y se van viendo las cosas como son. A ver si tengo un rato y le echo un vistazo al otro de vinos que comentas.

Cita de: Jose Luis en 20 de Enero de 2011, 12:37:31
... Para mí el juego del año 2010 (A años luz de otros como el 'fallido' -por polemizar- Dominant Sspecies)...

Sí, tan fallido que a los 6 meses ya lo están reeditando

(perdón por el off-topic pero no me podía resistir)

¡De nada! ¡Así le dais otra oportunidad!

Lo de la gamba en la primera partida pasa hasta en las mejores familias, 

Cita de: brackder en 19 de Enero de 2011, 15:34:13
  Cyclades: Suscribo los puntos débiles comentados por Kabutor. En la partida, no nos dimos ni una sola torta, porque Ares estaba de vacaciones, al parecer...son cosas que, si pueden pasar, están mal diseñadas. Yo creo que una regla opcional de que el Dios "Boca abajo" en un turno, automáticamente se juega disponible en el siguiente, ayudaría mucho a este juego...

No he podido leer todo así que no he visto el comentario de kabutor pero, bradcker, esto que comentas es erróneo: en 3 jugadores los dos dioses que han quedado boca abajo son los que se sacan el siguiente turno. Además, cada dos turnos se barajan los 4 de nuevo y se repite el ciclo. En 4 jugadores el que queda boca abajo pasa a la primera posición en el siguiente turno, los otros tres se barajan...

Mi opinión es la siguiente.

El póker está de moda por dos motivos: internet y el texas hold 'em. Esta versión resta muchísimo azar al juego convirtiéndolo en algo más que el puro factor psicológico y azaroso del juego clásico. Internet ha contribuido a que se difunda como la espuma, facilitando los campeonatos y los rankings y atrayendo a muchos jugadores.

Por otra parte el póker no tiene sentido sin dinero: es una juego frívolo, materialista, si no hay dinero de por medio el juego no tiene ningún sentido ya que la mecánica es tan simple que es casi estúpida, por eso no atrae por lo recóndito de su juego sino por el morbo y la sensación de ganar dinero.

No todo es suerte en el poker, ni mucho menos. Es un juego más de psicología que de suerte, especialmente el texas holdem, de ahí su gran difusión. Durante una temporada estuvimos jugando una partida al mes, en un grupo de 8-9. El 85% de las veces ganó el mismo, en el resto de ocasiones ese jugador estuvo en la final o, como mucho en tercer puesto, eso no puede ser casualidad.

En resumen, el póker es a los juegos de mesa como el boxeo es al deporte: es "otra cosa", y por el mismo motivo no creo que suponga absolutamente nada para los juegos, el objetivo es diferente, la experiencia de jugarlo también y el que juega a una cosa no tiene porque sentir ninguna atracción por la otra, puede que coincida (a mi me gustan ambas cosas) y puede que no. Creo que los videojuegos o los juegos de estrategia en tiempo real pueden suponer una competencia mucho mayor que el póker.