Un usuario me indica por privado que hago una defensa lamentable de las palabras de Dionisio. Quizá no lo he argumentado bien, lo intento de nuevo:

"He conseguido una camiseta usada de Cristiano Ronaldo"
"¿Tengo la propiedad de la camiseta?
Si, la he comprado".

Resulta que Cristiano la perdió y no le interesa recuperarla. Yo la compré al usuario de ebay que la encontró y me la vendió. ¿Se la he comprado a Cristiano Ronaldo? NO, aunque se me ha ocurrido una idea respecto a su camiseta que nos podría beneficiar a ambos y he contactado con él. Cristiano me ha dicho que no le interesa mientras el proyecto no sea tangible, que pasa de fantasías y cuando lo saque al mercado y vea que funciona contacte de nuevo con él y lo estudiará.

Argumento hater: "Es que se deduce del contexto que bla, bla..." ¡Claro! El mismo contexto en el que dicen que sólo han tratado el tema de la distribución y que todo está pendiente.

Seguiré predicando al viento.

Cita de: Gand-Alf en 01 de Diciembre de 2014, 11:01:14

Cita de: Lotario de Voss en 01 de Diciembre de 2014, 10:43:35 NO DICE "se la hemos comprado a Hasbro", no es lo mismo conseguir que comprar, por mucho que queráis verlo así. Dice conseguir porque el anterior propietario era Hasbro. Ejemplo: Si tu heredas una mansión de tu abuelo, no puedes decir que se la has comprado a tu abuelo, pero es perfectamente válido decir que la conseguiste de tu abuelo.

Cita de: Lotario de Voss en 01 de Diciembre de 2014, 10:43:35
La segunda frase polémica es en el min 37.10 [tras explicar su intención respecto a la posibilidad de distribuir mediante acuerdos con Hasbro y MD]: "Vamos a resumir, ¿Tenemos los derechos? Si, los hemos comprado. ¿Es legal? Si, es legal."
Pagar por obtener algo en propiedad es comprar. ¿A quién? Evidentemente a la OEPM, puesto que Hasbro no era ya la propietaria.

¿Pero no ves que te contradices tú solo en el mismo mensaje? Primero dices que conseguir no es comprar y luego que la han comprado. Si la han comprado y dice que la han conseguido de Hasbro. ¿Qué se entiende de ahí? Pues que la han comprado a Hasbro.

Y ese es el error. Estás infiriendo algo erróneo a partir de información incompleta. Hay un ejemplo muy clásico cuando se estudian las barreras de la comunicación en las que se cuenta una historia que resumida sería: "Un ladrón planea un robo. Un banco cierra a las 15h y el director olvida cerrar la caja. A la mañana siguiente un empleado avisa que el banco ha sido desvalijado".
Resulta curioso comprobar que unos piensan que ha sido el ladrón quien lo ha robado, a pesar de que no se diga qué planea robar. Otros piensan que el ladrón y el director son la misma persona. Otros piensan que todo ha sido fortuito y que la pérdida del dinero se debe a la negligencia del director que bien podría haber aprovechado el empleado que dió la alarma. Como ves, la gente tiende a montarse sus propias pelis en la cabeza y a menudo tienen poco que ver con la realidad.

He visto el vídeo y no cambia mi concepción. Todo depende de la cómo se mire. Cito las frases de Dionisio:
Min 35: [Tras aclarar que controlan la licencia en España con posibilidad de vender online a todo el mundo, y que Hasbro la controla en el resto del mundo salvo EEUU, aclara...]"Cuando nosotros conseguimos las licencias de HQ, la conseguimos de Hasbro".

Esta frase es el detonante de todo. Aquí los haters entienden que Dionisio miente al decir que se la han comprado a ellos, pero NO DICE "se la hemos comprado a Hasbro", no es lo mismo conseguir que comprar, por mucho que queráis verlo así. Dice conseguir porque el anterior propietario era Hasbro. Ejemplo: Si tu heredas una mansión de tu abuelo, no puedes decir que se la has comprado a tu abuelo, pero es perfectamente válido decir que la conseguiste de tu abuelo.

La segunda frase polémica es en el min 37.10 [tras explicar su intención respecto a la posibilidad de distribuir mediante acuerdos con Hasbro y MD]: "Vamos a resumir, ¿Tenemos los derechos? Si, los hemos comprado. ¿Es legal? Si, es legal."
Pagar por obtener algo en propiedad es comprar. ¿A quién? Evidentemente a la OEPM, puesto que Hasbro no era ya la propietaria.

Entre esto y lo de considerar a los mecenas cooperadores de un delito... La gente se pierde entre tanta tontería. El delito a que se refiere GZ es el de anular sus servidores con ataques DDoS, delitos denunciados ante la gdt de la guardia civil. ¿Quienes atacaban a GZ? No hay que ser muy listo para buscar sospechosos entre los contrarios al proyecto, de ahí que Dionisio acuse alegremente a los haters. ¿O véis probable que alguien interesado en que salga adelante se dedique a torpedearlo?

Luego están los que exigen que GZ muestre la denuncia. ¿Para qué? Si haciéndolo consiguieran callar la boca a los haters no dudo que lo harían, pero un hater no se detendrá porque le callen la boca en ese punto, encontrará otros en el que ponerlos a parir y habrán perdido el tiempo: que si esta figura es desproporcionada, que si esta otra es chabacana, que si vuelven a echar las culpas a otros, que si han planificado mal, que si las reglas son improvisadas, que mienten, arrastran y ensucian el buen nombre de nuestra cultura...

Cita de: JCarlos en 29 de Noviembre de 2014, 15:51:46
Por que es lo que me parece que es. Otra cosa es que si nadie presenta una denuncia para preservar los derechos de las partes interesadas Dionisio se salga de rositas, eso sí, yo también pensaba que era un tema civil, pero al buscarlo esta tarde para ti he descubierto que es penal. Por cierto en caso de una demanda penal: ¿los crowfunders serían vicitimas o colaboradores necesarios? 

Las discusiones sobre licencias de propiedad intelectual van por vía mercantil, no civil (aunque puedan conocer tribunales civiles) y ni mucho menos penal. El plagio si es un delito penal, pero como ya se ha dicho mil veces, el plagio es una reproducción literal de una obra y ésto dista mucho de parecerse literalmente al antiguo HQ. Como dijo Hardhead "y la rueda vuelve a girar".

Si, a dos o tres personas. El resto sabíamos que habría retraso.

He buscado y rebuscado pero no veo esas frases en boca de Dionisio. Lo que si he visto ha sido «estamos en conversaciones con Hasbro» y «hemos tratado con Stephen Baker». Hasta donde yo sé, esto es cierto y nadie puede demostrar lo contrario, el resto son frases interpretadas por gente con aversión a este proyecto.

Qué tiene que ver Hasbro en el tema de los ataques sufridos?

He tenido un dejà vu. Recuerdo otro KS en el que chaparon el proyecto y miles de fans sin información se echaron a las trincheras acusando a la empresa de "nosequé" falta de derechos y mentir sobre negociaciones con los titulares de las licencias. Supongo que aquí pasará lo mismo dándose las mismas premisas.

Cambiando de tema radicalmente, no participé en el KS pero espero que se solucione rápido porque tenía muchas ganas de verlo en la calle. Probablemente no hubiera comprado el juego en tienda porque es caríiiiiiiisimo, pero no me importaría nada que alguien lo pusiera en el mercadillo para quitárselo. Las minis son preciosas y si finalmente el juego no sale, todo lo producido alcanzará sumas importantes por ebay. Yo quiero un predalien y unos pocos pretorianos para liarla parda en el Doom. Juas. 

Casi un año después del inicio del Kickstarter, por fin vemos miniaturas... ¡y al parecer son desechos! Habrá que ver el nivel de las que vienen dentro del cajón.

¿Os habéis fijado que no se notan las conexiones de los brazos del prisionero una vez cambiados? Era un tema que me preocupaba, la verdad. Pensé que notaría y quedaría como si fuese un muñeco articulado, pero por lo visto encajan a la perfección.

Tengo mucha curiosidad por los famosos Drrakks y por la Viscosidad del Abismo. Espero con ansia viva.

Efectivamente, todas esas situaciones atípicas derivan de un mutismo autoimpuesto y de una enorme falta de previsión que tiene como consecuencia las continuas incomparecencias. No le voy a bailar el agua a Dionisio, eso es lo que no me gusta de este proyecto y no lo justifico. El resto dependerá de lo que nos llegue y cuándo nos llegue. Si el retraso es razonable (para mí antes de mediados de marzo) y las calidades son las esperadas, se lo perdonaré. Si no es así, no me quedará otra que esperar y dejar pasar cualquier otro proyecto que inicien.

Eso sí, a mayor retraso, más abrumador tiene que ser el contenido de la caja. La abriré colocando los dedos con delicadeza sobre la parte central del borde (medido con la cinta métrica de ikea) y tiraré con parsimonia de la tapa dejando que el aire entre con amabilidad hasta que la cuna ceda por su peso, momento en el cual el contenido iluminará mi busto y las voces de una escolanía angelical se elevarán hasta el cielo. Más o menos eso debe ocurrir para que no cargue contra GZ si se retrasa demasiado.

Se acepta el comentario sarcástico, pero el último párrafo te sobra y por favor, dejad de escudaros en el rancio «y lo digo sin acritud».

Esa réplica respecto al resto de backers extranjeros es muy lógica pero... ¿Cómo sabes que no hace lo mismo que aquí? O sea, informa a un mecenas con el que tiene afinidad y éste lo transmite al resto, o uno se entera aquí o en HQ.es y lo cuenta allí. El mensaje termina llegando.

Yo me siento maltratado en cuanto a comunicación, pero no porque no lo hagan de forma oficial, sino porque no lo hacen cuando dicen que lo harán.

¿Cómo hacer un buen crowdfunding? Vende bien tu proyecto, ofrece muchos regalos y entrega lo que has vendido sin retraso. El resto es paja.

Cita de: peepermint en 21 de Noviembre de 2014, 09:14:29
Desde luego es alucinante... Y la falta de profesionalidad y de respeto hacia el cliente es absoluta...
Pero bueno, ya queda menos para que este desastre termine...

¿No lo dirás por la llamada a un mecenas preocupado? ¿Eso es falta de profesionalidad y de respeto hacia el cliente?

Tenéis una curiosa forma de ver las cosas, amigos.

En mi opinión, el canal de comunicación que utilicen me la suda, ¿qué más da que lo diga Dionisio o que lo diga un mecenas que tenga una mínima credibilidad?, lo importante es que llegue el mensaje. Y es que ya sólo quedan unas cuantas minis, la cuna o inserto, imprimir y enviar. Que no te lo quieres creer, bravo. Haces bien en dudar, hay que ser críticos y hacerles sentir el pie en el cuello.

Por mi parte, si algo va mal y no puedo hacer nada (o no me merece la pena gastar tiempo y recursos) para resolverlo, soy más feliz en la ignorancia. No necesito saber todos los problemas que están teniendo, sólo querré explicaciones cuando llegada la fecha no tenga mi juego.

Saludos

Cita de: Hollyhock en 20 de Noviembre de 2014, 13:27:39
El antiguo Heroquest tiene reglas sencillas pero llenas de exploits: hay 3 truquitos que te hacen ganar siempre la partida, y por tanto rompen el juego. Como niños algunos no los vimos, pero tras 20 años jugando a juegos de todo tipo, se ven enseguida. En contraste, el actual Myce&Mystics tiene reglas sencillas y sólidas: aunque haya estrategias óptimas, no hay ningún exploit gordo que te permita ganar siempre.

El objetivo real de una aventura nunca ha sido ganar al MB, sino establecer las bases de una partida equilibrada. El MB tenía cierta libertad para sacar más Criaturas e inventarse trampas y así decantar la partida a su favor. O al contrario, si veía que estaba cometiendo una masacre, hacer la vista gorda un poco y no sacar toda la artillería.

Cita de: Alberto Corral (Brackder) en 20 de Noviembre de 2014, 16:31:00
  Y hablando de misiones...¿se puede diseñar un libro de misiones bien testeadas, con un reglamento incompleto como el que hemos visto? Porque si el reglamento está así...lo de las misiones ya tiene que ser la leche.
a) Están hechas antes que el reglamento (es decir, con testeo=0)
b) No están hechas aún ( lorenssoooooooooo )
Elija su respuesta.

Lo bueno que tenía HQ era que los retos eran como un reglamento expandido, con las "notas de reto" podías alterar incluso las reglas básicas si lo ambientabas bien. Por ejemplo, "al entrar en cierta habitación el aire se vuelve denso y dificulta vuestro movimiento reduciéndolo a la mitad"; algunos enemigos tenían stats diferentes al de las cartas; algunas trampas y hechizos funcionaban de distinta manera... podías inventarte el reglamento en cada partida.

Por eso creo que no tienen porqué depender en exceso del reglamento, aunque influir, influye. De eso no hay duda.

Saludos.

A mí lo del dado "rarito" me parece superoriginal. No tanto lo del movimiento con dados porque en mi opinión ralentiza mucho la partida (ahora pienso donde voy, ahora tiro, no me ha salido lo que quería y pienso de nuevo...), demasiado AP.

No creo que la "esencia" del HQ se resienta por cambiar el dado de movimiento, pero es mi opinión.

Saludos.

Cita de: Sacauncinco en 16 de Noviembre de 2014, 10:23:20
Hay gente que dicen que los "heaters" son trolls, pero y la gente que defiende a GZ a capa y espada, aun cuando sale a la palestra que no van las cosas como nos cuentan, que son?

Empiezo a pensar mal de Dionisio, y no soy "hater" (heater=calentador; hater=alguien que tiene una gran antipatía hacia algo o alguien).

Sé de buena tinta que el desarrollo material va a buen ritmo, pero creo sinceramente que la parte intelectual la han dejado de lado, y es tan importante como la otra. A mí personalmente me da un poco igual porque tengo mi propio sistema para jugar y ya está bien afinado, pero como una parte no puede ir sin la otra, lo va a retrasar todo. Me jode admitirlo, pero Dionisio lo está haciéndolo como el culo. Más vale que lo que entregue lo haga sin demasiado retraso y de manera impecable, sino empezaré a juntarme con malas compañías como Lev Mishkin y demás caterva.